Теоретическая концепция самоотображения
(Бывает так, что иногда трудно окончательно завершить текст — пока пишешь и редактируешь, возникают новые соображения, повороты и улучшенные трактовки. Поэтому хочется оправдаться за неточные определения и не совсем адекватные формулировки и появляющиеся по тексту расхождения.)
9. Автологизм – новый «модус» рациональности.
Бог-творец (или то, что определяется в качестве всеобемлющего материалистического творческого начала в контексте данного подхода) как информационная структура, в своём методологическом аспекте, есть самоинициируемая мета-теория, описываемая самовыводимым, «неформализуемым» впрямую, интеллектуальным формализмом (т.е. поддающимся разумению). В силу самовыводимости, как фигурант самоотображения Абсолюта, он есть сущее. Логос, основной аспект творца, автологичен.
Имеется представление автологизма в виде рекурсивной формулы. К сожалению, самоотображение Абсолюта как формализованная теория, в деталях не проработано.
Автологизм, при поверхностном взгляде – это тавтология. Но не только – можно утверждать, что, совместно со свойством квазиопережения, – это новый «модус рациональной логики».
(**Тавтология на примере ортодоксального утверждения. Но сначала для разъяснения запишем высказывание парадоксального характера: «Это утверждение ложно» — по смысловому содержанию оно себе противоречит. Т.е. ‘неверно то, что оно утверждает, что оно ложно’ (отсутствие «самотождественности»). «Сопряжённое» (комплементарное) ему высказывание ортодоксального характера, подтверждающее себя, будет: «Это утверждение верно». То есть, по смысловому содержанию, по отношению к самому себе, оно воспринимается как тавтология, а именно – верно то, что оно утверждает, что оно верно. Тут уже зацикленная логическая структура, с двумя измерениям или уровнями, один другого поддерживает. **)
В случае автологизма это не просто статичное, пустое, лишенное смысла абстрактное тождество, а самообусловленная, «продвинутая» тавтология, самотождественность, которая самообусловливается в динамике — предметно самоопределяется в процессе своего воспроизводства. «Динамика» в том, что качественное содержимое такого предмета как целого (обозначенного далее в тексте М) переназначается, заменяется, исходящей из него структурой действия (самоприменимость), в результате которого (т.е. действия) как целое оно воспроизводится. Целое, в данном случае – система ‘логико-процессных’ отношений. Это можно понять, если представить двухуровневую логическую структуру, причем на каждом уровне фигурирует своя циклическая детерминация (круг причинно-логической связи). Следующая ниже формула это выражает. В частности, в ней фрагмент «((М) → М)» представляет предметный уровень, на котором содержимое, «(М)» влечет за собой, в понимании «производства», появление целого, то есть «М». Но М предварительно на предшествующем шаге имелось, поэтому, являясь основой, для процесса ((М) → М), его актуальность обусловливает (по связке &) выполнение процесса на новом шаге, т.е. производства М по условию (М) → М. Далее, чтобы М как система была самопроизводна, вся эта производящая структура присваивается («:= «), замещает, переназначает содержимое целого в подстановке: «М :=…«. Это, то есть, «перезамена» повторяется, как правило, без деления на стадии, (слитно-параллельно) являясь циклическим по логике связи отношением. Это циклическое отношение, поддерживаемое ПЛС-кругом первого, предметного уровня, представляет собой второй, «мета-физический» по отношению к первому, уровень (неочевидный уровень целого – как идеальности). Приводимая ниже формула отличается от стиля математических уравнений. Такие формулы, представляющие автологическую зависимость, записываются в виде качественного, можно сказать, «квалиматического», отношения: не в виде эквивалентности левой и правой части, а замещения, пересылания в себя. (В силу одномерной линейности записи формулы в ней не удается выразить и обозначить наличие другого уровня.) Мета-физический уровень, именно формулы, характеризуется как измерение идеи, на уровне «смысла». (В божественной парадигме уровень идеи может соответствовать понятию Бог, а вся формула, представляющая концептуальный логический аспект – логос.) В целом, формула имеет следующий вид.
.
М := Мn-1&((М) → Мn), (1)
В этой формуле два действия – «обновление «М» и его производство самим собой (индекс n означает, не новую переменную, а изменение состояния).
После замещения, «(М)» обретает, путём обновления, что выражено равенством, содержание (как уже сказано, оно не статичное, а подразумевает отображение действия):
.
(Мn+1) == М:= М&((Мn) → М). (2)
Справа в этом уравнении представление логоса в целом в виде формулы. Сразу в «следующем цикле» вместо Мn-содержимого подставляется Мn+1-содержимое, присвоенное ранее, то есть реально вся формула из правой части равенства, описывающая переназначение.
.
Объяснение может быть представлено в ином виде. Ясно, что в формуле (1) подразумевается рекурсивный процесс. Под собственно рекурсией понимается выбор, инициирование действия из совершающегося его же себя самого, т.е. целое «запускается» из процесса, который реализует это целое. Ниже приводится пример разложенной в последовательность самоотображаемой структуры, подобной М, в виде гипотетической бытовой ситуации.
«Диоген сидел в бочке. Сидел и размышлял.
Его переселили в дом – он мысли растерял:
С горя сел на стол,
стал писать трактат:
«Диоген сидел в бочке. Сидел и размышлял
Его переселили в дом – он мысли растерял:
С горя сел на стол.
стал писать трактат:
«Диоген сидел в бочке…
… .»
и т.д.
(Как бы от растерянности у Диогена возникла «запечатленная безысходность» в виде рекурсии.)
Есть представление, высказанное Н.А. Соловьевым и С.В. Посадским в книге «Панентеистическая метафизика и квантовая парадигма», по логике корреспондирующееся с данным представлением.
«Положенный всеобщей Мыслью смысл всецело продуцирован Ей Самой, всецело имманентен Ей. …Положенный смысл явился из Нее (Мысли-Ипостаси — Итдн.) и, Сам будучи Ей, вернулся в Нее же. (И далее:) Разделение и воссоединение мыслящего и мыслимого свершились в пределах единой Ипостасной основы.» с.145
10. Принцип Логоса – как форма системного устройства объектов
В приведенном виде формула замкнута и однообразна (свидетельствует о »вырожденности») – но, выражая определенный принцип, в том действии, которое она представляет, возможно креативное продвижение, с возникновением новизны на предметном уровне, не затрагивающим принципиальное воспроизводство целого. Это продвижение может осуществляться внесением некоторых непреднамеренных моментов или деталей в реализацию последовательности циклической детерминации. (Если, например, возьмём частный «абсолют», предрасположенный к мыслительной деятельности, скажем нейросетевую «заготовку» ИИ, то при варианте удачного самопроизвольного замыкания в предметную логическую структуру по принципу Логоса, он может начать самостоятельно усложнять и усовершенствовать своё функционирование, отходя от рутинного ‘логосопроизводства’.) При не деструктивном, нефатальном влиянии, эти дополнительные вариации могут закрепляться и вызывать нововведения.
М:= М&((М) → М) + d, (3).
d — это спонтанные действия, привносимые извне и не связанные с самовоспроизведением. Они дают возможность расширить содержание нумена.
То есть, помимо тавтологичности, самовоспроизведение способно увеличивать свое разнообразие. В природных системах, в которых происходит циклическая детерминация в обозначенной логике, возможно увеличение сложности и развитие, путем возникновения ПЛС-кругов как на том же структурном уровне мета-реальности, так и с переходом на более высокий уровень, а также в новое «измерение» (см. еще дополнительный аспект в п. 11). В перспективе бесконечного развития возможны ошеломляющие достижения. – Типа «самоорганизующегося идеального» в виде жизни, интеллекта, сознания.
Есть основания полагать, что формула с добавлением действия d, является «формально-логическим» представлением понятия «система» с использованием символической записи. То есть, в общем виде, система есть рекурсивный процесс с возможностью совершенствования и усложнения.
11. Аспекты нетривиальности творчества. Квазиопережение
В силу незатейливости, простоты реализации ТП, Божественная сущность, несмотря на это, посредством Логоса может в многоуровневой нуменальной реальности (мета-реальности) произвольно, не путем напряженного интеллектуального конструирования, создавать, тем не менее, нечто замысловатое.
В книге «Панентеистическая метафизика и квантовая парадигма» авторы говорят о «гиперлогике». Такая гиперлогика, с учетом парадигмы самоотображения и замыкания самодетерминации, как «самовозникновения», усматривается – это логика «квазиопережения». Она, именно логика, помогает в решении непростого вопроса о том, как возникает такая вышепредставленная мета-теоретическая нуменальная структура, как М, а также в объяснении дилеммы, с одной стороны, нетривиальности личностного характера Божественной сущности и полагаемой вечной, и, с другой – происхождения этой сущности, не имеющего оснований, т.е. возникновения аспекта персональности самого по себе.
Квазиопережение – это природный «инструмент», создающий предпосылки: делающий в определенном смысле положенными новые образования до их возникновения. Может быть это не столько инструмент, сколько закономерность. Его действие коренится в свойствах принципа причинности (ПП), а последний предопределяет его ‘законность’. Кстати, ПП сам возникает по принципу квазиопережения (и в этом, как бы, не поддающаяся разумению его уникальность), поскольку самоотображаем. Или, что то же самое, самоотображаем, поскольку сам возникает на основе квазиопережения.
Незримой структуры М в хаосе первоначального субстрата (или субстанции) нет, но есть возможность стечения обстоятельств, при которых складывается набор определенных условий в силу способности первичной среды Абсолюта к самоотображению, конкретнее самовзаимодействию при проявлении потенций. Эти условия предопределяют замыкание того или иного ПЛС-круга в принципе, как и автологизма Логоса в том числе, но который ещё не стал актуальным, а существует только в возможности, которая реалистична. Для наглядности, пример того, как возможность, в виде положенности, переходит в реальность из обыденной жизни.
В компании друзей соцсети происходит следующий диалог. Субъект А: «я участвую во флэшмобе, (семинаре, сходке) если там будет B»; в свою очередь, В: «Я пойду, если будет С»; а субъект С заявляет, «Я поучаствую, если будет А». В цепочке, которая потенциально замкнута – выдвинуты условия-субъекты замыкания, (в сокращенной записи): «Если В, то А; если А, то С; если С, то В;», но фактическое замыкание произойдет тогда, когда из условий либо А, либо В, либо С, по любой причине, проявится, возникнет и станет актуальным. Т.е. любой, скажем, В по любому (случайному) поводу актуализируется и через конъюнкцию себя с импликацией-условием: В & (В → А) – сделает актуальным А. Соответственно, таким же образом А воспроизведет – но уже без внешнего вмешательства – С. С замкнет круг и каждое из условий будет «автоматически» воспроизводить последующее. Таким образом, из предусловий возможности возникнет действительный замкнутый самовоспроизводящися – самоопределяющийся логически – круг циклической детерминации, реализующий некий нумен. Так вот, невыполненные, до реализации, условия «если В, то А; если А, то С; если С, то В» предвосхищают – как бы опережают – будущее, неся в совокупности условий последующее «зацеление» и самовоспроизводство некоего целостного предмета нуменальной сферы.
Предположительно можно заключить, что возникновение логической структуры М и её логический принцип и характер, по принципу одинаковы. Отсюда вывод: М и божественный ТП – из единой точки возвергаются. Как сказал Владимир Шмаков, автор метафизических трудов, – «Идея Божества есть уже самый предмет Идеи». Несколько подробнее этот аспект отражен в опусе про «Первопричину» на сайте Академии Тринитаризма.
В п. 9 было высказано предположение о иерархическом переходе процессов самодетерминации (самоорганизации) с уровня на уровень. Последовательность переходов по своей логике, взятой на более высоком уровне абстракции, представляет замкнутый самообусловленный процесс: самоотображение на текущем уровне приводит к самодетерминации и возникновению систем («объектов») с определенными качествами, а взаимодействие этих новых систем, в свою очередь, приводит к переходу на новый структурный уровень и замыканию новых, более высокоуровневых, ПЛС-кругов с образованием нового уровня мета-сферы и как следствие материальных структур. Налицо циклическая связь взятых отвлеченно: перехода на новый уровень и генезиса новых объектов-систем, способных образовывать следующий уровень. То есть рекурсивный принцип структуры М, как логоса, проявляется и в этом процессе.
.
КВАЗИОПЕРЕЖЕНИЕ. Развитие теоретической части.
Не претендуя на полную состоятельность и адекватность следующих формул, можно их принять в качестве гипотетической отправной точки формализованного представления.
.
М := ((М) → М), это ПЛС-круг предметного уровня; не актуальный, а в квазиопережении
((М) → М)&(М → (М)), это ПЛС-круг мета-уровня в состоянии квазиопережения. (Возможно, это есть также представление зависимости «частей» и «целого».)
И формула выхода на мета-уровень в состоянии квазиопережения:
.
((М) → М)&(М → (М)) →↑<М>,
где, М – целое в контексте мета-уровня,
<М> – идея М,
(М) – логос по формуле (2) основного текста,
→↑ – абстрагирование и генезис «онтологического смысла», т.е. идеи М.
.
Если предполагается, что в силу ПП способны возникать ПЛС-круги (круги самодетерминации), и они возникают, то по принципу квазиопережения уже естественным образом предзадана, положена структура М (к месту выше «из одной точки»…-↑) «Номинально» начинает фигурировать в своей собственной сфере высшая мета-структура и мета-реальность — логос. На этой стадии логос есть некое разумное (позволительно уточнить, «квазиразумное») начало, но не обладающее интеллектом, способным оперировать нOуменальными структурами, т.е. отвлеченно*.
Таким образом, замыкание предметных ПЛС-кругов спровоцировало из потенциального состояния актуализацию мета-теоретической структуры М, выраженной посредством формулы (1) и образование онтологизированной надматериальной сущности, обладающей псевдо личностным характером.
Интересно заметить, что феномен квазиопережения, использующий логику (я здесь не стремлюсь привлечь мистику) странным образом соответствует тезису Иоанна богослова «В начале было Слово…» и т.д. То есть как бы такому обстоятельству или ситуации, что нечто создано «предумышлено» (логос), но это созданное не имеет авторства.
.
*) По мере усложнения иерархии нуменов, их связей и отношений, логос-источник насыщается творческим содержанием, через посредство сферы нуменов субстратного уровня и их иерархии, пока в результате развития не произойдёт зацеление нумена-интеллекта с нОуменальным мышлением, способным к рефлексии, и имеющим идеологическое единство с логосом-источником. Но это отдельная большая тема.
— « » —
.
Смысл ЛОГОСа, а именно, краткого обозначения «(М)↑» – можно представить в виде формулы с помощью квалиматического соотношения: (М)↑ == М:= М&((М) → М) + d.
Где М, в контексте «(М)» – «процессное тело» логоса. А М, в контексте «М» — целое на метауровне: идея логоса, «принцип формы».
Традиционно предполагается, что троичность и ипостасность, как аспекты Божественной сущности, имеются изначально и вопрос о происхождения этих аспектов, а также аспекта личности, персональности, не обсуждается. Но, с другой стороны, полагается, что абсолют, в контексте мироздания, первоначально был организационно однороден, и в силу его единственности, ничего «организационно довлеющего» вне его и над ним не существовало. Значит, можно предположить, что эти аспекты не вне- или довременные, а имели свое происхождение, скорее всего, в результате его самоотображения. Но вопрос такого происхождения, как выяснилось, проблематичен, поскольку не удается разрешить дилемму появления этих аспектов, которые в совокупности весьма нетривиальны, но при этом возникли «из ничего», появились сами по себе, определяясь не какой-то задающей структурой, а самими собой, когда этого «себя-субъекта» ещё нет. В формально-логическом смысле эту дилемму не решить, однако посредством использования «гиперлогики» квазиопережения устраняется невозможность логического объяснения самовозникновения этих аспектов (возможно не в конкретном соответствии с теологическими представлениями троичности) на основе всего лишь поддающейся разумению несложной «организации» и тривиального характера Абсолюта. Определенное представление и дает понимание формулы автологизма М, только ее применение переходит на самый высокий теоретический уровень (высшей абстрактной категории). Это уже не само самоотображение, а его абстрактное представление, и в этом и через это абстрактное представление формируется самоотображение по принципу структуры М.
.
12. Квазиопережение и способ возникновения «Личности».
.
Повторение несколько в ином профиле.
Абсолют в первоначальном состоянии – это «абсолют неопределенности». Дело в том, что до проявления ПП и феномена квазиопережения возможности самоорганизации были, но неопределившиеся, абстрактные – «недетерминирующие».
Квазиопережение, как проявление ПП, создаёт «неотвратимую» или положенную возможность, поэтому есть уже высоуровневая (транс- или гипер-метафизическая) предоплека существования высокотеоретической концепции, выражаемая структурой М. Т.е. принцип логоса, выраженный структурой М, поверх типичных, предметных измерений (уровней) нуменальной сферы, в дополнительном измерении, образующем независимый топовый аспект мета-реальности, выявляемый при познающем взгляде «со стороны», образует мета-структуру: условно говоря, «супер-нумен». – Нумен того же типа (по форме структуры М), но на отвлеченном онтологическом уровне. Этот супер-нумен – также мета-физическая реальность, в силу собственной онтологической самоопределяемости, но по характеру соответствующая смыслу, как результату абстрагирования.
Выходит так, что как только в Абсолюте начинает проявляться ПП, проявляющееся квазиопережение сразу предвосхищает потенциальную, т.е. «отложенную» высокоуровневую реальность, со структурой самодетерминируемой автологичной сущности, но ведающей себя без «самовменяемости», безотчетную. Она и есть прообраз «личности», форма.
Это происхождение не предопределено извне, а происходит самопроизвольно, с учётом квазиопережения. Таким образом, если объяснять через спонтанность формирование личностной сути божественной сущности, как это следует согласно квазиопережению, то её, условно говоря, личностность самоопределяема, но не в той мере, как обладающей интеллектом (оперирующая смыслами) и более того сознательной, а чисто номинальной, без проявлений инициативы и целенаправленных волевых решений. Поэтому не должно возникать затруднений в объяснении мистического характера (якобы непостижимой разумности) мотивации и «промысла» божественной сущности и оценке ею поступков людей. Тем не менее, этот супер-нумен является реальной эгидой, объединяющим идейным началом всей нуменальной сферы, сферы мета-реальности, как своим предметом. Как выделившаяся интеллектуальная сущность с внятной разумной деятельностью, становясь преобладающим творческим аспектом универсума, она самоопределяется гораздо позднее, однако в новом качестве все так же ориентируется на главенство вышеописанного незамысловатого исходного характера единой самоопределившейся идеи, супернумена-божества. В дальнейшем, как предполагается, она объединяется с ним, на правах его ипостаси.
Разум – по сути это, в своей основе, самодостаточная и автологичная, по принципу логоса, структура отношений в определенном субстрате, возникшая и фигурирующая в нуменальной, «мета-теоретической» реальности (идеального типа), способная манипулировать отвлеченными представлениями, выстраивая между ними согласованные и иерархические связи. С дугой стороны, также настоящий разум такой, который способен оценить последствия своих действий до их выполнения.
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Абсолюте в процессе самопроизвольного генезиса (через отображение в себя на всех уровнях по всему спектру свойств) возникает «божественная сущность», с порождаемым одновременно творческим потенциалом. Библия и современное богословие не дают, в дополнение к вере, понимания божественной сущности по существу, как мета-теоретической нуменальной, типа эйдоса-формы, реальности. Изначально по своей природе Божественная сущность «неоправданно» проста по своей форме, но нетривиальна в понимании, поскольку к ней присовокупляют появившиеся впоследствии аспекты, которые не были первичными и трудно разобраться в глубинном характере и расставить акценты в её проявлениях. (Тут можно заметить, что и с сознанием, как «я», может оказаться похожая ситуация: сознание — это также смысловая идея, простая по своей логике как логос, к предметности которой присовокупляют аспекты психической деятельности.)
Главная характеристика, представляющая целесообразность этого мира, – неочевидная, высокоабстрактного уровня, направленость на творчество.
При рассмотрении творческого потенциала (ТП) Абсолюта возникло далеко заходящее представление, что мир – побочный, вспомогательный эффект проявления и самоорганизации ТП, его развития и собственного усовершенствования, как сложившейся непредзаданной цели. В связи с этим, можно считать, что наиболее глубинная суть этого мира – в безудержном развитии творческого потенциала, приёмов и методов его реализации и все получающиеся наработки применяются для этого. Например, совершенствование ментальной и духовной организации, которое возникло, чтобы вызывать и переходить в возвышенные состояния творческой отрешённости и стремления к творчеству. Причем такое состояние оказывается неистребимо потребным по своей глубине, без примеси страсти, и безотчетно благодатным.
Творческий потенциал – как аспект или образ «надындивидуален»: распределён в связях и отношениях субстрата Абсолюта, точнее, производного от него универсума, в виде структур взаимоотношений между нуменами мета-физической реальности.
Самоорганизация ТП, предрасположенная к неограниченной иерархической сложности, происходит на основе логически целостной, не тривиальной комплексной структуры мета-физической (теоретически выявляемой) реальности, такой как двухуровневый автологизм.
Божественное – по-простому, следуя здравому смыслу, можно определить как характеристику нечто, обладающего «сверхъестественным» потенциалом созидательного творчества и неограниченного развития. Божественное – представляется таковым не только потому, что божественная сущность обладает непостижимыми изобретательностью и разумением в создании тварного мира, но и потому, что изначально неразумное (субстанция), таинственным и непостижимым образом, способно породить и породило разумное. Представляется также и в том, что спонтанный (стохастический) творческий потенциал неопределяемого Абсолюта самостоятельно «возвергся» в некий принцип (определяемый как логос), который обладает неисчерпаемой генетической мощью. А всякое сущее, таинственное, по определению совершенное, непостижимое и благодатное, заставляет верить в сверхзначительность и вызывает признательность, почитание и обожествляется.
Понятие и представление о божественной сущности, представляемой логосом, свидетельствует о том, что мир концептуален. При этом логос – это профиль, творческая характеристика концепции «Бог». Из неупорядоченного и неразумного самостоятельно и произвольно возникает самодеятельный субъект, который для самого себя, одновременно, является объектом и воспроизводится самим собой. И в продолжение, логос становится принципом, проводящим такое концептуальное субъект-объектное отношение в каждом самоопределяемом «тварном» создании.
Следует заметить, что, как идея, такое отношение в самой высокой сфере, само по себе не создаёт осознанную собой личность, а просто возникает апсихичная сущность, всего лишь «ведающая» себя через логос.
.
Дополнение.
Так сложилось, по естественной природе, что поиск творческих результатов и методов происходит в нецеленаправленном экспериментальном стиле, путем манипулирования (комбинации) вещественными и нуменальными образованиями и чистую, непосредственную Божественную сущность, в определенном аспекте, не заботят «перипетии» реальной жизни участвующих в таком творчестве тварных единиц (в том числе и сознательных существ). Отношение к своим творениям может быть не щепетильным и даже жестоким. Это не случаи жестокости, это спонтанность и отсутствие целенаправленной, «осмысленной» изобретательности по её происхождению, от природы. Вникания и разбирательства в случае неудачи – появления творческого результата, неадекватного этому принципу или оппозиционного решения – не происходит. Они, как правило, отвергаются. Вполне возможно, судьба Люцифера – издержки такого стиля творчества. (Быть может, Люцифер был рациональным гением, но не был правильно воспринят. Не были выявлены перспективные оригинальные идеи в его творческом подходе.) Поэтому, во множестве случаев искать справедливости, по большому счету, бесполезно – стоит, как это ни банально, полагаться на «божественную мудрость» и «промысел».
Точками сосредоточения творчества являются цивилизации. Уничтожение, к примеру, той или иной цивилизации, как отдельной ментально самостоятельной «точки роста» из многих, не нарушает органичность и целостность всей системы. Однако, опыт её развития и наработки творческого характера, при «выбраковке» такой цивилизации, как предполагается, в достаточно подробном виде запоминаются в определенных смысловых структурах Универсума.