Герметизм метафизической логики и вынужденное лукавство небеспристрастности.

Герметизм метафизической логики и вынужденное лукавство небеспристрастности.

Если мы пользуемся таким понятием как принцип причинности (ПП), то неизбежно должны прийти к идее циклической (замкнутой) петли причинно-следственной связи (о ПЦ – причинном цикле).  Если мы согласимся с реальностью причинных циклов, то на более высоком уровне (взглядом со стороны) придем к представлению о его, причинного цикла, самоотображении. Самоотображение проявляется в самодетерминации: как самоприменимость, с трансляцией в следующий уровень – в ПЦ-метапринцип – и включение его в самого себя как части самоописания.

(Об этом подробно на сайте АТ, в статье: Аксиоматика мета-физики на Принципе причинности, под заголовком «Самообусловленность ПЛС-круга«.)

В феноменологическом плане самоотображение как постоянная самодетерминация приводит к возникновению долговременного качества, которое обретенной потенцией к взаимодействию направлено не столько на себя, сколько вовне. (Например, самовоспроизводство пламени или «термояда» или локализация плазмы за счет её же тяготения в раскаленной звезде). В теоретическом плане самоотображение напоминает отвлечение, рефлексию в самодеятельном мышлении.

.

Почему, называя себя беспристрастными, теоретики считают такую структуру, как обозначеный выше замкнутый круг и логический круг в определении, в доказательстве (или вообще замкнутый круг), ниже уровня математической и теоретической беспристрастности, относятся презрительно к этому естественному и правомерному проявлению Принципа причинности? А между тем, замкнутый круг, как форма самодетерминации – самодостаточен и проявляет завидную устойчивость и неразрывность.

Это очевидные вещи, однако, мало надежды на то, что теоретики преодолеют барьер «герметизма», связанный с возможностью признания замкнутых причинно-следственных и логических кругов  не только как основы самовоспроизводства и стабильности систем, но и, что особенно важно –  последовательного генезиса сложных иерархических структур и информационных (нуменальных и ноуменальных) организаций, на почве взаимодействия и объединения стабильно воспроизводящихся замкнутых кругов в новую систему (надсистему). Из-за того лишь, что замкнутые круги банальны в той же степени, в какой парадоксы неразрешимы?

Замечу, что в ноуменальной (мета-теоретической) сфере в основе процесса, обращённого  действием на самого себя, лежит круг причинно-следственной и одновременно логико-смысловой зависимости,  замкнутой в своем определении, чем обеспечивается самодетерминация возникшей системы.

С другой стороны, теоретики в первую очередь ориентированы на объяснение материального устройства, физической структуры и функций, тогда как существо естественных процессов самоподдерживания заключается в логике, в логике состоявшейся самоорганизации, т.е. самодетерминации или самоотображения. Генезис же иерархических организаций, при последовательном рассмотрении, также с полной очевидностью предстает как замкнутый круг прогресса: самоорганизация путем циклической детерминации самостоятельных систем с образованием нового структурного уровня и проявления на новом структурном уровне взаимосвязей и взаимодействий, в результате которых самоорганизуются процессы (системы) более высокого уровня, имеющие в своей основе логику замкнутого круга и циклическую детерминацию. И этот процесс, при соответствующих обстоятельствах, «пошагово» повторяется, представляя логический круг.

.

Неуловимая особенность концепции замкнутого круга с логико-методической стороны в том, что сама проблема восприятия и его применения в исследованиях, имеет специфику герметического образования («самоупрятывается»), — представляет из себя замкнутый круг неразрешимости и отражения (отклонения) попыток его исследования и изучения, Это выражается в следующем утверждении:

Если мы небеспристрастны: относимся с пренебрежением, с предвзятостью к логическому и замкнутому кругу, то мы его не изучаем, не пытаемся вникнуть в следствия. В свою очередь, если мы его не изучаем, то остаемся пристрастными к нему как к предельно банальному и бездарному предмету логики и действительности.

Следовательно, мы попадаем в порочный круг, который на более высоком уровне абстракции опосредуется тем, что своей формой обращается на самого себя и который нас стопорит. Тем самым он как бы образует недоступную герметичность.

.

Вполне очевидно, что, из всех взаимодействий, процессов и отношений, на постоянной основе закрепляются те, у которых структура соответствует логике причинно-следственных кругов, как наиболее (точнее, единственно) устойчивых образований.

Надо перешагнуть через представление о бездарной банальности и безмыслии замкнутого круга и обратить внимание на череду последовательного образования (генезиса) иерархии таких самодостаточных структур в комплексе, как на своего рода не имеющий авторства творческий процесс. В отсутствии понимания этого кроется игнорирование замкнутых кругов; небеспристрастное отношение к замкнутым кругам, навешивание ярлыков «порочности» и их игнорирование.

По теме была опубликована статья на сайте АТ http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001h/00164647.htm о самодетерминации разумного творческого начала (преимущественно называемого Логосом), в основе которого лежит процесс формирования мета-физической «гиперлогической» — по логике замкнутого круга и самодетерминации — структуры   с образованием контекста, которые в комплексе представляют собой  действенную самоопределяемую логическую структуру – автологизм – некоторое подобие монады.

И немного о философских изысках, где есть тема самодетерминации.

Гегель диалектику как метод стремился «зарядить», в том числе, и на самоотображение, (но предъявленную  формулировку в своей Энциклопедии Философских Наук на этот счет последовательно, шаг за шагом, он  не развил). Вот цитата: «Формы мышления должны быть рассмотрены в себе и для себя, они представляют собой предмет и деятельность самого этого предмета. Они сами подвергают себя исследованию, сами должны определять свои границы и вскрывать свои недостатки. Тогда это будет та деятельность мышления, которую дальше мы рассмотрим особо как диалектику…» (Гегель, ЭФН, §41). Вообще, лейтмотив гегелевского диалектизма в том, что он провозглашает истинным то, что само в-себе-и-для-себя определяемо: как в своей логической части, так и в бытии (существовании).

В связи с этими соображениями можно продвигать «автолектику»©:

.

Автолектика: «Тезис –> авторефлексия (самоотображение) –> генезис»;


примечание. «Тезис» определяется – в случае, когда «собралась» структура квазиопережения, или мы пытаемся построить самоотображение (авторефлексию);
Например: «формальная_арифметика –> геделизация –-> неудачный_генезис»;
или, «артистичное_пение –>  рефлексия_артиста  –> достоверность_образа».


По форме автолектики воссоздается самоутверждаемое тождество – автологизм. В обычной же диалектической форме (тезис-антитезис-синтез) синтез можно отследить лишь неадекватный, с натяжкой.


Запись опубликована в рубрике Метатеоретическая физика. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

Добавить комментарий