Единство форм психической реальности и сознания
На сайте АТ выставлена работа, заставившая задуматься над проблемой двойственности проявлений субстанции как одновременно материальной и идеальной первоосновы (книга С.Р. Аблеева. Сознание и материя: великий предел)[i]. Эта двойственность является якобы «пределом» познания и не позволяет воспринять и четко уяснить таинственный характер взаимодействий и неразрывности согласованных проявлений материальной и психической составляющих реальности. Появилось желание высказать свое оригинальное мнение по поводу этой двойственности и неразрывности (в контексте упоминаемого в книге «универсального монизма»).
Книгу С.Р. Аблеева прочел с интересом. Ясность изложения и доходчивый стиль у меня вызвали чувство оптимизма. Образовалось четкое представление о характере психофизической среды, так называемого «сознания», и ее субстрата. Но в ней не дается понимания характера неразрывности при взаимозависимости и взаимодействии материального и психического (ноуменального), неотъемлемости одного от другого: «Прежде всего, мы понимаем сознание как особую онтологическую реальность, существующую автономно от реальности физической, но тесно с ней взаимодействующую» (с. 68). То есть, не преодолен в понимании тот самый «предел» (а в универсальном монизме, таким образом, не раскрыт по сути ни монизм, ни универсальность). Но вначале о сознании в целом.
.
О характере сознания как ментального субъект-объектного отношения.
Концепция сознания многоуровнева, но сознание как таковое не является всеобъемлющей особенностью природы (а является исключительно ноуменальной, смысловой структурой, в соответствии с этимологией слова).
Нижний, примитивный уровень сознания, можно определить по проявлению невыразимой одушевленности у живых существ, находящимся в состоянии «бодрствования», определяющее их бодрствование. Средний уровень – это состояние психики, когда существо определяет свое поведение на основе несложных представлений, опознания ситуации и незамысловатых потребностей (это в некоторой степени выражение интеллекта; проявляется, к примеру, у малолетних детей). Верхний уровень, категория действительного сознания, представляет собой «знание», результат осмысливания, замыкания смыслового нумена (ноумена) в логике автологизма, замыкающегося через, как указывает психолог А.Ю. Агафонов, «понимание своей способности понимания» и его ментальную фиксацию, как сознания. Это – «автологичное» сознание, при котором ментальный смысловой нумен, определяющий самопризнание, самовменяемость, самоотчетность, самоконтроль, образует отчетливое, на основе присущих ему субъект-объектных отношений, знание о себе как самоопределяемой индивидуальности, и который управляет интеллектуальным существом. Есть убеждение, что такой нумен реален и его существование можно, в частности, доказать от противного – с одной стороны, представляя собой нечто несомненное, координирующее аспекты индивидуальности, но реальность которого, в свою очередь, утрачивается, распадается, когда сознательное существо подвергается наркотической интоксикации, например алкоголем. Утрачиваются те самые самопризнание, самовменяемость, самоотчетность, самоконтроль, т.е. утрачивается самоопределяемая индивидуальность как предмет осознания, «сопризнания», одного посредством другого двумя аспектами единого субъект-объектного отношения. (В таком состоянии ментальность падает до уровня искаженной психики малолетнего ребенка.) При этом физиологическая структура мозга не разрушается, а лишь дезорганизуется, поскольку при протрезвлении «система» сознания приходит в норму. Эти соображения для меня являются определяющими понятие «сознание». Все что примитивнее – психическая реальность, «духовная субстанция» и т.п. то есть безинтеллектуальное и неавтологичное – как сознание есть неоправданное преувеличение и такое неверное представление с смешиванием (привнесением) произвольных психофизических, несмысловых аспектов способствует заблуждениям в определении его действительной природы. (Так что, с этой точки зрения, представляется возможность определиться: «сознание как таковое — это одно, а универсальная психофизическая реальность – другое»).
Примечание. Нумен – самоуправляемое, самообусловливаемое невещественное «процессное тело» структуры и логики связей и отношений, с «автологичной» (внешне представляющейся тавтологией) самодетерминацией своей онтологии.
.
До прочтения вышеназванной книги я искал самостоятельно рациональный подход к объяснению природы инициативного функционального характера психофизической реальности как стабильной виртуальной реальности, воспринимаемой в качестве, условно говоря, «информационных» структур, но при этом разработал параллельную концепцию другого плана. (В статье под названием «Метафизика конструктивных процессов в Абсолюте», в которой описаны логические аспекты формирования сущности (и субъект-объектных отношений) самодостаточной психической реальности. В свою очередь, мне представляются продвинутыми и достойными внимания аспекты теории сознания, изложенные в книге А.Ю. Агафонова, «Основы смысловой теории сознания»[ii].)
Как я себе представляю, психофизическая реальность объективна и как субстрат имеет две стороны. Первая – энерго-материальная, с несколькими уровнями тонкости-грубости, вторая характеризуется, условно говоря, как «психическая субстанция» и имеет, как утверждается в книге, идеальную (виртуальную, «имматериальную») природу.
Однако, как подмечает С. Аблеев, «Проблема состоит в том, что оно [сознание] существует в своем особом виртуальном мире – в сфере психической реальности, но вместе с тем странным образом способно к осуществлению различных феноменов в реальности физической. Как это возможно?» (с. 72)
Если представление об объективности виртуальной реальности охарактеризовать вкратце, то виртуальность мультиплицируется, формируясь в некой собственной высокой, надматериальной, сфере онтологии (скажем, мета-сфере) – как в анимационном кино – из отдельных моментов, «звеньев», в «слитность», и образует новое измерение, соответствующее этой сфере. Свойство объективности при этом заключено в её самовоспроизводстве (об этом далее) — что является определяющим фактором ее устойчивости и реальности. Иными словами, зацеляясь, как при аутопоэзе: через самоприменимость, в смысле самодетерминации, к себе самой в каждой образуемой н(о)уменальной форме виртуальность объективируется в этой сфере и как наличное обладает (в силу реализуемого автоморфизма): через подчиненный субстрат, действенностью и динамикой, инициирующими новую виртуальность. («Субстратом» могут в дальнейшем становиться и эти идеальные (невещественные) структуры.) Отсюда, из возникающей многоуровневости, гибкость и функциональность.
Я полагаю, что таким образом идеальное, виртуально производимое в устойчивых формах на субстрате материи (и представляемое в образе психической реальности), «оседлало», подчинило саму эту материю, с помощью её же самой, на каждом из уровней, на всех ее планах (отсюда, возможно, происходит представление о единой «дух-материи»). Это можно считать одним из аспектов взаимоподчиненности энерго‑материального субстрата и психического как виртуального. Но, как уже отметил — такое виртуальное в действительном мире представляет собой «процессное» сущее: не просто какие-то в своем действии отвлеченные, беспорядочные связи и отношения, а процессы, содержащие в самих себе собственную «логику воспроизводства». В главном – это схемы реализации упорядоченных процессов, образовавшие стабильные, воспроизводящиеся структурно-информационные образования – нумены (незримые, невещественные «формы»).
В силу незримости, но неразрывности этих форм (из-за каузальной связи моментов их образующих) и проявляющихся только в динамике, мы не подозреваем или не подразумеваем об их (форм) онтологической реальности и существовании как завершенных объектов определенной онтологической сферы. По этой причине, скорее всего, не без оснований существует убеждение, что «виртуальность и является камнем преткновения в постижении природы сознания. Она требует нового понимания материальности и идеальности…» (С.Р. Аблеев, Сознание и материя: великий предел.) Кстати говоря, С. Аблеев, размышляя о виртуальности психического, вместе с тем считает ее, что совсем неочевидно, реальным функциональным свойством, тем, что она обладает функциональным характером.
Их исключительная, «нуменальных», (и в последующем, образованных в ментальной сфере, ноуменальных) форм, специфика в том, что их принципиально нельзя выделить в чистом виде, и проявляют свою завершенность, «собранность» они только на основе и в результате активности субстрата, когда могут реализоваться причинно-следственные отношения и связи или отношения детерминации (образующие логику зацеления в самодостаточные образования). В целом, виртуальное есть своего рода «абстракция», представляющая, условно говоря, метафизическую сферу, но из-за самодостаточности, тем не менее абстракция, как ни странно, обладающая в данном случае онтологическим статусом. Таким образом она и существует «в пространстве иной онтологии» – как нуменальная форма реальности. При этом необходимо повторно отметить очень важный момент – эти структуры, названные нуменальными – самоопределяющиеся и самовоспроизводимые за счёт логики взаимосвязанной причинности и самодетерминизма, образующей на разных уровнях последовательно замкнутые «петли» и автологизмы. Поэтому – в силу повторяемости и неразрывности причинно-следственной и логической связи в петлеобразных структурах – виртуальные образования могут выражать наличную реальность (онтологическую). Виртуальности с замкнутым детерминизмом – представляют собой, как уже говорилось, самоподдерживаемые, самоприменимые по своей необычной логике, нумены (к слову сказать, как прообразы смысла) и представляют онтологического статуса эти самые (процессные) объекты «психического» пространства или реальности. Повторю: способность к самоподдерживанию, самовоспроизводству объясняет стабильность и объективность структур такой психической реальности.
Понимаю, что в целом, эта собранность виртуальной структуры из «пунктов» умозрения и представляемая как непрерывность, трудно укладывается и выглядит не очень вразумительно в качестве истолкования сущности особой «идеальной» субстанции психической реальности. Такая невразумительность, с другой стороны, связана с необычностью, «гиперрациональностью» логики нумена, заключающейся в том, что она, т.е. логика, неодноуровневая и представляет собой состоящую из двух метафизических измерений двухуровневую структуру (автологизм), которая и наделяет его самостоятельной устойчивостью, объективностью и онтологическим статусом. (В этой небольшой статье простительна кажущаяся заумность, поскольку требуемое разъяснение имеется, в частности, в вышеуказанной по ссылке статье про метафизику конструктивных процессов в Абсолюте.) – И в том числе поэтому, как было в мягкой форме отмечено в книге Аблеева: «Законы формальной логики не в полной мере соответствуют фундаментальным законам бытия».
.
Предложу допустимый в реальности модельный пример самовоспроизводимой виртуальности (где в принципе можно отследить, как «мигрируют» моменты виртуальности).
Всем известно, что для курильщиков табака необходимы автономные источники огня, «возжигаемые» по потребности. Но в случае израсходования их, или невозможности их использования, огонь может воспроизводиться при комплексном согласованном взаимодействии курильщиков. (Например, в ситуации при пересылке заключенных, когда их поместили в замкнутом пространстве, например, внутри чаши стадиона, примерно так, как когда-то поступал диктатор Пиночет.) Для этого, если имеется их многочисленная масса, необходимо процесс прикуривания производить передачей тлеющего огня от одной сигареты к другой, не допуская при этом угасания какого-то минимального количества сигарет в их, субъектов, массе. В этом случае, обратите внимание, образуется дополнительное обстоятельство: не столько контролируемый сознательными существами процесс, сколько система самовоспроизводимого огня, как альтернатива беспорядочного, каждым курильщиком, автономного его применения. Это можно расценивать как факт упорядочения с образованием простейшей управляющей надсистемы на основе неявной виртуальной мета-физической структуры «самоподдерживаемый огонь» с подчинением и перестройкой в поведении зависимых от курения элементов‑субъектов и ставших зависимыми от этой системы. (Курильщики попадают в подчинение её логике.) Объединяет здесь в систему «хаотичная», на первый взгляд, взаимосвязанность точечной «пересылки» огня, самодетерминация за счет образованного вторичного (мета-) уровня логики.
(Необходимо пояснить представляемое здесь различие между определениями: ноуменальное – здесь понимается как идеальное, возникающее в ментальной сфере, субъективное по природе, обладающее гносеологическим статусом, а «нуменальное» – до(вне)сознательное идеальное объективной природы, образующееся на субстрате; последнее из-за самообусловленности, обладает онтологическим статусом. Первое, в отличие от последнего – амодально, в силу чего может входить в разного абстрактного уровня, в том числе, в собственные, ментальные конструкции.)
.
О нуменальной метафизической сфере.
Конкретно нумен – это форма выражения виртуальной реальности со своеобразной, точнее «своеусловной» логикой самоопределения и самоосуществления. Предположительно, это форма реальности, возникшей как последствия своего рода «отображения на себя» некоего субстрата, которая, в виде определенной логики форм, приводит к последовательному, с уровня на уровень, упорядочиванию спонтанного восхождения на всех планах материального. Принцип причинности, как трансцендентальное исходное основание, задает логику процессов самоотображения в субстанции и в последующих, на ее основе, субстратах (разного онтологического плана).
Однако, и это основное в данном толковании, такая «абстрактная» нуменальная сфера занимает главенствующее положение в формировании сущности феноменов и в проявлении свойств субстрата. И это создает ощущение онтологической «автономности» этой сферы и приоритет «сознания», психического, т.е. организации и структур отношений (идеального) над материей. В итоге она определяет порядок взаимоотношений и связей, по которым строятся новые, как материальные, так и психической реальности виртуальные, структуры или перестраиваются существующие. Впоследствии, логика развитой нуменальной сферы может достигать такой сложности, что позволяет манипулировать и перестраивать структуру низлежащих уровней без потери целостности системы нуменов, высших в иерархии уровней (системы, как прообраза, достигающего уровня интеллекта или сознания). При этом, как можно предположить, уровни тонких энерго-материальных планов составляют психофизическую реальность, выполняющую функции управления деятельностью более грубыми материальными образованиями. Поскольку нуменальная сфера управляет качеством, свойствами и характером проявления субстрата, на котором она непосредственно основана, то «виртуально» сформированная самоуправляемая логика высшего уровня (более высокой категории абстракции, интерпретируемая как безличный нецеленаправленный разум, типа «нуса») может управлять материальными структурами феноменального мира.
Иерархия нуменов тонкоматериальных планов виртуальная, но играет главную роль в той же иерархии уровней вещественного субстрата, на которой «игра» этой виртуальности реализуется. Из-за взаимосвязанного характера отношений в иерархии структурных уровней универсума складывается впечатление, что для грубоматериальных планов, некие предшествующие тонкие, особенно тончайшие «энергийные», планы воспринимаются как подвижные, незримые психические флюиды (дух) с разной степенью «законченности», самодостаточности своей структуры (энергоинформационное поле, биополе, мыслеформы, дух, прана, структуры «астрального», «ментального», «интуитивного» планов и т.д.).
Остался здесь, однако, нераскрытым дуализм, в понимании того, как сочетаются и взаимодействуют между собой идеальная (психическая) и материальная (вещественная) реальности или составляющие «субстанции». Попробуем дать оригинальное мета-физическое толкование.
.
Подход к созданию онтологической теории единства сознания и материи.
Вначале обозначим характеристики «сознания» (подразумевая психофизическую реальность) по пунктам, выбранным безотносительно их важности, из книги С. Р. Аблеева.
- «Оно существует в физическом мире, но имеет нефизическую сущность».
- «Сознание существует в особом семантическом пространстве универсума — пространстве иной онтологии, нежели онтология физической реальности» (с.26)
- «Оно идеально по своей природе, но проявляется через материальные субстраты».
- «Оно разворачивается в виртуальном пространстве, но порождает совершенно реальные следствия»
- «сознание есть синоним особой онтологической реальности, которую невозможно свести к реальности физической. Она существует трансцендентно относительно физического мира».
- «Сознание не существует вне тонких материальных оснований, но оно не редуцируется к ним по своей информационной сути» (с.46). (Казалось бы такое положение невозможно уразуметь, но объяснение, которое выглядит хитроумным, можно предложить. «Информационная суть» предполагает, отображаемое в неком интеллекте, логико-смысловое содержание. – Итдн.)
- «сознание имеет два фундаментальных аспекта – физический и психический, объективный и субъективный, феноменальный и ноуменальный…» (Следует отметить, что в общем «субъективность» здесь должна пониматься как самоопределяемая в самостоятельном природном образовании – как «своеусловная», не из сферы ментальности разума. – Итдн.)
- «сознание [в смысле психическая реальность – Итдн.] имеет определенные материальные носители и как любая энергия потенциально способно влиять на физическую реальность» (с.47).
.
Несогласованность, разнородность (даже «троезначность») положений, содержащихся в этих пунктах, очевидна. Характерное в этом смысле определение под п. 6. Или, например, как согласуются пункты 3. и 7.?
Скорее всего, нужно начать разбор с предположения о характере и свойствах «универсальной первоосновы»: «Невозможно понять и объяснить сознание без признания существования универсальной первоосновы природного Мира, объединяющей в себе физические и психические свойства» (С. Аблеев). Этим соображением предусматривается, на мой взгляд, что нельзя, при подходе к выяснению природы сознания (психической реальности), изначально воспринимать психическое как уже имеющее и способное проявлять сложные психические свойства. Надо начинать, не теряясь в многообразии аспектов панпсихизма, с той самой универсальной первоосновы, предполагая у нее простую, незамысловатую «логику» собственного выражения и осуществления; с первоосновы, которая, тем не менее, имеет возможность развиваться (эволюционировать, преобразуясь). Однако, в противовес мнению, что «Сущность глубинных уровней космического универсума не поддается полной и строгой понятийной формализации ни в религии, ни в философии, ни в частной науке», я полагаю, что объяснение, при неспособности других альтернатив с точки зрения научного подхода, осуществимо не с помощью привлечения какой-то объективной, «реалистичной» и наличной предметности, а в русле метатеоретической концепции («понятийной формализации») именно на основе логики.
.
«Сознание», как самодеятельная виртуальная реальность, – что это такое.
Первичен, как утверждается во многих восточных эзотерических учениях, был, неразличимый по составу и качествам, единый мятущийся, бесструктурный «огонь» (дух-материя)[iii]. В нем скрывались потенции к взаимодействию. Взаимодействовать, как представляющий собой ничем необусловленный абсолют, «огонь» мог только внутри себя с самим собой, что можно понимать как самоотображение. Потенции приводили к реализации взаимодействий с движением и, соответственно, проявлением причинно-следственных связей с неизменным образованием «вихрей» субстанции. Это, двойственное проявление, с одной стороны, (а) каузальности и детерминации как факт их наличия, (б) вместе с неотделимым от них объективным субстанциональным носителем потенций, с другой, расценивается как предпосылка «разделения» на «дух» и «материю».
Как можно предположить, причинные связи поначалу были короткие и беспорядочные (из-за прессинга концентрации энергии), но могли, при возможном спонтанном снижении энергонасыщенности («расширении»), замыкаться (причинные связи) сами на себя и циклически воспроизводиться (в энергетических и непосредственно в образованных нуменальных, вихрях). Они (связи) консервировали часть энергии в закольцованной структуре первичных вихрей (пример, предложенная автором Структурная модель электрона[iv]). Освобожденный избыток энергии рассеивался (диссипировал) в виде кинетической энергии, раскидывая во взрывном порядке образующиеся структуры – как раз реализуя то самое необходимое «расширение». Но при этом могли реализовываться другого уровня – производные взаимодействия – и создавалась возможность появляться «вихрям», в контексте причинности и детерминации, на новом структурном уровне, и в новых «измерениях» (и т.д.). Таким образом, потенции к взаимодействию, в итоге реализуясь в каузальных циклических связях, последовательно образовывали подвижные виртуальные связи, которые являлись способом превращать, запаковывать энергию с получением, таким образом, усложняющихся материальных или вещественных структур. Бесновавшаяся духо‑материя попадала в зависимость от нуменально обусловленной структуризации.
Если бы не такое упорядочивание, то первичный хаос так бы и оставался хаосом…
С другой стороны, проявление структурных связей в процессе самодетерминации и упорядочивание с восхождением в новые измерения, говорит о формировании некоторой теоретической концепции генезиса с парадигмой (представлением) о разумной, но нецеленаправленной божественной сущности. Потому что есть (удается выделить) теоретический конструкт, который возможно выразить в формализованном виде. Этот конструкт определяет в дальнейшем неочевидный в своем единообразии, но универсальный, характер формирования целостных, системных, образований – нуменов. Возможное имя этому конструкту нуменов – «Логос», который сам по себе является «главенствующим» сверхнуменом. Следует заметить, что и образование иерархии структурных уровней описывается с помощью этого конструкта — циклическую детерминацию: движение вызывает возникновение виртуальности, а виртуальность зацеляясь, образует новый структурный уровень, на котором движение, взошедшее на новый уровень, порождает новые структуры виртуальности.
.
* * *
Позволю себе определенного вида «аналогию». Если вообразить, что деревья качаются не потому, что ветер дует, а, наоборот, «ветер дует, потому что деревья качаются» (и от этого «ветра» приходят в движение некие другие сопутствующие или сопряженные объекты), – то такой умозрительный образ виртуальной природы сознания в виде ветра от подвижных деревьев (материи) позволяет объяснить почему «сознание невозможно отделить от материи. Но оно не является свойством материи…» (С.Р. Аблеев), то есть в определенном смысле показывает связь материи и психической реальности (сознания). Естественно, с учетом того, что аналогия с ветром не буквальная – ветер в данном случае не субстанция, а бесплотная виртуальность из связей и отношений, возникающих при взаимодействии и детерминации… Далее, на новых структурных уровнях материи, «ветер» нового уровня начинает воздействовать на поведение и свойства материи низших уровней. («Сознание в физическом мире проявляется как особое функциональное свойство субстанции».)
.
* * *
Можно попробовать смоделировать подобие самодеятельной виртуальной реальности в виде креативного нуменального объекта на компьютере – отвязавшись от панпсихизма – сферы тонких миров реального мира – и оценить характер и степень его «психической самодостаточности». Смоделировать, инициировав «возбуждение» самоопределяемой логической структуры по образу логоса. Это будет нумен чисто логической природы, не связанный с субстанциональными основами физической реальности, не на материи, а на логическом «субстрате».
.
.
[i] http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012640.htm
[ii] Книга А.Ю. Агафонова существует в электронном виде, но самая интересная последняя треть отсутствует, которая есть только в печатном оригинале.
[iii] В «Письмах Махатм» можно найти следующие показательные заявления Кут Хуми: «Чистый и всё же имеющий волю Дух есть абсурд…»17. В другом фрагменте письма он поясняет это утверждение: «Лишённый материи дух не может проявляться, следовательно, перестает существовать…»18.
«Кут Хуми отмечает: «В книге «Kiu-te» дух назван неультимативной сублимацией материи, а материя кристаллизацией духа»20. (Но «сублимация» здесь подразумевается соответствующей основанному на опыте условно материалистическому представлению. На самом деле материя не «выделяет» как флюид дух, а позволяет создавать виртуальные организации, которые делают её подвижной. Помимо этого стоит отметить, что материя и дух связаны взаимной детерминацией. – Итдн.)
[iv] Феномены самоприменимости. Электрон. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160037.htm