Конструкция логической формы само.
Мне были высказаны замечания по поводу содержания предыдущей статьи про самоорганизацию.
«Мне представляется, что Вы где-то упустили грань между реальностью и воображением. Вы ставите в один ряд наблюдаемые явления – потоки, структуры, организацию – с воображаемыми – «принципом само», универсумом, эпициклами, кварками… Первые не нуждаются ни в обоснованиях, ни в сомнениях. Они просто есть. Вторые нуждаются и в обоснованиях, и в доказательствах… Чем отличается предлагаемые вами универсум и изначальная самость от Ктулху – мне пока не очень понятно».
«Если введение этого понятия (Универсума) поможет каким-то образом систематизировать структуры или пути их формирования, тогда оно будет иметь смысл. Пока не вижу его практической ценности в описании реальности.»
.
Есть аспекты реальности, имеющие отношение к самоорганизации, которые предметны и самодостаточны. Они могут быть зафиксированы и определены через представление о мета-теоретической сфере.
.
Мета-теоретическая сфера.
Содержанием этой сферы могут являться аспекты представления разнообразных систем. В системе как таковой есть определённая логика организации. Между системами есть отношения и связи. Все, что относится к логике и структурам отношений, часто является нашим вымыслом. Вот эту сферу логики и «идей» называют ноуменами – измысленной гносеологической реальностью. Но нередко бывает так, что то, что измыслено имеет свой эквивалент в реальности и наличествует – существует объективно, хотя и внечувственно, т.е. никак не наблюдаемо. Другими словами, это ноуменальное обладает не только гносеологическим, но и онтологическим статусом.
Это объективное ноуменальное можно назвать метатеоретической физической реальностью или просто мета-реальностью. В связи с этим есть необходимость дать, на основе метатеоретического обобщения, описание «конструктивных оснований», приведших к определению и продвижению механизма самоорганизации и принципа само как ноуменальной реальности.
Начну с замечаний выше. Универсум не первичен и не самоценен – он производная среда для особого рода неочевидных «фигурантов» некоей трансфизической, надматериальной сферы, выявленных, как уже сказано, из метатеоретически обобщённой физической реальности (мета-сферы), фигурантов, создающих, порождающих этот Универсум. Можно выявить логику и «пути формирования» этих не обнаруживаемых в чистом виде фигурантов и на этой основе раскрыть, что является подноготной самоорганизации как многоуровневого процесса.
.
1) Универсум, в моем представлении – обозначение организованного и упорядоченного многообразия всего того, что существует (так же как понятие организм для живого существа). Он материалистичен. Единство его, в том числе, в том, что все процессы в нем подчиняются принципу причинности.
2) Основой причинной связи являются взаимодействия, на основе которых выстраиваются: зависимости, детерминистические связи и отношения.
3) Всякую реализацию отношений, на основе причинной связи, можно описать через проявление взаимодействий с помощью обобщенного детерминистского цикла:
– реализация взаимодействия;
– результат — возникает «действие» или эффект от взаимодействия;
– изменение от эффекта состояния, ситуации или условия на новые;
– возникновение, в связи с такими изменениями, новых взаимодействий;
… и т. д., в цикле.
(Такой цикл может реализоваться, причем само-произвольно. Но здесь само, как самостоятельной, отображенной в себя реальности, ещё нет.)
4) В отличие от линейных последовательностей (цепочек) причинно-следственной зависимости, другие – самые простейшие из легко складывающихся структур взаимосвязей и отношений, наиболее устойчивые из возможных – это кратчайшие циклически воспроизводящиеся цепочки из последовательных причинно-логических звеньев, замкнутые сами на себя. Они устойчивы.
Примечание.
Из-за того, что причинная связь и логическое следование образуют одинаковые по конструкции, по строению структуры отношения следования (например, замкнутые круги), можно определить общее для них понятие – причинно-логическое следование, ПЛС.
.
5) На основе структур, образующих циклическую причинно-логическую связь (ПЛС-связь), появляются «объекты» – самоопределяемые целостные образования. Отсюда возникает исходное и недвусмысленное понятие системы. Система – это структура отношений и связей, которая способствует процессу самовоспроизведения и, следовательно, сохранению своей целостности. Например, орбитальное движение вокруг центра, пламя, жизненный цикл организмов в популяции; или детерминистический цикл из п.3. (Имеется более углубленное представление: система – самовоспроизводящийся постоянный процесс зацеления: и при своем возникновении (самоорганизации) и при дальнейшем существовании.)
5а) После образования системы возникает представление о появлении нового структурного уровня.
5б) Имеется, однако, и определение, по-другому представляющее синергию – система с точки зрения исследовательского подхода:
«Система есть отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания». Здесь целостность и единство системы обусловливается искусственным соединением в уме исследователя.
.
6) Поскольку в таком процессе образования системы в ней реализуются те или иные взаимодействия, то система обладает направленным во вне физическим качеством и потенциалом к взаимодействию, посредством этого качества (качеств).
6а) Образуя системы, среда (Универсум) запаковывает таким образом часть свободной энергии (в случае физической среды) в их структуре. Хаотичность среды снижается и системы как объекты нового структурного уровня проявляют свои потенции к взаимодействию. В результате возможны новые структуры ПЛС отношений, с образованием объектов — систем с циклической причинностью. Они образуют следующий структурный уровень со своими потенциями.
6б) Так происходит последовательно несколько раз и здесь можно увидеть не только восхождение по уровням, но и циклически повторяющуюся последовательность причин и следствий («зацеление и переход» на новый уровень) – уже в ином контексте, на ином теоретическом уровне. Т.е. можно заметить некоторый новый характер самоорганизации.
.
7) Целостность самоопределяемых объектов (у которых, вообще говоря, процессная природа) объясняется самоприменимой системообразующей структурой причинно-логической природы, представляющей только логику, которая называется автологизмом. Эта структура аналогична «вопиюще-банальному», идентичному самому с собой тавтологизму (типа, «приказ есть приказ!», «родина есть родина!»), но в отличие от последнего, автологизм определяет не просто невыразительную «тождественную самоидентичность», а самоприменимость и логику устойчивости объекта. Последняя проявляется из-за наличия и взаимосвязи 2-х логических (системного как мета-теоретического и непосредственного, предметного) уровней. За счет этого самоидентичность при самоприменимости определяет не тавтологичную банальность, а самодостаточность и устойчивость синергетического образования.
7а) Указанные 2 уровня содержат взаимозависимые ПЛС-круги циклической детерминации:
– ПЛС-круг через мета-уровень, связывает метатеоретическое (семантическое) и предметное содержание. Это круг самоссылочности, автореференции как проявление самоидентичности (на этой основе, например, сознание как самосознание может сознавать собственную идентичность);
– ПЛС-круг на предметном уровне. Это круг процесса непосредственных отношений и связей. (сознание идентифицирует себя как смысл, как понимающее мышление).
Эти круги фигурируют в разных сферах, в разных измерениях – они «ортогональны».
Как ‘уникальный’ пример, приведу разбор цитаты о связи теории научной как таковой и теории познания:
«Развиваясь в рамках материалистического мировоззрения, научные теории подобно губке впитывали в себя ее основные принципы («гены»), как бы копируя материалистическую теорию познания. Научная теория это как бы проекция материалистической теории познания на конкретную предметную область исследований.
В силу этого, структура материалистической теории познания должна быть подобна структуре естественнонаучной теории. Эту аналогию мы положили в основу анализа и синтеза материалистической теории познания». (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/3665-kkk.pdf)
Из цитаты авторов определенно следует взаимозависимость и взаимообусловленность построения теорий разного «методологического» уровня и в то же время, они не смешиваются, оперируя в разных сферах, на разных уровнях. Методологию, предположительно любой научной теории, согласно им, определяет теория познания, а, в то же время, форму самой этой теории определяют по способу построения научной теории, которую теория познания неявно, в неё, транслирует. И что интересно: из-за логико-смыслового круга, теория познания получается как бы автологичной: её концепция самоопределяема, «самоконцептуальна».
.
8.) Автологизм, представляемый как аспект мета-теоретического уровня в системе, является образованием (логико-смысловым) метатеоретической реальности. В данном случае, как результат метатеоретической разработки и как необходимость, вводится концепция особой, «идеалистического» толка, опосредованной формы реальности. (Собственно, та же причинная связь – подобного рода вид идеальной реальности.)
.
9) Автологизм – это, одна сторона – логика системного образования, принцип. А, в свою очередь, предметное содержание с конкретной структурой отношений, выявленной умозрением (т.е. ноуменальной) – самовоспроизводимый «нумен». (Существует, правда, некая неопределенность в установлении однозначной адекватности того или иного нумена.)
Нумены есть те самые, упомянутые выше фигуранты неочевидной мета-реальности.
Примечание.
Нужно при этом подчеркнуть, что логическая форма, автологизм, несмотря на свою невыраженную детерминированность и примитивность, позволяет развиваться подчиненному ей субстрату в сложные, иерархические структуры, как материальной (энерго-информационной), так и нуменальной («надматериальной») природы и в результате образовывать гигантские многомерные структуры типа сложноорганизованного космоса.
10) Замыкание ПЛС-круга, с образованием автологизма и нуменальной, мета-физической структуры есть самый процесс самоорганизации. Т.е. образование синергетической структуры, воспроизводящей свое собственное существование и этим обеспечивающее устойчивость. (Поэтому, из-за воспроизводства, синергетическое образование есть, также, ‘гипостазированный’ процесс.)
.
Такое представление позволяет рассматривать некую идейно целостную и «минимизированную» концепцию самоорганизации, в которой ведущую роль играет имманентный принцип само, охватывающй все проявления реальности. Т.е. принцип на основе идеи самоприменимости – самопорождения и самовоспроизводства. (Возможно, что привлечение понятия само, для выражения идейной основы самоорганизации, есть надуманный самостоятельный аспект и он излишен).
***
Когда мы ударяем кием по шару, тот приобретает скорость. Тут можно говорить о детерминизме и о причинно-следственных связях (последовательных). А вот уже следующий пример: кристаллизация воды? Здесь вы не сможете обнаружить ни одной локальной связи, поскольку это стохастичный процесс.
Или еще пример в супервентностью… На экране телевизора картинка кошки. Сама картинка зависит от пикселей, а пиксели от нее не зависят… Но это не последовательное событие (кий-шарик), а параллельное!!! Можно ли в данном случае говорить о детерминизме? Ведь один и тот же пиксель может быть одинаково зависим как при образе кошки, так и при образе собаки?!
То же самое мы имеем в ДНК. Может быть последовательное наращивание, а могут быть комбинационные (параллельные) изменения – кто с кем тут взаимодействовал?
***
Уже первые два тезиса не выдерживают критики, ИМХО!!! Дело в том, что стохастизм, который незримо «свирепствует» во многих законах не связан с причинностью (частей), хотя и реализует себя детерминистически (в целом)…
***
Как по мне, никакой логический круг для само не нужен! Сами формы универсальных движений:
субстанциональное – фазовое – структурное – комбинационное – стохастическое
которые природа держит «наготове», содержат все необходимое для реализации само…
***
Так мне представляется… ИМХО!
Взаимодействия (связи молекул) при снижении t принимают другой характер – в целом упорядочиваются. Макроскопически уменьшение энергонасыщенности (через характер взаимодействий) как причина вызывает фазовый переход.
Похожий пример, из вашей статьи (искать цитату на смартфоне неудобно). Дюна сохраняет свою «рабочую» конфигурацию, продолжая движение, хотя песчинки ведут себя независимо, как молекулы в случае кристаллизации.
И, кстати, по поводу кругов: вы сами заметили, что там существует некая круговая (макро) детерминистическая зависимость.
(Про ‘кошку’ отвечу позже.)
Прошу прощения, я ошибся в названии явления – там речь шла не про дюну, а про бархан.
«Движение песчинок –случайно, «движение» бархана
– закономерно.»
«Круговорот» своей подоплекой имеет циклическую причинную зависимость. Для меня это однозначно.
И могу за вами «повторить» – ПЛС-круг и автологизм – «простейший способ самоутверждения организованности».
Я считаю, что большего, с точки зрения мета-теоретического рассмотрения (взгляде «сверху»), и не требуется.