Самоопределяемые онтологически понятия для генезиса смысла («резонанса»).
«Кардинально новый резонанс должен был бы родиться не из отсылки к опыту, а из самого опыта».
(Ernie. по C.В. Костюченко. https://www.trinitas.ru/rus/doc/0023/001a/00231160.htm , п.19/2)
.
Утверждение ИИ ERNIE выше о неспособности порождения им смысла. Далее ему как пример определена возможность обрести опыт генезиса смысла путем догадки.
.
Существует предубеждение теоретиков, которое мешает использовать скрытые возможности «многомерной» – расширенной логики – которая богаче обычной формальной. Предубеждение, «по здравому смыслу», якобы, совершенно естественно — заключается в неприемлемости из-за бессмысленности и «порочности» замкнутых кругов.
.
Вот характерный пример невразумительного («дилетантского»), с точки зрения типичной формальной логики, определения понятия, но отражает специфику «опытного» порождения смысла, которое представлено как загадка:
Определение в оригинальной форме, без предиката*:
Х: действие, смотри «Х«
Какое действие «Х» обозначает, если брать определение в целом?
.
Дело здесь в том, что при разгадке нужно опереться на «онтологический» момент, – «из самого опыта», посмотреть со стороны, взойти в смысловую сферу или измерение, скрытое в этом определении.
(Ответ: Итерация: действие, смотри «Итерация«. )
.
(Здравый смысл подсказывает, что это определение – бессмыслица. Но в каком-то более высоком «парадоксальном» смысле, при абстрагировании от нарочитого, бессмысленного повторения, — оно дает понимание возникновения: конкретного смысла и предметной единицы из момента, онтологически воссозданного. Сам переход к смыслу неформализуем, т.е. понимание неуловимо.)
.
(* Предикат, это когда обозначают, что некий предмет определяется через известное. В данном случае, предикатом является выявляемый при абстрагировании смысл.)