Метафизмы

Понимание и смысл – наивысочайшие аспекты реальности, которые субъективное интеллектуальное существо может воспринимать и идентифицировать как таковые (распознать, узнать),  непосредственно и однозначно!

Признаком высочайшего уровня самоорганизации Универсума является то, что интеллектуальные существа могут напрямую обмениваться смыслами с помощью передачи мыслительных структур. Без языка, речи, письменности и т.п.

.

«Гениальность  – не догма». Но многие не озадачиваются даже и талант развивать. И превращаются в «вымученных» интернет-сочинителей. И вообще, принцип незадачливых теоретиков в интернете: что и «талант не догма» :) ..

.

Смысл — самообращенная целесообразность мысли.

.

Сознание является решением вопроса о том, что сознание – это разумение того, что «само собой разумеется».

.

Значение слогана «приказ есть приказ».

Для толкования есть исходная автологичная форма (‘’приказ всех приказов’’):

Приказ: «соблюдать все приказы неукоснительно».

т.е. «приказ есть приказ» следует из приказа всех приказов .

.

(У Гегеля в Науке Логики:)

При синтезе противоположностей в самом начале идея, от тщетности попыток, никак не может себя обрести.

.

Ум — технология организации, упорядочивания и переработки знаний, подтвержденная умениями. Упорядочиваться и перерабатываться, что примечательно, могут знания и умения самой этой технологии.

.

Гений, продвинутый в творческом отношении — «ученик самого себя»; он продвинутый ум.

.

Всякое знание или мудрость, чтобы стать однозначной в научном плане, должно подвергнуться мета-теоретической обработке и формализации. В том числе и философское, претендующее на научность.

«Наука Логики» (Гегель) не в достаточной мере однозначна, потому что не формализована.

.

Философия Хайдеггера: «Перенедомыслие»

Философия Гуссерля: «Перенедосказанность».

.

Сомнение — как представление о недостоверности сомнения. (Самоприменимость.)

.

Интерпретация выражения «Жизнь есть жизнь» как «глубокомысленности».

Жизнь – это прерогатива жизни, т.е. прерогатива восторженной устремленности духовного совершенствования, подчиненная власти неизбежности, такой как жизнь.

.

Философы, «избегая удивления», прибегают к абстракции-иносказанию, пытаясь выйти на более высокий уровень. Выбор этой абстракции-иносказания произволен и субъективен. Получаются «околопредметные» (квази-правдоподобные) рассуждения.

.

Что такое «отражение». Происходит от слова «разить». Например, «поражает воображение», «поразил своим видом». Следовательно, отразить – избежать разящего действия.
Теперь возьмем зеркало. Здесь «отразить» используется в другом смысле или в переносном по отношению к исходному, где представление о разящем действии элиминировалось. Т.е. отражение понимается формально.

Тогда, в философском смысле, «отразить» — избежать удивления?

Таким образом, если мы говорим об изображении в зеркале как отражении, то наиболее корректно в суждениях философского и научного плана использовать слово «отображение».

.

.

Бытие как «денежье».

(Бытие достовернее небытия; небытие беспредметно и недостоверно.)


Если полагать бытие как денежье, то небытие – безденежье.

Изначально, например, для ребенка, денежье – это ничто (поскольку он, условно говоря, полностью духовен). Со временем в его глазах денежье приобретает предметность, поскольку через него «формируются занимательные игры и забавы». (Денежье оказывается достоверностью). Ребенок начинает понимать, что денежье обменивается на забавы и вообще на всё на свете. Но этот обмен, его сущность, обладает особенностью, из-за которой ребенок полагает, что можно купить «деньги за деньги» — абстрактные за конкретные (наростить денежье за счет безденежья). Т.е.  абстрактное фактическое безденежье можно превратить в конкретные бумажки (например, купить на них с превышением вложенной суммы). Так и некоторые философы, полагая, что есть невыразимое бытие, через его предметность (которое обобщает все сущее) пытаются сделать предметным беспредметное небытие, ничто.



Истина — это процесс или понятие? На мой взгляд, процесс самоподтверждения; иначе никогда бы не удалось ей достичь полной безусловности.



Творчество, свойственное Универсуму, не есть творчество чего-либо — это творчество самого себя.



«Божественное» — таковое не столько потому, что субстанция, абсолют или универсум обладает метафизическим разумным началом, а потому, что неразумное способно породить разумное.



Бор инициировал процесс построения беспредметной физики: квант — это не физический объект или процесс как таковой, а способ отображения или описания характера взаимодействия реальных объектов.



Можно полагать, что гармония – полное соответствие идеи и её воплощения.

Если золотое сечение – воплощение гармонии, то в чём состоит её нематематическая идея?

Если такой идеи нет, эта гармония формальная.


Сущее отвечает (связано с ответом) на вопрос «что?» (нечто);
Живое отвечает (связано с ответом) на ворос «кто?» (некто);

Бытие отвечает (связано с ответом) на вопрос?… («некое», нечто)  – т.е. «некое» — это не сущее, и не живое (абстракция, не имеющая отологического статуса, а только гносеологический).

Философское мышление порождает гносеололгические абстракции;
(Мета-физическое мышление – не порождает, а опознает «онтологические» абстракции.)


Философия Гегеля – порождения абстракций гносеологического порядка, не очень адекватных действительности.

Для поговорки «приказ есть приказ» есть исходная автологичная форма (‘’приказ всех приказов’’):

Приказ: «соблюдать все приказы неукоснительно».

т.е. «приказ есть приказ» следует из приказа всех приказов выше.


Рубрика: Без рубрики, Метатеоретическая физика | 3 Комментария

Самоорганизация «логической идеи» Гегеля как самоопределяемый синтез

Возникновение «логической идеи» Гегеля на основе автологичности

Недавние статьи о возможности таких диалектик как триалектика, пенталектика, эвалектика и других подобных квазилектиках вызвали желание представить свою «квазилектику», о которой ещё не говорилось в подобных публикациях. Но предлагаемое далее представление, не очередная экзотика — Гегель, что отрадно, постоянно «намекал» о ней в своих философских трудах, не имея, при этом, намерений из-за «очевидности» её рассматривать.

.

Гегель – провозвестник «автолектики»

Существует целый концептуальный пласт логических форм и определений в философской системе Гегеля, который можно было бы назвать «теневой», нераскрытой частью диалектики. Несправедливо было бы оставить этот пласт без внимания и разбора. Его богатые скрытые свойства, свойства нетривиальной логики, не дают покоя и подогревают пытливый ум (у автора имеются весомые на то основания). Особенно, когда пытаешься понять диалектику через  призму самых последних, из переведенных на русский язык, «Философии духа» и особенно «Философии религии» Гегеля, которые не получили такого разностороннего толкования, как «Энциклопедия Философских Наук» и «Наука Логики».

Именно оттуда, из этого «пласта», где определения и формы выдаются за, как бы, само собой разумеющееся, должно, по логике, выявиться представление о подспудном содержании диалектики как существенно самообусловленной и самоопределяемой (автологичной). Сам Гегель, с уверенностью возвещает о таком содержании. Цитата:

«Формы мышления должны быть рассмотрены в себе и для себя, они представляют собой предмет и деятельность самого этого предмета. Они сами подвергают себя исследованию, сами должны определять свои границы и вскрывать свои недостатки. Тогда это будет та деятельность мышления, которую дальше мы рассмотрим особо как диалектику» (Гегель, Э.Ф.Н., §41).

.

То есть, согласно содержанию цитаты, формы мышления являются деятельностью, направленной само на себя как на предмет этой деятельности, с целью исследования, определения их границ, характера и возможностей. Из этого недвусмысленно следует, что Гегель, согласно цитате, хочет представить  диалектику авторефлексивной  и самоприменимой. Это разумно и позитивно. Но судя по его различным трудам, самоприменимость остается не определяющим основанием и тенденцией, а всего лишь своеусловным и удобным для частной ситуации  контекстом, поскольку он и в последующем, используя «само собой разумеющуюся» очевидность, широко применяет (особенно в упомянутых «Философии Духа» и «Философии религии») – но вместе с тем не раскрывает – смысл самообращенных, т.е. имеющих возвратную форму (само, для себя, в себе и т.д.) выражений и речевых оборотов. Можно ли в таком случае иметь всестороннее представление о характере диалектики.

Этот лишенный ясности пласт, фактически можно считать скрытой стороной идеологии диалектического метода, которую, однако, предлагается  принимать на веру.  Такая недосказанность порождает неоднозначность понимания многих позиций его учения. Однако. В отличие от большинства толкователей традиционной диалектики, мне стало интересным, как, в каком смысле нужно понимать  скрытую логику самоотображаемых, автореферентных конструкций философа и оценить их роль, тем более, что имеется собственный теоретический задел на этот счет. И есть уверенность в том, что такая логика существует.

Как представляется, такую, высказанную в цитате, вышеозначенную самообращенную деятельность мышления правомерно назвать, условно говоря, «автолектикой«, ведь из неё следует (не только непосредственно, а также «постановочно»), что предмет и его деятельность, прямо или косвенно, заключаются в самоопределении и самоадаптации, в «рефлексии в себя»; а собственно диалектика, согласно определению Гегеля, носит как бы подчиненную роль.

Скорее всего, тут нет подмены диалектики. Диалектика, это метод, с помощью которого образуется логика развития и формирования структур в мышлении и природе, а автолектика – метод порождения смыслов и нуменов: как их возможных первообразов и как структурной основы самообусловленных образований.

С этой точки зрения, кроме достоверной интерпретации автологичных1 конструкций, удалось найти метод альтернативного развертывания философской системы со спекулятивной логикой, взяв за основу положение Гегеля о самодостаточности и самоопределяемости «логической идеи» и самоопределении ее логики.

Вклад Гегеля в философию и метафизику данным исследованием не умаляется; безусловно, это самый глубокомысленный и проницательный мыслитель, по глубокомысленности абстракций, метода спекулятивной логики и многоплановости, скорее всего, превосходящий Аристотеля и Платона.

.

Постижение философии как метафизики

Вначале предложено  рассмотреть некую концепцию, представляющую способ инициирования философских рассуждений и старта некоей философии, путем построения последовательности «восходящих» рефлексивных шагов, как задающих новые контексты и предполагающих новые смыслы. Рефлексия понимается здесь с акцентом на креативность: как «взгляд сверху» или «взгляд со стороны»  с порождением нового смысла посредством неформализуемой, не выводимой логическим путем, догадки. Затем сделана попытка представить систему философии Гегеля с помощью новой «парадигмы», где раскрутка начинается с построения автологичной схемы или «формы», непосредственно исходя из сформулированного положения Гегеля (Энциклопедия Философский Наук, §19) о начале самодостаточного разворачивания самоотображаемой (авторефлексивной) идеи.

.

Формирование содержания философии, как метафизической теории, в целом можно представить как раскручивающееся самоотображение и самодетерминацию.

1-й пункт. Предположим, в духе вышеприведенного положения Гегеля, что всякая достойная философия должна начинаться с «само‑затравки», с предпосылок, выдвигаемых или формируемых ею самой, – как правило, с наиболее предпочтительного, существенного момента в представлении её автора (скажем, как у М. Мамардашвили, с самоотображения сознания). В данном случае правомерно начать с мысли (коль скоро речь о самоопределении и самоорганизации) о выработке, порождении ею самой себе своего материала (Гегель). Это соображение можно назвать несформулированным, нераскрытым ‘предпроектом’. 2-й пункт. В связи с первым пунктом возникает вопрос: откуда затравке взяться; где найти на этом шаге материал, не имея предпосылок? Таким минимальным материалом (т.е. отправной затравкой-минимум) может служить собственно размышление, а точнее, мысль о затравке; и это представляется правомерным – в контексте определения «самой себе». 3. Не останавливаясь на характере и содержании затравочной мысли, предпринимаем  следующий «поворот мысли»: согласно очевидному представлению о том, что соображение о затравке – мысль, мы, «не мудрствуя», с большой уверенностью заключаем, что существенным принципом философии является мысленное рассмотрение, размышление или рефлексия. 4. Но, абстрагируясь – также взглянув со стороны – постепенно понимаем (новая догадка), что и само размышление мы можем сделать предметом рефлексии.

5. А из этого, опять же, выявляется новая догадка-рефлексия: – то, что возможен самоопределившийся независимый предмет – размышление о размышлении (основа, как говорил Гегель, «свободной стихии мышления») и на этой основе можно начать формулировать и определения, и его, как самоотображаемого мышления, логические законы, и соответственно, развитие.

Термин «само-затравка», после определения этих 5 пунктов, т.е. апостериори, является теперь уже, обозначением (и ссылкой ко) всей сформированной многоступенчатой предпосылки. Предпроект стал раскрытым, сформулированным проектом философской системы.

В многошаговом размышлении, с самого первого пункта как бы подразумевалось, что  содержанием философии должно стать мышление как непосредственно то, с чем имеем дело.

Итак, можно предположить, философствование – это, по большому счету, неизменно восходящее с уровня на уровень производство и применение рефлексии, делающей своим предметом соображения (точнее, смыслы), полученные на предшествующем уровне применения рефлексии. Те метод и теория, которые рассматривают и исследуют определения, свойства и законы восходящей рефлексии в применении к себе самой, можно назвать самоопределяемой мета‑физикой (или, если приживется, «автолектикой»); и не только самоопределяемой, но и самоприменимой. Вообще, название «мета-физика» (или «пост-метафизика»), в отличие от предшествующей метафизики, определяется здесь как  метатеоретическое физическое знание, т.е. отталкивающееся от обобщенного знания о физической реальности. При этом, в первую очередь теоретически рассматривается не собственно содержание, а структура отношений предмета. Кстати, использованная неформальная логика, с «поворотами мысли» и неформализуемой догадкой, на основе высказанных соображений, нашла свое выражение при разработке логики этой  пост-метафизики  (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162431.htm )

Вернемся к приведенному выше примеру развертывания философии и добавим предположение. Интересно, кроме прочего то, что мы определенным образом можем вернуться к 1-му пункту и уже повторно, по новому кругу рассматривать (в смысле рефлексии как самоотображения) все эти шаги 1 – 5. Рассматривать их содержание как развернутый  материал и проект: как предмет дальнейшей философской рефлексии, в контексте задачи 1-го пункта и продвигать развитие инициированной философии; поэтому изначальное создание предпосылки и было названо «предпроектом».

Затравка, в виде пунктов 1 – 5, состоялась – полученный предмет можно сделать: неограниченной темой размышления собственной метафизической системы, основной идеей которой есть самоотображаемая самоприменимая логика, и её возможные свойства, попутно порождая из возникающих контекстов новые рефлексии. Например, мы можем а) определить из рефлексии о самой рефлексии принцип автологичности – самообращенности как самого мышления, так и самообращенности (самоотображения) и самообусловленности предметов, которые им рассматриваются как предметы мышления, и исследовать свойства автологичных структур как, по своей природе, самоопределяемых, т.е. самопроизводных. Кстати говоря, принцип автологичности предоставляет способ – в том числе – рассмотреть многочисленные «самообращенные» формы, термины или определения Гегеля, включающие «себе», «себя», «само», «самого себя».

Но самый интересный и неоднозначный момент, в связи с последними формами заключается в следующем. Гегель не объединяет, с одной стороны, представление и смысл, вытекающий из формулировки его самоопределяющейся Идеи как мышления на основе саморазвивающейся логики (Энциклопедия Философских Наук, §19) и, с другой стороны, смысл часто употребляемых им выражений, где присутствуют следующие  словосочетания с самообращенным содержанием: «для себя бытие», «для себя сущее»,  «в самом себе бытие», «приходит к себе в своем ином», «опосредствование себя с собой своим отрицанием», «моменты формы рефлектируют себя в самих себя», «определяя себя как основание, сущность происходит лишь из себя», «быть… самоотталкиванием себя в само себя» (последнее вовсе непостижимо! – но нужно верить, что такое возможно). Наконец, «я» – как бесконечный у него круг отношений самовхождения и самоотображения.

То есть: с единой позиции – по принципу образования и устройства – он не рассматривает: а’) само-определяемость Идеи и б’) совокупность перечисленных самообращенных определений, в том смысле, что они имеют общую «идею» возвратных отношений и внутренний образ как самоссылочные, самообусловленные, т.е. автологичные, образования.   Однако, как в автологизме, так и в указанных гегелевских структурах, и Идее в том числе, предположительно внутренние формирующие (задающие) схемы или «формы» – по своей логической структуре – должны, очевидно, быть идентичными.

Далее, возвращаясь назад к пяти пунктам, можно заметить, что б) переход, в нашем случае, каждый раз к отвлеченной рефлексии – переход, характеризуемый как  «взгляд со стороны (или сверху)» – есть, собственного говоря, переход к следующему уровню, выход мысли на  некий новый уровень рассмотрения (или с добавленным «измерением»).

Взгляд со стороны – это переход, ‘оснащенный’ вписанным в него таким неформализуемым, но креативным (эвристическим) приемом как «абстракция-догадка» (А-Д) 2. Например, пункты 2, 3, 4. и т.д. — формируются на основе взгляда со стороны и А-Д. Надо отметить здесь, что «взгляд_со_стороны«, вместе с абстракцией-догадкой  –  это  рефлексия, как некая «автолектическая» форма мышления с порождением смысла.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что развитие такого рода философии, основанной на принципе авторефлексии т.е. самоотображении создаваемой системы и А-Д, (на примере совокупности шагов 1,2,3,…), может идти по многим направлениям – как «метатеоретическим», так и прикладным.

Логическая Идея Гегеля как самостоятельно развивающаяся самодетерминирующаяся логическая система

Гегель, как представляется, поддался обманчивому, по большому счету, «не подлежащему сомнению», убеждению о всеобъемлющей продуктивности самоотрицания (и «отрицательности» вообще), поскольку в антиподе самоотрицания, самоутверждении, взятом как деятельное, очевиден ничем не примечательный замкнутый круг, лишенный якобы (в представлении мыслителей и теоретиков)  »мысли» и конструктивности, как банальное никчемное образование или «пустая форма». Однако, есть уверенность, что действительность в своей онтологической основе подчиняется не диалектике «отрицания и конкуренции противоположностей», а принципу самоорганизации, с автолектическим методом: с кругом самосогласованности, самоутверждения и самоупорядочивания – т.е. с логикой самонепротиворечивого и безальтернативного стремления сохранения целостности и самовоспроизводства.

При этом ещё важнее – рассматривать сам процесс замыкания автологизмов, как восхождение на новый логико-смысловой (в итоге на новый структурный) уровень, откуда и на основе чего достигается усложнение: синтез и развитие структуры, состоящей из устойчивых, с циклической детерминацией, «зацелённых» композиций элементов предшествующего уровня.

Попробуем отдать должное синтетическому методу самоутверждения в виде применения идеи автологичности. Представим свой собственный ход рассуждений по возможной самоорганизации («становления», по Гегелю) его логической идеи, без дополнительного и непонятного экскурса во взаимоотношение бытия и ничто, представляя её определение-постулат как свою собственную затравку.

.

Логическая идея, с перспективой самостоятельного развития, была определена им в «Малой Логике» следующим образом:

«Логика есть наука о чистой идее… Идея есть мышление – не как формальное мышление, а как развивающаяся тотальность её собственных определений и законов, которые она сама себе дает, а не имеет или находит в себе заранее» (Г. Гегель, Э.Ф.Н., §19).

Несомненно то, что цитата является глубокомысленным, проницательным и удачным определением Гегеля, поскольку подразумевается, что никаких ‘заготовок’ и схем построения у чистой идеи заранее не имеется (кстати, это созвучно смыслу 1-го пункта из примера разворачивания философии в вводной части). Определение является, вместе с тем, определенным упорядочивающим ограничением, накладываемым на методическую широту проявления мышления и логики. То есть логическая идея, применяя креативную рефлексию-догадку, должна развиваться и действовать, используя (здесь уже априори применяется её заявленный принцип «давания себе») следующие выраженные в её собственном определении способы и моменты.

.

Логическая ИДЕЯ:

1 – Давание,

2 – самой себе,

3 – через мышление,

4 – соблюдая тотальность (всецелостность и всеохватность).

Первым «даванием» – из-за отсутствия предзаданности – как раз, с необходимостью, и является содержание выделенных из определения идеи пунктов («обращение на себя из себя «).

Пункт о тотальности предполагает, что логика как система мышления должна быть  самоохватной  по сфере проявления и сохраняющей логическую и смысловую целостность3. Это означает, что: «развитие», «определения и законы» и «давание себе» не должно приводить к рассогласованию, разупорядочиванию процесса развития логики и тем более к внутреннему самоотрицанию, как самопротивоположению, и «дезорганизации» идеи. И это принципиально для существования Идеи как целого.

Возможно, также, усмотреть ещё и другие аспекты. Например, само определение является первичным «законом». Также, «развитие» – собственно, это основной принцип самоорганизации: логики и мышления. Далее – «неформальность» поисковых моментов, что допускает такие приемы рефлексии, как абстракция-догадка.

Эти четыре пункта составляют ‘парадигму’ новой логики, а именно, автологичность: самообусловленность и самопорождаемость. Например, «давание самой себе», в контексте развития, открывает такое свойство или принцип, как самоприменимость, а в более развитом виде, самовыводимость логики как метафизической теории; и можно уже, в том числе, исследовать характер, логику и качественные особенности самоприменимости. На основе указанных моментов, как представляется,  должна выстраиваться содержательная и непротиворечивая логика и наука о ней.

Это естественный, хотя и весьма неочевидный путь (т.е. с применением с первых шагов восходящей рефлексии). Но Гегеля, имеющего на руках готовую и реальную стартовую ситуацию, странным образом унесло в другом, побочном, направлении:  изыскании непредопределенного непосредственного, типа, чистого знания или бытия, вместо разработки непосредственно самой чистой идеи. Тем самым он «идеологически» и концептуально оторвал  её от задумки саморазвития её самой, как предмета, данного им в исходном определении, заменив на бесславное тождество «чистого бытия и ничто».

В противовес его же подходу про чистое бытие оказывается цитата самого философа из 2-й книги Науки Логики – «Учения о сущности» (глава «Основание», п. ‘Примечание’), которая так же характеризует, на мой взгляд, требуемый подход к  Идее, соответствующий авторефлективности и самоссылочности в её определении: «в положении об основании находит свое выражение существенность рефлексии в себя в противоположность чистому бытию» (выделил Истодин). (Т.е. выходит, не чистое бытие, в первую очередь, должно рассматриваться, а собственные самоотображение и предполагаемая самоопределяемость обсуждаемой Идеи.)

Можно было и необходимо разбираться в свойствах и предметном содержании каждого выявленного пункта, как и в свойстве самоприменимости и самопорождения идеи в ‘форме’ мышления. Однако философом было выбрано, на мой взгляд, также стороннее, можно сказать, фигуральное и неадекватное, в описанной им у себя ситуации становления, – понятие отрицания, отрицательности. Как один из примеров: он называет мышление «отрицанием непосредственно данного». Вполне очевидная умозрительная формальность, придающая, возможно, лаконичность или изысканность формулировкам.

В самом деле, на первом этапе, идея  как мышление, исходя из её собственного определения, — отрицанием себя или чего-либо, в буквальном, фактическом смысле – не является. (Если имеется непосредственность мышления, то оно является «развивающейся тотальностью её собственных определений и законов», которые она, согласно ситуации, порождает «в здравом уме» – без двусмысленности, и вбирает, а вовсе не «застревает» в противопоставлениях.) По определению с самого начала отрицательности не имеется, как и не имеется её предпосылок, следовательно, отрицательность вводится искусственно, в последующем; но и в последующем совсем неоднозначны предпосылки её введения. Тут дело, как представляется, в другом: «отрицание», изначально как умозрительное и фиктивное отношение, как метафора возводится «где надо» в отрицание фактическое, низводящее; тем самым подгоняется под определенные потребности.

.

Заключение

По поводу метафизики в постижении философии.

Если рассматривать понятие авторефлексии, т.е. «размышление о размышлении» как самодостаточный ноумен (а точнее, нумен), то в его автологичной тождественности – в самом по себе как нераздельном единстве – можно отметить три аспекта: размышление как предмет, размышление как действие, направленное на предмет и размышление как субъект (триадическое деление здесь не обязательно единственное.) Эти аспекты или моменты понятия, хотя и не выделяемые в чистом виде, находятся между собой в определенных логико-смысловых отношениях. Эти отношения и их зависимость друг от друга можно описать с помощью обобщенной причинно-логической связи.

В связи с этим концепцию с развитием логической идеи в представленном изложении и, имея в  виду особенность и характер Первопричины, после теоретической проработки и формализации с созданием «Аксиоматики мета-физики«, следует определить как метатеоретическое знание, то, что , с применением измененной орфографии, можно назвать мета-физикой.

После такой проработки возникло понимание, что имеется   начало мета-физики как теоретического знания, обладающего элементами научного подхода.

.

.

Примечания.

1. «Автологичный» (ближайший аналог «тавтология», «тавтологичный») – имеется в виду самотождественный, но тождество, в отличие от пустой тавтологии, здесь не в формальном абстрактном смысле, а содержательное, при котором предмет (вещь, логика, идея, принцип, понятие) обусловливает сам собой собственную достоверность, объективность или существование. Другой момент – понятие «автологичный» подразумевает самоопределяемый, а, в идеале, в смысле восходящего продвижения самоорганизации, — «самодействующий» и самопорождаемый.

2. Абстрагирование есть особый вид познания размышлением (рефлексии) – теоретическое построение. С теоретическим мышлением также связан способ, так сказать, неформализованного логического вывода – «взгляд сверху, взгляд со стороны». Но взгляд сверху предоставляет возможность порождения «абстракции-догадки». Абстракция-догадка позволяет получить единый смысл, выражающий понимание той структуры мысли (мыслей), на которой как основании и источнике возникла эта самая догадка. Смысл может быть узнаваемый, но  может быть смысл порождаемый вновь – такой смысл не сразу дается, поскольку он совершенно новый и ничего подходящего из памяти и опыта на ум не приходит. Ситуация с новым смыслом скорее всего соответствует «открытию».

3. С учетом самоопределяемости и самоприменимости, идея сама в самой себе подразумевается как:

– идея – это самодействующая логика (процесс),

– идея, как предмет действия логики,

– идея, как субъект манипуляции предметом.


Рубрика: Метатеоретическая физика | Комментировать

Возникновение «логической идеи» Гегеля на основе автологичности

Возникновение «логической идеи» Гегеля на основе автологичности

Недавние статьи о возможности таких диалектик как триалектика, пенталектика, эвалектика и других подобных квазилектиках вызвали желание представить свою «квазилектику», о которой ещё не говорилось в подобных публикациях. Но предлагаемое далее представление, не очередная экзотика — Гегель, что отрадно, постоянно «намекал» о ней в своих философских трудах, не имея, при этом, намерений из-за «очевидности» её рассматривать.

.

Гегель – провозвестник «автолектики»

Существует целый концептуальный пласт логических форм и определений в философской системе Гегеля, который можно было бы назвать «теневой», нераскрытой частью диалектики. Несправедливо было бы оставить этот пласт без внимания и разбора. Его богатые скрытые свойства, свойства нетривиальной логики, не дают покоя и подогревают пытливый ум (у автора имеются весомые на то основания). Особенно, когда пытаешься понять диалектику через  призму самых последних, из переведенных на русский язык, «Философии духа» и особенно «Философии религии» Гегеля, которые не получили такого разностороннего толкования, как «Энциклопедия Философских Наук» и «Наука Логики».

Именно оттуда, из этого «пласта», где определения и формы выдаются за, как бы, само собой разумеющееся, должно, по логике, выявиться представление о подспудном содержании диалектики как существенно самообусловленной и самоопределяемой (автологичной). Сам Гегель, с уверенностью возвещает о таком содержании. Цитата:

«Формы мышления должны быть рассмотрены в себе и для себя, они представляют собой предмет и деятельность самого этого предмета. Они сами подвергают себя исследованию, сами должны определять свои границы и вскрывать свои недостатки. Тогда это будет та деятельность мышления, которую дальше мы рассмотрим особо как диалектику» (Гегель, Э.Ф.Н., §41).

.

То есть, согласно содержанию цитаты, формы мышления являются деятельностью, направленной само на себя как на предмет этой деятельности, с целью исследования, определения их границ, характера и возможностей. Из этого недвусмысленно следует, что Гегель, согласно цитате, хочет представить  диалектику авторефлексивной  и самоприменимой. Это разумно и позитивно. Но судя по его различным трудам, самоприменимость остается не определяющим основанием и тенденцией, а всего лишь своеусловным и удобным для частной ситуации  контекстом, поскольку он и в последующем, используя «само собой разумеющуюся» очевидность, широко применяет (особенно в упомянутых «Философии Духа» и «Философии религии») – но вместе с тем не раскрывает – смысл самообращенных, т.е. имеющих возвратную форму (само, для себя, в себе и т.д.) выражений и речевых оборотов. Можно ли в таком случае иметь всестороннее представление о характере диалектики.

Этот лишенный ясности пласт, фактически можно считать скрытой стороной идеологии диалектического метода, которую, однако, предлагается  принимать на веру.  Такая недосказанность порождает неоднозначность понимания многих позиций его учения. Однако. В отличие от большинства толкователей традиционной диалектики, мне стало интересным, как, в каком смысле нужно понимать  скрытую логику самоотображаемых, автореферентных конструкций философа и оценить их роль, тем более, что имеется собственный теоретический задел на этот счет. И есть уверенность в том, что такая логика существует.

Как представляется, такую, высказанную в цитате, вышеозначенную самообращенную деятельность мышления правомерно назвать, условно говоря, «автолектикой», ведь из неё следует (не только непосредственно, а также «постановочно»), что предмет и его деятельность, прямо или косвенно, заключаются в самоопределении и самоадаптации, в «рефлексии в себя»; а собственно диалектика, согласно определению Гегеля, носит как бы подчиненную роль.

Скорее всего, тут нет подмены диалектики. Диалектика, это метод, с помощью которого образуется логика развития и формирования структур в мышлении и природе, а автолектика – метод порождения смыслов и нуменов: как их возможных первообразов и как структурной основы самообусловленных образований.

С этой точки зрения, кроме достоверной интерпретации автологичных1 конструкций, удалось найти метод альтернативного развертывания философской системы со спекулятивной логикой, взяв за основу положение Гегеля о самодостаточности и самоопределяемости «логической идеи» и самоопределении ее логики.

Вклад Гегеля в философию и метафизику данным исследованием не умаляется; безусловно, это самый глубокомысленный и проницательный мыслитель, по глубокомысленности абстракций, метода спекулятивной логики и многоплановости, скорее всего, превосходящий Аристотеля и Платона.

.

Постижение философии как метафизики

Вначале предложено  рассмотреть некую концепцию, представляющую способ инициирования философских рассуждений и старта некоей философии, путем построения последовательности «восходящих» рефлексивных шагов, как задающих новые контексты и предполагающих новые смыслы. Рефлексия понимается здесь с акцентом на креативность: как «взгляд сверху» или «взгляд со стороны»  с порождением нового смысла посредством неформализуемой, не выводимой логическим путем, догадки. Затем сделана попытка представить систему философии Гегеля с помощью новой «парадигмы», где раскрутка начинается с построения автологичной схемы или «формы», непосредственно исходя из сформулированного положения Гегеля (Энциклопедия Философский Наук, §19) о начале самодостаточного разворачивания самоотображаемой (авторефлексивной) идеи.

.

Формирование содержания философии, как метафизической теории, в целом можно представить как раскручивающееся самоотображение и самодетерминацию.

1-й пункт. Предположим, в духе вышеприведенного положения Гегеля, что всякая достойная философия должна начинаться с «само‑затравки», с предпосылок, выдвигаемых или формируемых ею самой, – как правило, с наиболее предпочтительного, существенного момента в представлении её автора (скажем, как у М. Мамардашвили, с самоотображения сознания). В данном случае правомерно начать с мысли (коль скоро речь о самоопределении и самоорганизации) о выработке, порождении ею самой себе своего материала (Гегель). Это соображение можно назвать несформулированным, нераскрытым ‘предпроектом’. 2-й пункт. В связи с первым пунктом возникает вопрос: откуда затравке взяться; где найти на этом шаге материал, не имея предпосылок? Таким минимальным материалом (т.е. отправной затравкой-минимум) может служить собственно размышление, а точнее, мысль о затравке; и это представляется правомерным – в контексте определения «самой себе». 3. Не останавливаясь на характере и содержании затравочной мысли, предпринимаем  следующий «поворот мысли»: согласно очевидному представлению о том, что соображение о затравке – мысль, мы, «не мудрствуя», с большой уверенностью заключаем, что существенным принципом философии является мысленное рассмотрение, размышление или рефлексия. 4. Но, абстрагируясь – также взглянув со стороны – постепенно понимаем (новая догадка), что и само размышление мы можем сделать предметом рефлексии.

5. А из этого, опять же, выявляется новая догадка-рефлексия: – то, что возможен самоопределившийся независимый предмет – размышление о размышлении (основа, как говорил Гегель, «свободной стихии мышления») и на этой основе можно начать формулировать и определения, и его, как самоотображаемого мышления, логические законы, и соответственно, развитие.

Термин «само-затравка», после определения этих 5 пунктов, т.е. апостериори, является теперь уже, обозначением (и ссылкой ко) всей сформированной многоступенчатой предпосылки. Предпроект стал раскрытым, сформулированным проектом философской системы.

В многошаговом размышлении, с самого первого пункта как бы подразумевалось, что  содержанием философии должно стать мышление как непосредственно то, с чем имеем дело.

Итак, можно предположить, философствование – это, по большому счету, неизменно восходящее с уровня на уровень производство и применение рефлексии, делающей своим предметом соображения (точнее, смыслы), полученные на предшествующем уровне применения рефлексии. Те метод и теория, которые рассматривают и исследуют определения, свойства и законы восходящей рефлексии в применении к себе самой, можно назвать самоопределяемой мета‑физикой (или, если приживется, «автолектикой»); и не только самоопределяемой, но и самоприменимой. Вообще, название «мета-физика» (или «пост-метафизика»), в отличие от предшествующей метафизики, определяется здесь как  метатеоретическое физическое знание, т.е. отталкивающееся от обобщенного знания о физической реальности. При этом, в первую очередь теоретически рассматривается не собственно содержание, а структура отношений предмета. Кстати, использованная неформальная логика, с «поворотами мысли» и неформализуемой догадкой, на основе высказанных соображений, нашла свое выражение при разработке логики этой  пост-метафизики  (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162431.htm )

Вернемся к приведенному выше примеру развертывания философии и добавим предположение. Интересно, кроме прочего то, что мы определенным образом можем вернуться к 1-му пункту и уже повторно, по новому кругу рассматривать (в смысле рефлексии как самоотображения) все эти шаги 1 – 5. Рассматривать их содержание как развернутый  материал и проект: как предмет дальнейшей философской рефлексии, в контексте задачи 1-го пункта и продвигать развитие инициированной философии; поэтому изначальное создание предпосылки и было названо «предпроектом».

Затравка, в виде пунктов 1 – 5, состоялась – полученный предмет можно сделать: неограниченной темой размышления собственной метафизической системы, основной идеей которой есть самоотображаемая самоприменимая логика, и её возможные свойства, попутно порождая из возникающих контекстов новые рефлексии. Например, мы можем а) определить из рефлексии о самой рефлексии принцип автологичности – самообращенности как самого мышления, так и самообращенности (самоотображения) и самообусловленности предметов, которые им рассматриваются как предметы мышления, и исследовать свойства автологичных структур как, по своей природе, самоопределяемых, т.е. самопроизводных. Кстати говоря, принцип автологичности предоставляет способ – в том числе – рассмотреть многочисленные «самообращенные» формы, термины или определения Гегеля, включающие «себе», «себя», «само», «самого себя».

Но самый интересный и неоднозначный момент, в связи с последними формами заключается в следующем. Гегель не объединяет, с одной стороны, представление и смысл, вытекающий из формулировки его самоопределяющейся Идеи как мышления на основе саморазвивающейся логики (Энциклопедия Философских Наук, §19) и, с другой стороны, смысл часто употребляемых им выражений, где присутствуют следующие  словосочетания с самообращенным содержанием: «для себя бытие», «для себя сущее»,  «в самом себе бытие», «приходит к себе в своем ином», «опосредствование себя с собой своим отрицанием», «моменты формы рефлектируют себя в самих себя», «определяя себя как основание, сущность происходит лишь из себя», «быть… самоотталкиванием себя в само себя» (последнее вовсе непостижимо! – но нужно верить, что такое возможно). Наконец, «я» – как бесконечный у него круг отношений самовхождения и самоотображения.

То есть: с единой позиции – по принципу образования и устройства – он не рассматривает: а’) само-определяемость Идеи и б’) совокупность перечисленных самообращенных определений, в том смысле, что они имеют общую «идею» возвратных отношений и внутренний образ как самоссылочные, самообусловленные, т.е. автологичные, образования.   Однако, как в автологизме, так и в указанных гегелевских структурах, и Идее в том числе, предположительно внутренние формирующие (задающие) схемы или «формы» – по своей логической структуре – должны, очевидно, быть идентичными.

Далее, возвращаясь назад к пяти пунктам, можно заметить, что б) переход, в нашем случае, каждый раз к отвлеченной рефлексии – переход, характеризуемый как  «взгляд со стороны (или сверху)» – есть, собственного говоря, переход к следующему уровню, выход мысли на  некий новый уровень рассмотрения (или с добавленным «измерением»).

Взгляд со стороны – это переход, ‘оснащенный’ вписанным в него таким неформализуемым, но креативным (эвристическим) приемом как «абстракция-догадка» (А-Д) 2. Например, пункты 2, 3, 4. и т.д. — формируются на основе взгляда со стороны и А-Д. Надо отметить здесь, что «взгляд_со_стороны», вместе с абстракцией-догадкой  –  это  рефлексия, как некая «автолектическая» форма мышления с порождением смысла.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что развитие такого рода философии, основанной на принципе авторефлексии т.е. самоотображении создаваемой системы и А-Д, (на примере совокупности шагов 1,2,3,…), может идти по многим направлениям – как «метатеоретическим», так и прикладным.

Логическая Идея Гегеля как самостоятельно развивающаяся самодетерминирующаяся логическая система

Гегель, как представляется, поддался обманчивому, по большому счету, «не подлежащему сомнению», убеждению о всеобъемлющей продуктивности самоотрицания (и «отрицательности» вообще), поскольку в антиподе самоотрицания, самоутверждении, взятом как деятельное, очевиден ничем не примечательный замкнутый круг, лишенный якобы (в представлении мыслителей и теоретиков)  »мысли» и конструктивности, как банальное никчемное образование или «пустая форма». Однако, есть уверенность, что действительность в своей онтологической основе подчиняется не диалектике «отрицания и конкуренции противоположностей», а принципу самоорганизации, с автолектическим методом: с кругом самосогласованности, самоутверждения и самоупорядочивания – т.е. с логикой самонепротиворечивого и безальтернативного стремления сохранения целостности и самовоспроизводства.

При этом ещё важнее – рассматривать сам процесс замыкания автологизмов, как восхождение на новый логико-смысловой (в итоге на новый структурный) уровень, откуда и на основе чего достигается усложнение: синтез и развитие структуры, состоящей из устойчивых, с циклической детерминацией, «зацелённых» композиций элементов предшествующего уровня.

Попробуем отдать должное синтетическому методу самоутверждения в виде применения идеи автологичности. Представим свой собственный ход рассуждений по возможной самоорганизации («становления», по Гегелю) его логической идеи, без дополнительного и непонятного экскурса во взаимоотношение бытия и ничто, представляя её определение-постулат как свою собственную затравку.

.

Логическая идея, с перспективой самостоятельного развития, была определена им в «Малой Логике» следующим образом:

«Логика есть наука о чистой идее… Идея есть мышление – не как формальное мышление, а как развивающаяся тотальность её собственных определений и законов, которые она сама себе дает, а не имеет или находит в себе заранее» (Г. Гегель, Э.Ф.Н., §19).

Несомненно то, что цитата является глубокомысленным, проницательным и удачным определением Гегеля, поскольку подразумевается, что никаких ‘заготовок’ и схем построения у чистой идеи заранее не имеется (кстати, это созвучно смыслу 1-го пункта из примера разворачивания философии в вводной части). Определение является, вместе с тем, определенным упорядочивающим ограничением, накладываемым на методическую широту проявления мышления и логики. То есть логическая идея, применяя креативную рефлексию-догадку, должна развиваться и действовать, используя (здесь уже априори применяется её заявленный принцип «давания себе») следующие выраженные в её собственном определении способы и моменты.

.

Логическая ИДЕЯ:

1 – Давание,

2 – самой себе,

3 – через мышление,

4 – соблюдая тотальность (всецелостность и всеохватность).

Первым «даванием» – из-за отсутствия предзаданности – как раз, с необходимостью, и является содержание выделенных из определения идеи пунктов («обращение на себя из себя «).

Пункт о тотальности предполагает, что логика как система мышления должна быть  самоохватной  по сфере проявления и сохраняющей логическую и смысловую целостность3. Это означает, что: «развитие», «определения и законы» и «давание себе» не должно приводить к рассогласованию, разупорядочиванию процесса развития логики и тем более к внутреннему самоотрицанию, как самопротивоположению, и «дезорганизации» идеи. И это принципиально для существования Идеи как целого.

Возможно, также, усмотреть ещё и другие аспекты. Например, само определение является первичным «законом». Также, «развитие» – собственно, это основной принцип самоорганизации: логики и мышления. Далее – «неформальность» поисковых моментов, что допускает такие приемы рефлексии, как абстракция-догадка.

Эти четыре пункта составляют ‘парадигму’ новой логики, а именно, автологичность: самообусловленность и самопорождаемость. Например, «давание самой себе», в контексте развития, открывает такое свойство или принцип, как самоприменимость, а в более развитом виде, самовыводимость логики как метафизической теории; и можно уже, в том числе, исследовать характер, логику и качественные особенности самоприменимости. На основе указанных моментов, как представляется,  должна выстраиваться содержательная и непротиворечивая логика и наука о ней.

Это естественный, хотя и весьма неочевидный путь (т.е. с применением с первых шагов восходящей рефлексии). Но Гегеля, имеющего на руках готовую и реальную стартовую ситуацию, странным образом унесло в другом, побочном, направлении:  изыскании непредопределенного непосредственного, типа, чистого знания или бытия, вместо разработки непосредственно самой чистой идеи. Тем самым он «идеологически» и концептуально оторвал  её от задумки саморазвития её самой, как предмета, данного им в исходном определении, заменив на бесславное тождество «чистого бытия и ничто».

В противовес его же подходу про чистое бытие оказывается цитата самого философа из 2-й книги Науки Логики – «Учения о сущности» (глава «Основание», п. ‘Примечание’), которая так же характеризует, на мой взгляд, требуемый подход к  Идее, соответствующий авторефлективности и самоссылочности в её определении: «в положении об основании находит свое выражение существенность рефлексии в себя в противоположность чистому бытию» (выделил Истодин). (Т.е. выходит, не чистое бытие, в первую очередь, должно рассматриваться, а собственные самоотображение и предполагаемая самоопределяемость обсуждаемой Идеи.)

Можно было и необходимо разбираться в свойствах и предметном содержании каждого выявленного пункта, как и в свойстве самоприменимости и самопорождения идеи в ‘форме’ мышления. Однако философом было выбрано, на мой взгляд, также стороннее, можно сказать, фигуральное и неадекватное, в описанной им у себя ситуации становления, – понятие отрицания, отрицательности. Как один из примеров: он называет мышление «отрицанием непосредственно данного». Вполне очевидная умозрительная формальность, придающая, возможно, лаконичность или изысканность формулировкам.

В самом деле, на первом этапе, идея  как мышление, исходя из её собственного определения, — отрицанием себя или чего-либо, в буквальном, фактическом смысле – не является. (Если имеется непосредственность мышления, то оно является «развивающейся тотальностью её собственных определений и законов», которые она, согласно ситуации, порождает «в здравом уме» – без двусмысленности, и вбирает, а вовсе не «застревает» в противопоставлениях.) По определению с самого начала отрицательности не имеется, как и не имеется её предпосылок, следовательно, отрицательность вводится искусственно, в последующем; но и в последующем совсем неоднозначны предпосылки её введения. Тут дело, как представляется, в другом: «отрицание», изначально как умозрительное и фиктивное отношение, как метафора возводится «где надо» в отрицание фактическое, низводящее; тем самым подгоняется под определенные потребности.

.

Заключение

По поводу метафизики в постижении философии.

Если рассматривать понятие авторефлексии, т.е. «размышление о размышлении» как самодостаточный ноумен (а точнее, нумен), то в его автологичной тождественности – в самом по себе как нераздельном единстве – можно отметить три аспекта: размышление как предмет, размышление как действие, направленное на предмет и размышление как субъект (триадическое деление здесь не обязательно единственное.) Эти аспекты или моменты понятия, хотя и не выделяемые в чистом виде, находятся между собой в определенных логико-смысловых отношениях. Эти отношения и их зависимость друг от друга можно описать с помощью обобщенной причинно-логической связи.

В связи с этим концепцию с развитием логической идеи в представленном изложении и, имея в  виду особенность и характер Первопричины, после теоретической проработки и формализации с созданием «Аксиоматики мета-физики«, следует определить как метатеоретическое знание, то, что , с применением измененной орфографии, можно назвать мета-физикой.

После такой проработки возникло понимание, что имеется   начало мета-физики как теоретического знания, обладающего элементами научного подхода.

.

.

Примечания.

1. «Автологичный» (ближайший аналог «тавтология», «тавтологичный») – имеется в виду самотождественный, но тождество, в отличие от пустой тавтологии, здесь не в формальном абстрактном смысле, а содержательное, при котором предмет (вещь, логика, идея, принцип, понятие) обусловливает сам собой собственную достоверность, объективность или существование. Другой момент – понятие «автологичный» подразумевает самоопределяемый, а, в идеале, в смысле восходящего продвижения самоорганизации, — «самодействующий» и самопорождаемый.

2. Абстрагирование есть особый вид познания размышлением (рефлексии) – теоретическое построение. С теоретическим мышлением также связан способ, так сказать, неформализованного логического вывода – «взгляд сверху, взгляд со стороны». Но взгляд сверху предоставляет возможность порождения «абстракции-догадки». Абстракция-догадка позволяет получить единый смысл, выражающий понимание той структуры мысли (мыслей), на которой как основании и источнике возникла эта самая догадка. Смысл может быть узнаваемый, но  может быть смысл порождаемый вновь – такой смысл не сразу дается, поскольку он совершенно новый и ничего подходящего из памяти и опыта на ум не приходит. Ситуация с новым смыслом скорее всего соответствует «открытию».

3. С учетом самоопределяемости и самоприменимости, идея сама в самой себе подразумевается как:

– идея – это самодействующая логика (процесс),

– идея, как предмет действия логики,

– идея, как субъект манипуляции предметом.


Рубрика: Без рубрики | Комментировать

Первопричина как мета-физическая реальность.

Первопричина как мета-физическая реальность.

(О первичной самоорганизации Универсума. Метатеоретическая оценка креативности).

Часто возникает разговор о первопричине сущего и её характеристике. Но глубоко или принципиально, с точки зрения её возможной самореализации, эту тему не рассматривают. Здесь первопричину предлагается представить не в плане описания определенной сущности и ее внешних проявлений, а теоретически – с точки зрения её внутренней логики и динамики, определенных в понятиях причинно-следственного детерминизма. А также отразить её «сверхрациональную» нетривиальность и генетическую мощь.

Исходя из представления, соответствующего её названию, т.е. причины, всему предшествующей, до неё нет, не существует ничего как организованного, оформленного содержания или как наличного бытия. Она является тем, от чего всё должно исходить.  В том числе, и это принципиально – она сама является относящейся к этому «всё» –  и это последнее  положение должно относиться непосредственно к ней самой, определять её природу. Иными словами, определенным образом ее возникновение должно «согласовываться ею самой» по отношению к себе – быть самосогласованной, то есть первопричина должна быть и  самотворимой, самосотворенной. (Следует заметить, если, предположительно, первопричина возникает под воздействием неких сущности или начала, то рассмотрение должно перейти к данному началу как первопричине, и т.д., – окончательно к безначальной первопричине.)

.

Общее представление

Разберемся с такого рода первопричиной более подробно. Первопричина, что очевидно, должна быть креативной (созидающей) и самодействующей. Иными словами, первопричина как определённая и предметная – не безлика, она несет в себе, условно говоря, форму и содержание. При этом содержание первопричины реализуется в форме её проявления. Таким образом, можно сказать, что  её форма, исходя из понимания сущности, выражается в самодействии, а содержание – в самокреативности (всеобъемлющей «самотворимости» – как самой себя, так и «внешних» образований, поскольку для последних первопричина не флюид, а логический принцип).

Самодействие определяется первичностью, а всеобъемлющая  »самокреативность», как уже сказано, понимается в том смысле, что не только должна обеспечить порождение всё усложняющегося разнообразия «наличного бытия», но и быть тем механизмом, который обеспечил возникновение самой первопричины. И эта особенность – «не ведающей» своей направленности  причины – выявляет для нас стремление, тенденцию, кажущейся бесцельной, – тенденцию «развития» в самой себе: самотворения. Иными словами, тот принцип, который сотворяет все остальное, должен быть изобретен, порожден, с одной стороны, как принцип порождения самой первопричины,  её содержания и, с другой, — как это ни абсурдно, на более высокой ступени — самого себя (т.е. принципа самотворения – в этом и кроется принципиальный и «таинственный» момент). Т.е. не иначе, как в момент порождения первопричины Причем, с учетом того, что из-за необходимости взаимного возникновения одного условия прежде другого, получается как бы порочный круг неразрешимости. Это говорит о том (следует из того), что он, как для себя первичный, не имеет возможности возникнуть в результате детерминированного процесса: а только при непредсказуемом заранее стечении условий и обстоятельств. Но этого представления, как оказывается, еще не совсем достаточно.

.

Специальное представление

Другой необходимый момент – динамизм креативности.   Принцип порождения самой первопричины подразумевает под собой некий предварительный «творческий потенциал» (ТП) субстанции, в которой он проявляется. Поскольку такому потенциалу для порождения разнообразия универсума, именно как основы самодействующей креативности, изначально невозможно проявиться, то он должен возникнуть как необходимый аспект (свойство) первопричины. Иными словами, первопричине должно быть присуще такое свойство самокреативности, в результате которого, как было сказано, сформируется как сама первопричина, так и принцип самовозникновения всех аспектов: и ТП и самодействия. Но не только возникновение самодействия, но и свойство изначальной активности, «инициативности» самодействия. Это самодействие, в свою очередь, будет продляющейся на последующие этапы тенденцией творческого потенциала, динамическим продолжением (в плане неуёмного самотворчества) той креативной «порождабельности» (генеративности) как принципа действия – иными словами, самотворения, взятого самого по себе, в своей принципиальной основе. Это будет означать  тенденцию развития и совершенствования собственно ТП. (Если сравнивать, скажем,  с человеком, то аналогично сказанному в нем на ментальном уровне заложено стремление к самосовершенствованию, реализующееся через любознательность и самоозадачиваемость. Причем, человек может развивать и совершенствовать подходы и методы своей любознательной деятельности).

В связи с этим, первопричина должна формироваться уже с врожденным будущим  принципом (и потенциалом) креативности, «творабельности», который приводит к её возникновению. Понятно, что весьма и весьма не просто такое себе представить, но высказанное не абсурдно: все заключено в простоте реализации принципа «само», который является следствием действия принципа причинности, (в том случае, когда самопроизвольно образуется возможность проявления последнего). Это также неотъемлемый аспект «появления» первопричины.

.

С учетом безначальности, врожденность должна возникать вместе с возникновением первопричины. Таким образом, она, первопричина, а) в первую очередь по самой своей сущности неудержимая, «необузданная» самокреативность;  б) возникает в результате «квазиопережающего» проявления самокреативности (т.е. когда сложатся условия для структуры связей «само»); в) развивается как самокреативность в виде активного самодействующего принципа саморазумения (как логической формы или логоса) и г) основополагающим принципом является принцип причинности. При этом, что существенно – происходящего в виде принципа саморазумения (по типу «воли» или «духа»), реализующегося через воплощаемое им то или иное наличное бытие, и проявляющегося самодействия в логике поведения последнего. Т.е. подразумевается, что сей принцип реализуется в некоем носителе.

В несколько ином плане – в более высоком представлении — это должно быть творчество, точнее, творческое начало как самоопределяемая неустанно развивающаяся нуменальная (надматериальная, но без материального носителя не способная реализоваться) сущность, творчество, развивающее в первую очередь само себя, свой собственный творческий потенциал. (Этот вывод следует из того, что первопричина априори не может «ведать» своей направленности, кроме направленности на себя.)

Такую сущность можно назвать субстанциональной основой (или, как в таком случае полагают, божественной сущностью), логической формой всякого творимого.

Нужно при этом подчеркнуть, что эта логическая форма, несмотря на свою спонтанную невыраженную детерминированность и примитивность, позволяет развиваться подчиненному ей субстрату в сложные, иерархические структуры, как материальной (энерго-информационной), так и нуменальной («надматериальной») природы и в результате образовывать гигантские многомерные структуры типа сложноорганизованного космоса. (Сложноорганизованного, в том числе, на микроскопическом уровне.) Развиваться, синтезируя, путем замыкания, самоподдерживаемые (автологичные, самовоспроизводимые) образования, которые будут являться субстратом для последовательного производства новых автологичных структур на последующих иерархических уровнях и т.д.

В связи с этим можно, фигурально выражаясь, сказать, что творческий потенциал,  скрытый в некоем абсолюте преобразуется – первопричиной, на основе этого абсолюта возникшей, –  в логос, в своеобразную квазиформализованную  логическую, внутренне нетривиальную, структуру. Эта структура является онтологически реальной абстракцией (доинтеллектуальной ментальностью), которая не может быть выделена в чистом виде, но объективной, так как имеет автологичную нуменальную природу (самостоятельную), аналогичную смыслу.

Похожее соображение, как иллюстрацию всему сказанному, мы находим у Гегеля: «Развитие бога в нем самом есть тем самым та же логическая необходимость, что и логическая необходимость универсума, а универсум божественен в себе лишь постольку, поскольку он на каждой ступени есть развитие этой формы» (Гелель, Философия религии в 2-х томах. Т.1// Лекции по философии религии, М.: Мысль, 1976, с.292.)

.

Добавление

Интересен, также, следующий аспект. Первопричину, с логической стороны, можно представить как начало, отправной  момент самовыводимой теоретической концепции. При этом требуется включить в логический набор для описания предполагаемой теории правила и законы «неформализованного» логического вывода – перехода на новые логико-смысловые мета-теоретические уровни. Тогда первопричину в своем развитии – в качестве логоса  как самодействующего принципа – с теоретической точки зрения можно представить как мета-теорию, описываемую самовыводимым, непосредственно неформализуемым, но в целом детерминистичным — т.е. логичным по результативности, апостериори – интеллектуальным формализмом. Причем, мета-теорией, являющейся, как следует предположить, теорией самого себя (самой себя). В силу этой самой самовыводимости он есть сущее. (Под «неформализуемым детерминистичным формализмом» подразумевается образование нуменов путем самоотображения с выходом на новый уровень, с помощью непредсказуемого, но неизбежного замыкания причинно-логических кругов – логической «формы» нуменов.)

.

Самокреативность и самодействие передается как потенциальное свойство, (как «духовная» сверхматериальная субстанция логической природы), как «форма» или действенный образ первопричины порождаемым объектам наличного бытия и обеспечивает принципиальное свидетельство происхождения от неё. Собственно, это есть сама первопричина, трансформирующаяся в новые развитые (с неизменной логической схемой) нуменальные формы и структуры. При этом первопричина является не конкретным наличным бытием, но принципом, обладающим онтологическим  статусом, реальностью (т.е. не только лишь правдоподобным измышлением), хотя и выявляется умозрением. (Кстати, в самокреативности заложен потенциал «благосклонности» первопричины к своим созданиям и безмятежности их существования.)

В первопричине (божественной сущности) творчество есть «имманентное определение» и все аспекты творчества являются и средством, и целью.

При всем при том самокреативность и самодействие должны, как уже сказано, обладать логикой, основанной на причинно-следственной зависимости, происходящей, «вырастающей» из понятия принципа «само», который есть основа первопричины.  В связи с этим вполне естественно предположить, поскольку берется первопричина (предполагающая причинение), что такая логика должна быть самообусловленной, самоопределяемой, «самоуправляемой», самоутверждающей. Это  обстоятельство определяет необходимость легализации, восприятия теоретиками замкнутых причинно-следственных цепочек и таких же цепочек логического следования  (в целом обозначаемых как ПЛС-круги со свойством циклической детерминации), которые реализуют свойство «само» –  т.е. самообращенности, самоопределяемости, самодетерминируемости, автологичности. (Об этом можно дополнительно посмотреть в работе, в которой рассматривается так называемая «Аксиоматика причинности«).

Структуру (организацию) самообращенности, самообусловленности, как и самоприменимости, с точки зрения логики, можно назвать автологизмом.
Как предполагается, в  логике, включающей автологизм, – а в целом логики, обусловленной первопричиной, – по определению не должно возникать форм и структур самоотрицания, конфликтного противопоставления, неоднозначности; это может выражаться в действии так называемого принципа однозначности или достоверности.  (В результате нарушения последнего, становятся апостериори нелогичными, бессмысленными, противоестественными – то есть за пределами действенности логики всеобъемлющей первопричины – хотя теоретически возможными, такие ситуации, как парадокс лжеца и условия доказательства теорем Гёделя о неполноте и противоречивости.)
Мы употребляем выражение «замкнутый круг» («порочный круг»), не придавая ему никакого особенного значения. На самом деле это похожая на логический подвох нетривиальная банальность, по умолчанию воспринимаемая теоретиками ниже уровня научной строгости или теоретической беспристрастности, лишь при мета-физическом размышлении, допускающем логику автологичности (наподобие ‘спекулятивной’ логики в философии Гегеля) делает это понятие и его структуру предметом рассмотрения. В автологизме перед нами совершенно чистое мета-синтезированное образование (самоотображение).

Рубрика: Метатеоретическая физика | Комментировать

Аксиоматика причинности (дополнение1)

Продвижение аксиоматики причинности.

.

В аксиоматику причинности мета-физики без определения была введена эвристика: «взгляд сверху» (или взгляд со стороны), т. е. абстрагирование от непосредственности содержания и выявление сути – формирование своего рода образа, который представляет за явлением некоего «фигуранта» нуменальной природы). Данный прием удостоверяется апостериори, так как может образовывать креативные ПЛС-круги со своим участием на самом верхнем уровне аксиоматики причинности и влиять на её структуру.

Попробуем, следуя сказанному, взглянуть сверху на вытекающую из аксиомы замкнутого круга повторяемость последнего. Такой взгляд позволяет ввести принцип повторения и соответствующее ему новое качество: прием или метод, известный как «итерация». Когда на основе ПЛС-круга итерация производится непрерывно, в принципе проявляется не только итеративность, но и возникает любое новое свойство или качество, определяемое предметным (т.е. непосредственным) содержанием нумена. Иными словами, то, что активизирует итерацию в процессе повторения, производит или образует в нуменальной сфере (на мета-уровне) самоопределяемую предметность нового уровня (смысл, ‘объект’, ‘вещь’, сущность, понятие). Можно сказать, что выявляется объект-нумен . Этот прием выявления нуменального объекта или иногда новой сущности, при взгляде сверху – т.е. при метатеоретическом рассмотрении, – можно назвать принципом абстракции-догадки (сокращенно ДГ), который позволяет в процессе познания образовать и признать за нуменом новую логико-смысловую единицу – определяющую объект мета-физической сферы (обозначим эту единицу символом Н – нумен, как представляющий логическую единицу). Предметность нумена может представлять собой не только «объект», но и прием или метод. Введя дополнительно соответствующие обозначения – для итерации как «И«, – можно предложить запись в виде формулы.

.

ДГ(И) Н

.

Это означает следующее: выход, действие итерации, через абстракцию-догадку переводится в смысловую единицу (предмет), доступный логическому манипулированию. Т.е. взгляд сверху приводит к выявлению предметности.

Примечание: «предметность» – то, о чем можно составить представление, осмыслить; нечто, соединимое с удостоверенным, устоявшимся знанием.

.

Надо сказать, что на основе итерации возникает метод устного счёта с порождением чисел натурального ряда. Причем, для устного счета ничего не нужно привлекать со стороны, достаточно принципа итерации и действия фиксации в уме каждой завершенной итерации. Ведь при выведении пошагово натурального ряда она является как абстрактным субъектом, осуществляющим действие повторения, так и собственным объектом, который подсчитывается на каждом шаге. Это очевидно, так как каких-либо непосредственно созерцаемых предметов (пальцев, камешков, узелков) при устном счете не используется. (Правда, необходимо изобрести цифры и систему счисления.) Здесь уже можно увидеть основания арифметики натуральных чисел и построить соответствующую аксиоматику (например, как альтернативу уже известной, полученной на исчислении предикатов).

.

.

Методика познания на основе взгляда сверху или ДГ

.

Применяя ДГ, мы получаем новую предметность. Эта новая предметность, как логический объект, может участвовать в разного рода логико-смысловых отношениях, которые, зацикливаясь через ПЛС, в свою очередь могут образовывать новую нуменальную предметность того же или более высокого уровня. Как можно предположить, процесс именно такого спонтанного порождения может повторяться. Используя представление о ПЛС-звеньях, попробуем всё вышесказанное схематически выразить в формулах (в которых участвуют ДГ, Н, И).

.

1) ДГН, (ДГ позволяет выявить Н; в познавательной деятельности это смысл);

2) Н И, (если образован Н, можно заключить, что сделан шаг итерации);

3) И ДГ, (шаг итерации, как фигурант, непосредственно на уровне данных звеньев дает смысловую единицу, которая, погруженная в познавательные структуры, позволит в результате замкнуться в них очередному, на предшествующем уровне, предметному ПЛС-кругу и повторение в нем вызовет в последующем ДГ).

.

Видно, что череда из 3-х этих ПЛС-звеньев сами образуют ПЛС-круг. (Предполагается, что эта структура может быть определена как логос.) Еще упрощая, опустив одно звено, можно сказать, что прием абстракции-догадки приводит к итерации, а итерация, в свою очередь, при взгляде сверху, к новой догадке. Это может означать, с использованием приема ДГ, что это представимо не только как логос, но и на основе последнего как самоорганизующееся развитие (развитие в целом как система).

Казалось бы, что метод ДГ не формализуем (не рационален), так как возникновение абстракции-догадки ни по ситуации (по контексту), ни по времени случайно, непредсказуемо, но несмотря на это, тенденция к порождению новых объектов мета-сферы (при взгляде сверху) так или иначе будет проявляться. Так что, рациональность в каком-то особом виде здесь присутствует (как ‘неопределяемая разумность’).

.

В этой тенденции также можно усмотреть уже качественно новый пошаговый итеративный процесс: появление одной ДГ влечет рано или поздно появление следующей. Иными словами, применяя принцип итерации в последовательном, метатеоретическом, использовании ДГ при образовании новых логико-смысловых единиц на основе тех, которые были получены через ДГ ранее, мы получаем новый предмет – определенную методику познания. Это, также, означает, что выявление методики познания, в которой применяется ДГ произошло с помощью ДГ на другом теоретическом уровне, а в связи с этим замкнулся ПЛС-круг самоссылочности ДГ. Такая самоссылочность аналогична той, которая была выявлена с помощью теоремы самообусловленности замкнутого круга причинно-логического следования и ДГ является своим собственным — т.е. самоопределяемым — предметом. (Получается, что ДГ образует как бы основу неформального, более высокого порядка мышления.) Возможно, это составляет логическую структуру универсального логоса (универсального в том смысле, что предопределяет не только и самодетерминацию и самоорганизацию, но и развитие творческого потенциала).

Аналогичный по своей логической структуре итерационный процесс восхождения может, мета-физически обусловливая структуризацию и усложнение, происходить и в физическом мире; только там нуменальный объект появляется в результате «мета-синтеза» или так называемого самоотображения.

.

Взгляд сверху можно представить как ‘автолектическую’ форму мышления (если рассматривать известную всем альтернативную – противоположение и синтез с отрицанием отрицания – как диалектическую форму). Делая определения при взгляде сверху, интеллект онтологизирует некую предметность, порождая автологизм в виде смысла.

.

Подытожим. Функционал итерации, порождая неявную предметность, позволяет, для выявления последней, применять ДГ, а ДГ, в свою очередь, в логическом следовании с функционалом, является (непредсказуемым) итеративным шагом в познании, вызывающем функционал итерации. (Пока не будем обращать внимание, что итерация здесь входит ‘сама в себя’, т.е. одновременно присутствует в двух своих ипостасях: субъекта и объекта. В частности, как отмечено выше, позволяет создать методику устного счета.) Таким образом, ДГ и итерация связаны через взаимную детерминацию, следовательно, в этой циклической детерминации обнаруживается другого рода «функционал», который может свидетельствовать о некоей мета‑теоретической самообусловленной сущности. Эта сущность выражает нуменальную реальность, «объект» (понятый, опять же, через ДГ) как единство познавательного стремления с порождаемым им знанием. (Попросту говоря, «гения разумности», включенного, например, в интеллектуальную деятельность человека.) Эта сущность реальна, поскольку познавательная способность деятельна. Другой момент – проявление её апсихичного прообраза в материальном мире до появления разума человека можно было бы, как это принято, назвать нус’ом или логосом (саморазумением).


Рубрика: Метатеоретическая физика | Комментировать

Взгляд на спекулятивный метод Гегеля через формализм самодетерминации и самообусловленности.

Взгляд на спекулятивный метод Гегеля через формализм самодетерминации и самообусловленности

Содержание.

1. Общие соображения.

2. Конспект Феноменологии духа с комментариями.

3. Пояснения по терминологии.

4. Продолжение комментариев.

5. Пример формализации спекулятивной логики.

6. Заключение.

«Истинным же может быть признано содержание лишь постольку, поскольку оно опосредствовано не чем-либо другим, … но опосредствует себя самим собой и, таким образом, есть в одно и то же время опосредствование и непосредственное отношение с самим собой».

(Гегель, ЭФН, §74.)

«Он (метод – Итдн.) не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо именно содержание внутри себя, диалектика, которую оно имеет в самом себе, движет вперед это содержание».

(Гегель, Наука логики.)

Существенным, ключевым моментом Гегель считает такой критерий истины, который свидетельствует о том, что понятие вещи, предмета или содержания должно находиться в полном согласии со своей действительностью, так называемое, «единство понятия и реальности».

Справедливо считая вышеприведенные положения ключевыми, можно заметить, что для выражения мысли в них используется тип отношения, который можно назвать самоссылочностью, самоприменимостью, а в целом, самодетерминацией. Соответственно этому, у Гегеля можно найти значительное количество подобных выражений и определений.

Традиционно считается, что замкнутый (логический) «порочный»  круг, лежащий в основе самодетерминации и самоссылочности – «величайший образец безмыслия». Можно ли разобраться и выяснить (коль скоро Гегель им неограниченно манипулирует): содержит ли такое отношение, такая зависимость какую-то содержательную не банальную логику и оценить следствия, вытекающие из рассмотрения такой логики.

Надо сказать, что интерпретировать изложение феноменологии духа в том же представлении предмета и методологии раскрытия его содержания, что и у Гегеля (особенно, если взять его первый текст «Феноменологии духа» от 1807г.) было бы совершенно непродуктивным из-за изощренности своеусловных и неоднозначных, на современный взгляд, построений и выкладок философа (или из-за невозможности подняться до тех же высот проникновения в предмет) и не добавило бы необходимой простоты и ясности в расшифровку его представлений и объяснений. Главное отличие предлагаемого подхода, на мой взгляд, это попытка показать адекватную структуру отношений, определяющих природу и сущность рассматриваемого предмета, не раскрываемых Гегелем.

В математике, точнее в метаматематике, при рассмотрении некоторой формальной аксиоматической системы используется принцип «интерпретации» (или построения «частной реализации»), когда абстрактные положения, выводы и следствия такой системы истолковываются в сфере знания, менее абстрактной, более предметной и приближенной к эмпирическим знаниям. Совершенно определенно можно предположить, что кроме давно изученных аспектов  диалектики Гегеля, в его системе имеется скрытая логика самоссылочных с самодетерминацией логических конструкций. В связи с этим есть основания считать такую логику проявлением, частной интерпретацией более абстрактной логической системы с собственной аксиоматикой. Независимая попытка построения такой аксиоматики, которая использует принцип самодетерминации, была предпринята  (http://ystodin.trinitas.pro/?p=91 )

В основе такой логики — представление о самообусловленном круге причинно-логического следования (ПЛС), имеющем двухуровневую логическую структуру. Предполагается, что такой круг представляет собой реальное, описываемое на  мета-теоретическом уровне, образование, характеризующееся циклической детерминацией, в результате которой могут самостоятельно существовать устойчивые структуры взаимодействий, отношений и логико‑смысловых связей, которые устойчивы именно из-за наличия циклической детерминации (ЦД), определяющей их логику. При этом, в круге циклической зависимости образуется новое измерение, которое определяет новый, из уже имеющихся, уровень мета-сферы. (О мета-сфере и мета‑реальности,  как о структурно-информационных многоуровневых организациях высокой степени абстракции, но без феномена самообусловленности и ЦД, определенно и развернуто говорил А.В. Напалков.) Возникающий в этой сфере логический субъект (нумен) является как объектом (предметом), так и действием (отношением) между субъектом и объектом (см. приведенные выше цитаты). Субъект – у Гегеля он соответствует «понятию» – на верхнем уровне, представляет, отображает целое, а объект, в их отношении или взаимодействии, представлен как «ссылка», через ссылку на всё целое из предметной структуры целого (из его определения). Это можно назвать принципом самоопределения и «самоописания».

Такая же логика, если основываться на структурном логическом сходстве, должна присутствовать и в самоприменимых и самоссылочных смысловых определениях и конструкциях, встречающихся у Гегеля.

В этом смысле примечательно и наиболее соответствует идее самодетерминации, с учетом прогресса до возможности «самопознания», его определение логической идеи: «Идея, есть мышление – не как формальное мышление, а как развивающаяся тотальность её собственных определений и законов, которые она сама себе дает, а не имеет или находит в себе заранее». (Ф. Гегель, ЭФН, §19.) Поэтому в логике Гегеля присутствует форма тождества (в соответствии с предложенной мета-физической концепцией) – «автологизм», в которой нечто в одном контексте тождественно самому себе, а в другом – различно от самого себя, представляя по сути одно и то же, откуда и возникают многие замысловатые моменты диалектики и потребность «спекулятивного мышления».

На основе таких соображений дальше предпринимается попытка интерпретировать некоторые положения концепции феноменологии духа, Ф. Гегеля.

Текст, называемый «Феноменология духа», здесь цитируется не по объемистому изначальному труду с одноименным названием, а соответствует имеющемуся в Интернете конспекту, собранному на основе содержания третьего тома гегелевской Энциклопедии философских наук – «Философии духа» – цитируется просто из-за лаконичности и обозримости формулировок.

[Гегель Фридрих. Феноменология духа]

(цитаты с комментариями)

(§381)

«Для нас дух имеет своей предпосылкой природу, он является ее истиной, и тем самым абсолютно первым в отношении ее».

(ХХХ. Первичность и истинность можно представить себе так, что дух «заигрывался» (и заигрывается) сам с собой, реализуясь через некую материальную наличную субстанцию, как свой носитель, и в результате воссоздается природа и космос. Из предшествующих параграфов  следует, что «всякая деятельность духа есть… только постижение им самого себя… Чего-либо совершенно другого для духа не существует» (§377). В концепции мета-физической реальности, это представляется как самоадаптация и восходящая самодетерминация Универсума.

С формальной стороны мы видим здесь ПЛС-круг: природа предпосылка духа, а дух, в свою очередь – первичен для неё.   – Итдн.)[1].

«В этой истине природа исчезла, и дух обнаружился в ней как идея, достигшая своего для-себя-бытия, — как идея, объект которой, так же как и ее субъект, есть понятие».

(ХХХ [2]. Здесь естественно предположить, что объект и субъект: она сама (достигшая «для_себя_бытия»). Такой феномен понятия реализуется как автологичное образование (по принципу самодетерминации)  – где (а) объект, как предмет действия, (б) субъект, осуществляющий действие и  (в) собственно действие является само по себе одним и тем же. Понятие (здесь фигурирующее как понятие в «досознательной» форме) – правильнее было бы определить как нумен. Нумен – онтологически реальная (не только умозрительная) абстракция, самосинтезированная «мета-реальность», представляющая идеальную основу (в некотором смысле по Платону) предмета или вещи. Мета-реальность – той же природы, что и понятие, обнаруживаемая хотя и умозрением, но самостоятельная. Подробнее: http://integral-community.ru/forum/viewtopic.php?p=1182#p1182Итдн.). Это так же утверждается и самими Гегелем: «Это всеобщее в вещах не есть нечто субъективное, принадлежащее исключительно нам, а в качестве ноумена, противопоставленного преходящему феномену, представляет собой истинное, объективное в самих вещах» (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х томах. Т. 2. Философия природы. М.: Мысль, 1975, с.19 – Далее формат ссылок: ЭФН, § [,стр.] )

(§385)

«Развитие духа состоит в том, что он существует:

I – в  форме отношения к самому себе; что в его пределах идеальная тотальность идеи, т.е. то что составляет его понятие, становится таковой для него, и его бытие состоит в том, чтобы быть у себя, т.е. быть свободным, — это субъективный дух».

(ХХХ. «Быть у себя» и, следовательно, «быть свободным». Здесь ключевое: «форма отношения к самому себе». Это форма существования как автологичного нумена. Представить себе сущность такого отношения  весьма не просто, но можно. Например, есть форма беспредикатных («неконкретных» по форме) определений. Скажем «Понимание – это понимание того, что данное высказывание про понимание понятно» (т.е. принимая его как форму). Или: «Итерация, см: «Итерация» (единство понятия и существования, «понятия и реальности»). А также, «знание о собственных знаниях», «разумение о своей разумности» и т.п. Такие определения двухуровневы (двухконтекстны). Смысл таких автологичных образований (и соответствующее «самопределяемое» понятие), в процессе своей реализации и взаимообусловливания   контекстов, как бы «пребывает у себя», т.е. независим в силу автологичности (как бы «себе на уме») и, следовательно, неограничен, свободен. Как возможный натуральный пример, – самостоятельно играющий ребенок.   – Итдн.)

«II – в форме реальности, как подлежащий порождению духом и порожденный им мир, в котором свобода имеет место как наличная необходимость, – это объективный дух».

«III – как в себе и для себя сущее и вечно себя порождающее единство объективности духа и его идеальности, или его понятия, дух в его абсолютной истине – это абсолютный дух».

(ХХХ. Это единство, в его автологичности, определено как «циклическая детерминация» — замкнутый круг в связи двух контекстов, определяющих: на низшем из 2-х уровней объективность (предметность, «наличная» по Гегелю,  не обязательно вещественная), на другом – идеальность или понятие как мета-реальность относительно сопряженной с ней объективностью. (Абсолютно истинный – потому что неразрывное через взаимообусловливание единство: понятия, выраженного и порождаемого через существование, с существованием, предопределяемого «понятием» – полное «согласие с самим собой».) Как натуральный пример – сознание себя как играющего, такого, что по собственной инициативе. – Итдн.)

«Дух существенно есть только то, что он знает о самом себе. Первоначально он есть дух только в себе;»

(Представим эту ситуацию, на примере представления об аксиомах с точки зрения мета-теории, в которой (как и везде для аксиом) принято неявное мета-теоретическое «положение» (постулат) о том, что аксиомы истинны. Это положение, как оно обычно применяется или определяется  –  изначально «в себе», поскольку это произвольное, условное допущение, содержащее подразумевание («знание») о себе, и потому что достоверность его недоказуема, но субъективно истинна. (также см. далее) – Итдн.)

«…его становление для себя составляет его осуществление. Но духом для себя он становится только через то, что он себя обособляет, определяет себя, или делает себя своим предположением, своим другим, прежде всего относя себя к этому другому как к своей непосредственности,…»

(ХХХ. В состояние «для себя» – продолжая предыдущий пример, – метааксиоматическое положение переходит, когда мы примем, что указанное выше положение (что аксиомы истинны) само по себе является аксиомой; соответственно, на этом основании можно определить «мега» или сверхаксиому: «все аксиомы истинны» (т.е. мы проводим некое «опосредствование»). Т.е. указанное положение предположено (объявлено) аксиомой и стало для себя «своим другим»(?) и, вместе с тем, находит себя в «мета-значении» в формуле этой сверхаксиомы. Но в то же самое время, оно находится «у себя», поскольку является аксиомой по определению – как и все другие аксиомы. Следовательно, положение «определяет себя» становится «для себя», а также в отношении себя: безусловно и совершенно достоверно. И эта достоверность не зависит (теперь уже) от каких-либо внешних соглашений, а следовательно, оно свободно, по Гегелю – и в этой независимости он, также, подразумевает «обособление». Такое преобразование, по терминологии Гегеля, можно назвать опосредствованием. И в виде определения как аксиомы, положение стало «своей непосредственностью». Из этого комментария ясна автологичность и мета-физическая двухуровневость.

Все эти рассуждения можно формализовать и записать, с учетом данной специфики, с помощью несложных обозначений в символическом виде, наподобие формул, используемых в метаматематике или логике. Пример возможной формализации представлен в конце текста. – Итдн.)

«…но в то же время и снимая его как другое. До тех пор, пока дух находится в отношении к самому себе как некоему другому, он является только субъективным духом, духом, берущим свое начало из природы, и первоначально только природным духом».

(Предметность духа, вытекающая из его природности, по отношению к нему самому как идеальности этой самой предметности, есть его «другое». Причем, «идеальность» в то же время есть проявление самодеятельной динамики этого его другого, или самоотображение предметности в нем самом с генезисисом нумена как идеальности в результате, в контексте мета-уровня.

«Природность» же, в случае с мета-аксиоматикой, скорее всего в том, что исходящее из эмпирических представлений, полагание непосредственной достоверности аксиом есть факт (единообразного) соглашения в различных «аксиоматических» системах. – Итдн.)

«Но вся деятельность субъективного духа сводится к тому, чтобы постигнуть себя в себе самом, раскрыть себя как идеальность своей непосредственной реальности».

(ХХХ. «как идеальность непосредственной реальности» – выйти на мета-уровень. Как раз об этом и говорилось выше: что дух «заигрывается» сам с собой и через природу «выстраивает» идеальность и постигает себя, развиваясь, структурно усложняясь в ней. «Идеальность» здесь – это нуменальная мета-физическая для нас, форма наличной реальности, фигурирующей в новом измерении (измерении в метатеоретической сфере), и дух как автологичная целостность есть нумен, её усложняющий – в итоге себя – см. ледующую цитату. – Итдн.)

Субъективный дух (§387)

«Дух, развивающийся в своей идеальности, есть дух познающий».

(«Развивающийся в идеальности» несомненно означает именно в нуменальной сфере, многомерной многоуровневой сфере мета-реальности, где фигурируют «понятия», носителем для которой первоначально является вещественная субстанция или исходные флюиды «тонкой материи». При этом мета-реальность имеет динамическую природу. – Итдн.)

«Но познание не понимается здесь просто как определенность идеи, как логическая идея, но понимается так, как конкретный дух определяет себя к этому познанию».

(Очень интересный и непростой поворот мысли Гегеля; возможно это связано с особенностями перевода. Получилось определение, в структуре которого понятие определяется и входит как часть своего определения, – причем «часть» в виде отношения некоего субъекта к определяемому целому: «познание – это определение духа к этому познанию». Что за этим стоит – разобраться очень непросто… Видимо последующее – в цитатах про «субъективный дух» в его конкретных «ипостасях» – поясняет эту мысль.;) Но не возникает ли в связи с этим впечатление, что дух изначально есть нечто разумно-мистическое? (Возможно Гегель неожиданно, от духа в его всеобщности как выражения идеи, перескакивает на познающий дух человека…) Понимание – аспект деятельности «конкретного» духа, а дух: самоопределяется, но это определение «продвинутее» определения ‘непонятливой’ в себе логической идеи. – Итдн.)

«Субъективный дух есть:

А. Дух в себе, или непосредственный; в этом смысле он есть душа, или природный дух;

– предмет антропологии

(«В себе» – означает здесь, скорее всего, нерефлектированный. Но самодостаточный и самоопределяемый… (То есть последнее, скорее всего, так, как выражена непосредственность ребенка.)

Хотелось бы показать, в моем понимании, разницу понятий «в себе» и «для себя» на  простом примере. Ситуация «в себе» – например, начинающий или добросовестный кассир, который во что бы то ни стало стремится вернуть сдачу забывчивому клиенту. Это ситуация непосредственности.

«Для себя» — ‘продвинутый’ кассир, который «отрефлектировал» ситуацию с забываемой сдачей  и намеревающийся из-за корысти или за давностью срока присвоить её себе, т.е. опосредовавший ситуацию с забытой сдачей.

Более изощренный пример. Дух философа (познающий) – приходит к разрешению противоречий не выбором одной альтернативы с помощью рассудка, а создает, выходя на новый уровень, концепцию компромиссной спекулятивной логики. А другой «философ», в свою очередь, усмотрел в спекулятивном методе частную интерпретацию мета-физической формальной системы причинно-следственных отношений («исчисления причинности».   – Итдн.)

«В. Дух для себя, или опосредствованный, понятый еще как тождественная рефлексия в себе…»

(ХХХ. Можно принять, что «тождественная рефлексия» также есть опосредствование, а «для себя» означает опосредствованный с помощью рефлексии в себе. С другой стороны, «тождественная рефлексия в себе» есть смысловое  самоотображение («идеальность») на мета-уровне, мета-синтез нумена. – Итдн.)

«В. … и [рефлексия] по отношению к другому; дух в отношении, или обособлении; сознание

– предмет феноменологии духа».

(«Рефлексия… к другому», здесь, как можно предположить, определяет предметную (вне смыслового аспекта, вне мета-уровня идеальности) основу духа. Рефлектируя таким образом, дух фигурирующий, скорее всего, уже в ипостаси «тождественной рефлексии» обнаруживает «различие» себя своей предметной основе; в результате понимания этого «пробуждается сознание», замыкающееся как нумен, и осознаёт себя выделенным по отношению к душе и в этом проявляется «обособление». – Итдн.)

«С. Себя в себе определяющий дух как субъект для себя, — предмет психологии».

(В целом, фактически это разделение по качеству из 3-х (А-В-С) пунктов можно представить как иерархию ‘форм’ существования духа по аналогии с формами существования материи. Хотя пункт «С» непонятно чем содержательно отличается от остальных, потому что, например, «сознание» из п. «В» уже можно представить как предмет психологии. Видимо у Гегеля форма духа «субъект для себя» говорит о неразличимости (тождестве) субъекта и объекта. – Итдн.)

«В душе пробуждается сознание; сознание полагает себя как разум, который непосредственно пробудился, как себя знающий разум, освобождающий себя посредством своей деятельности до степени объективности, до сознания своего понятия».

(Деятельность ‘полагающего себя разума’ – объективность; при этом «знающий себя разум» осмысливает себя, порождая смысл и замыкаясь в очередной нумен в новом измерении (на следующем уровне) и этот смысл, закрепленный в нумене, становится его понятием – сознанием.

«…посредством своей деятельности до степени объективности», т.е. разум становится – под началом сознания – аппаратом интеллектуальной деятельности и интеллектуально определяет себя как разум. При этом, в силу автологичности структуры сознание-разум, в результате «сознания своего понятия» образуется тождество (полное согласие) понятия и объективности, понятия и существования, схематически точно также как и в случае с сверхаксиомой (см. выше). – Итдн.)

(Пояснения по терминологии: О том, как в определенных случаях надо понимать неоднозначные, запутанные моменты и отображение в представлении автореферентных, «само собой разумеющихся» смысловых конструкций у Гегеля.

В тексте у него имеются, на первый взгляд, мягко говоря, «невразумительные» выражения. Например, чуть далее (в Прибавлении): «различие… есть различие, которое не есть различие…» или в первом абзаце параграфа §424 такое: «будучи своим предметом, в то же время и не есть таковой предмет, ибо не существует никакого различия между этим предметом и им самим».

Можно, конечно, списать на адекватную в себе заумность гения и пропускать подобное как некую смысловую вырожденность, но в подобных выражениях есть нераскрытый смысл (который Гегель не смог, или не счел нужным, на мой взгляд, доходчиво выразить). Дело в том, что автореферентные (самоссылочные и самоопределяемые) логико-смысловые конструкции, которые, в частности, Гегель формулирует и постоянно приводит – считая их само собой разумеющимися, как уже говорилось выше – имеют многоуровневое строение и употребляемое в них определенное понятие на разных уровнях используется в разных контекстах и, соответственно, смыслах. И тогда некое понятие может быть несогласованным и «различным в самом себе», в то же время являясь одним и тем же, когда мы берем его как таковое. Как пример, потенциально самоссылочные выражения: «знание о своем знании» или «реклама рекламных услуг». По сути, знание или рекламные услуги, как таковые остаются самими собой (ссылаясь или нет на себя) – это один контекст. – Но в разных частях подобного выражения они имеют разный смысловой оттенок – в конце данных выражений знание и реклама подразумеваются как предметные (конкретные знания, конкретная реклама), а в первой части – как абстрагированные, обобщенные. (Когда мы манипулируем такими понятиями, указанные нюансы – контексты – нужно учитывать.)

Из этих соображений, на основе других работ, стало очевидным, что самоссылочные логико-смысловые конструкции трехаспектны, и представляют структуру из 2-х соотносимых между собой уровней. Подобное строение, как можно предположить, имеют (по Гегелю) дух, сознание, разум, «я» и т.д. – где так или иначе присутствует самодетерминация или самоссылочность. С точки зрения целого – как бы на взгляд со стороны – самоопределяемые субъекты самоссылочных определений, в абстрагированной и предметной части, тождественны, а с внутренней, предметной точки зрения, субъект имеет  различные смысловые оттенки как целое и как аспект, часть целого, поэтому здесь у Гегеля внутренние отношения между ними определяется как «различие».

Возьмем, к примеру, автореферентное выражение «мышление мыслит о себе» (можно взять и любые другие фигуранты: знание, сознание, понимание и т.д.). Здесь имеется три аспекта единства (при том, что оно самоотображаемо, самодетерминируемо): мышление, находящееся, как бы, на более высоком, чем два других в выражении, – смысловом уровне – в высокой, по отношению к ним сфере реальности, и являющееся субъектом; мышление как предмет (часть выражения «о себе»), на который направлено действие мышления-субъекта; и мышление как действие («мыслит»). Таким образом, можно представить себе и так, и сяк, что мышление в данном выражении несет в себе «различие,  которое не есть различие» (за счет самоопределяемости) и «есть свой предмет, и не есть таковой предмет». Причем, следует отметить, что аспект самоопределяемой и самоприменимой сущности, находящийся на смысловом уровне (как «идеальное»), выражает собой целое, «тотальность» по Гегелю, в котором фигурально находятся два других связанных с ним аспекта и через которые, как собственные моменты, он реализуется. Такое структурно-логическое образование, объективное, фигурирующее в сфере мета-реальности, есть нумен («понятие»). Нумены, как и ноумены, обычно считаются «подоплекой» явлений, феноменов. Ноумены и нумены образуют сферу «мышления», как сознательную у некоего субъекта, так и «досознательную» как, например, в космическом универсуме и природе. (Предлагается здесь делать различие между нуменом и ноуменом и его зафиксировать,  – первый существует независимо, как объективность, но обнаруживается для нас путем интеллектуальной деятельности мыслящего субъекта, способного абстрагироваться и вырабатывать смыслы. Последний, выявляется как и нумен, но носит гносеологический характер, вспомогательный для познания и субъективен.)

Нумен – это содержательная логико-смысловая структура конкретного автологичного образования. Автологизм есть логическая форма, представляющая, вследствие самообусловленности нумена, основу самотождественности последнего. Он так же самодостаточен и является мета-физической реальностью, обладающей самостоятельной действительностью (и определяет, предположительно, «единство опосредствования и непосредственности»). Сам по себе автологизм – это такая форма тождества, — не банального, а развитого, с моментом выше описанного различия, – в котором Гегель своеусловно (адекватно своим внутренним целям) обнаруживает и акцентирует фигуральное различие. Это различие формальное – не является различием по сути, принципиальным, а лишь абстрактным, условным, служащим для представления Гегелем противоположения и отрицательности; реальным, на мой взгляд, лишь в понимании Гегеля. (Стороны, аспекты такого кажущегося различия автологизма настолько неразрывны, взаимозависимы, что различие может быть принято только как умозрительное.)

Сознание. (§413)

«Сознание составляет ступень рефлексии, или отношения духа, его развития как явления. «Я» есть бесконечное отношение духа к себе,…»

(ХХХ. Последнее, скорее всего, означает бесконечное вхождение как то, что «я» есть осознание себя субъектом, осознающим себя субъектом, который осознает себя субъектом,… – и т.д.: «повторяющимся» непринужденно, т.е. свободно, до бесконечности; осознания себя как сознания (и сведения в тождество). «Я» есть нумен, т.е. выражение  смысловой составляющей этого восходящего отношения – так же как абстрагированная от неограниченного продления линия окружности; выражение не самого отношения, а понятия, обозначенного как «ступень рефлексии». «Бесконечное», именно «я» как понятие, у Гегеля здесь определяется тем, что порождена рефлексия на «бесконечное отношение духа к себе«; но в этом отношении, вместе с тем, за счет повторновходимости «остающегося у себя» (т.е. не преодолевающего, не переходящего свою границу чтобы стать бесконечным, как это бывает, по Гегелю, с «конечным», а «спекулятивно» замыкающим себя изнутри). Отсюда, также, и «достоверность самого себя». – Итдн.)

«…но как субъективное, как достоверность самого себя; непосредственное тождество природной души поднято до этого чисто идеального тождества ее с собой; содержание этого тождества является предметом этой для-себя-сущей рефлексии».

(Из этой цитаты вытекает определение, что «идеальное тождество» (сознания и сознающего, уже не природное) здесь, — это «для-себя-сущая рефлексия». И, таким образом, идеальное не означает уже банальное тождество; это двухконтекстная логическая структура, с предметным и мета уровнями, – автологизм.  Таким образом, «я», по уровню — это «мета», по отношению к тому, из чего оно происходит: т.е. качественно более высокий уровень абстрагирования («поднятое до идеального тождества»). Оно реальность нового уровня, по отношению к сознанию; как фиксирование и «гипостазирование» – смысла  бесконечного самоотображения рефлексии в  замкнутом ПЛС-круге, порожденного и восшедшего (в иного порядка измерение), и выработанного этому смыслу – понятия. Гипостазирование имеется ввиду  именно из-за неразрывности. – Итдн.)

«…об этом-то объекте («жизни души» – Итдн.), как для него внешнем, «я» и получает прежде всего знание и, таким образом, является сознанием. «Я» как эта абсолютная отрицательность, есть в себе тождество в инобытии; «я» есть оно само (‘само по себе’, видимо. – Итдн.) и выходит за пределы объекта как чего-то снятого в себе; оно есть и одна сторона отношения и все это отношение в целом…».

(Последнее, в цитате, разъяснялось выше на примере мета-аксиомы.

«Я» как «абсолютная отрицательность» – (назначенные Гегелем для «я» «отрицательность», как и «тождество в инобытии», с позиций самодетерминации и самообусловленности необъяснимы и одновременно непринципиальны) – подобный поворот может, единственно, быть воспринят в «морально-нравственном» аспекте, но не фактически – например, отрицательным в «инобытии» может быть, при своей профессиональной положительности, отличник учебы или отменный профессионал. Подлинная отрицательность проявляется при самоссылочности выражения «я лгу» парадокса лжеца, а также при самоссылочности в определении «порочного круга» (http://integral-community.ru/forum/viewtopic.php?p=1232#p1232) – Итдн.)

«Прибавление. «Я» должно быть понято как индивидуально определенное, в своей определенности и в своем различии только к себе самому относящееся всеобщее. В этом содержится…»

(Можно предположить, исходя из этой цитаты, что по логико-смысловой структуре «я» имеет схожее строение с изначальным вселенским словом‑логосом. Схожее в том смысле, в каком последний понимается в Евангелии от Иоанна: «…Слово было у Бога, и Слово было Бог» – тут, тоже подразумевается ниоткуда незаимствованная «своя определенность» и «свое различие». Кстати говоря, это слово-логос по структуре есть также нумен, но уже сверхвысокой степени абстракции мета-реальность – «я», ещё в своем первозданном «преднадиндивидуальном» виде.  — Итдн.)

«В этом содержится уже, что «я» есть непосредственно‑отрицательное отношение к самому себе, – следовательно, непосредственная противоположность его всеобщности, абстрагированной от всякой определенности, и в такой же мере абстрактная, простая единичность

(Индивидуально определенное и всеобщее неопределённое в единстве, видимо, у Гегеля рассматривается как «отрицательное отношение». («Расклад» получается какой-то неожиданный. Не хочется думать, что «я» выступает тут, как определяемое по принципу «я добрый, но вредный».J) На основе понятия трехаспектности и двухуровневости автологичного образования, «простая единичность» есть консолидирующий аспект, субъект нумена, а определение «всеобщее» свидетельствует о его над-уровневости, отвлеченной мета-реальности, по отношению к «самому себе», которое является ниже лежащим предметным аспектом триады (инобытием?); отношение же между этими двумя, выражающее неразрывную связь между субъектом и предметом – третий аспект, аспект «действия» (который выражает «отрицание»). Поэтому, скорее всего, между первыми двумя аспектами, Гегель делает различие и проводит «грань» «противоположности», наделяя это отношение свойством «отрицательности». – Итдн.)

«…в силу своей всеобщей и тем самым  от себя самой различенной единичности, «я» само есть это различение себя от самого себя; ибо, как сама к себе относящаяся, его исключающая единичность, она исключает себя из себя самой, то есть из единичности, и благодаря этому полагает себя как некоторую с ней непосредственно сомкнутую противоположность себя самой, как всеобщность».

(С одной стороны, это объяснение подтверждает мою реплику про «вредность». С другой, здесь, на мой взгляд, в изобретении подобной комбинации («исключает из себя» и полагает тут же как «сомкнутую противоположность… как всеобщность») пошли чисто домыслы. Это произошло, как я полагаю, от недостатка на то время выразительных понятийных средств – поскольку выделенное выражение: «Я» само есть это различение себя от самого себя», хотя говорит о разноконтекстном представлении «я», произвольно, так как различение необоснованно выдается за существенную характеристику, в противовес реальности – самого себя консолидирующего «я». И поэтому не может быть у «я» достоверного «непосредственно отрицательного отношения к себе». А у Гегеля выходит, что «я», как самость – это не смысл самоопределения и самоидентификации, а смысл различения, его выражение. (Тогда бы пришлось считать совершенно нормальным депрессивное состояние любого человека, который обладает сложившимся «я», личностью.) В связи с этим, имея ввиду гегелевскую концепцию противоречивости, можно дать представление механизма развития без отрицательности. В нуменальной мета-фзической сфере  с автологичными образованиями (как в универсуме, так и в сознании) возникновение сложности и иерархии структур происходит в целом за счет эмерджентных переходов (в частности, за счет догадки, инсайда в сознании); т.е. путем мета-синтеза нуменов и смыслов на основе замыкания самоотображения – в результате которых формируются элементы следующего, более высокого структурного уровня и таким образом осуществляется развитие. Причем, в сознании, обладающем разумом, может происходить объединение, взаимозависимость, взаимоналожение, взаимопроникновение – без «субординации» – смыслов  и понятий разных структурных уровней и степени абстракции.  – Итдн.)

«Но существенное для «я» определение абстрактно-всеобщей единичности составляет его бытие …»

(У меня, в данном контексте, определенные трудности истолкования гегелевского понятия «бытие».

Видимо, тут имеется ввиду, что в силу «надпредметности» и автологичности – субъект автологизма, как объяснялось, является своим собственным объектом, и отношения между ними образуют замкнутую циклическую (рекурсивную логическую) связь. Если, например, «понимание – это понимание того, что заключает в себе данное высказывание» (как бы ни о чем, но понятно), то по аналогии, «»я» – это я, разумеющийся в моем «я»» (понимая при этом, что нужно для выяснения сущности «моего «я» рекурсивно входить в данное определение сначала). Повторное вхождение может потребоваться неоднократно, поскольку логическая связь типа «умозаключение» здесь не имеет места. Только осуществив эмерджентный переход, т.е. выработав догадку, удается понять, с обретением того смысла, что это выведенное индивидуальное «я» для меня всеохватывающая, в высоком формальном смысле, идеальная сущность. С другой стороны – так как определение «я» беспредикатно (без определяющих слов-предикатов), то, следовательно, абстрактно-всеобще. – Итдн.)

«Я и мое бытие неразрывно связаны между собой; различие моего бытия от меня есть различие, которое не есть различие. Правда,…»

(Если  поверить написанному, положившись на Гегеля, и расшифровывать загадочность подобной «банальности» про различие, то, наверное, бывает такая форма различия. Если по-существу, то можно предположить, что по смысловому содержанию – это 2 уровня, 2 контекста – «бытие», есть предметность, а я – реализующийся за счет этой предметной сферы – мета-объект, идеальность в результате саморефлексии. С другой стороны, чуть выше утверждалось, что «я», по Гегелю, есть аспект «различения себя от самого себя». Следовательно, различие в «я», на верхнем уровне как «абстрактного определения», – представимо, а я и мое бытие – неразличимы. Так, видимо, и следует определиться. Следует ли из этого, что для моего конкретного я справедливы заключения, выведенные для  «всеобщего «я»»?  – Итдн.)

«Правда, с одной стороны, бытие как нечто абсолютно непосредственное, неопределенное, неразличенное должно быть отличаемо от мышления, отличающего себя от самого себя, и через снятие этого различия себя с самим собой опосредствующего мышления, — от «я«; тем не менее, с другой стороны, бытие тождественно с мышлением, ибо это последнее от всякого опосредствования возвращается к непосредственности, от всего своего саморазличия – к ничем не омраченному единству с самим собой. Поэтому «я»…»

(Это «себя с самим собой опосредствующего», не удается понять…

Чтобы, в целом по цитате, не возникало абсурда, нужно чтобы, с одной стороны, различие бытия от мышления понималось в одном контексте, с другой – тождественность понималась в ином контексте. На более высоком уровне нуменальной реальности они не отличаемы, а на предметном (уровне «бытия» – предшествующем по отношению к этому высокому мета-уровню, т.е. по различию во внутренней структуре) – различны. На мой взгляд, они различны, поскольку бытие-вообще, как оно представлено здесь у Гегеля (как навешиваемый ярлык) – бесструктурно. Но, более того, эти его замечания предметны только с точки зрения формальных рассуждений, а содержательно «я» и мышление в себе богаче, изощренней бытия, поскольку являются результатом определенного становления, «интеллектуализации» (содержат неявный момент рекурсивной самоинтерпретации и «самоописания»), какового в определении бытия не подразумевается. «Мышление», как и «я», даже в своей возвращенной непосредственности (со снятым саморазличением) несомненно, всё же глубокомысленней бытия. – Итдн.)

«Поэтому «я» есть бытие или содержит последнее как момент в самом себе. Поскольку…»

(По-моему это некорректно: по чисто внешнему сходству бытия и мышления делается серьезное заключение. Бытием последнее является не из-за формального тождества, а потому, что как нумен самообусловлено и самопроизводно… Но тут – обратите внимание – Гегель, неоправданно, переходит от квалификации бытия-вообще, сравниваемого с я/мышлением, к квалификации бытия как «своего другого» у «я» (см. цитату ниже). – Итдн.)

«Поскольку это бытие я полагаю, как нечто другое по отношению ко мне, и в то же время тождественное со мной, постольку я есть знание и обладаю абсолютной достоверностью моего бытия».

(Я – есть бытие уже потому, что априори должен быть тот или иной субъект, в котором зародилась и «полагается» эта мысль. А тождественное со мной, потому что этот субъект самоидентифицировался через «я» в нумене.

Не совсем, правда, понятно почему, исходя из процитированного, «я» – знание? Видимо потому, что связывает и разумеет два отношения: отличия и тождественности – и, как «сторона» отличия в этой предметности, знает о тождественности с «другим».

Достоверность для собственно «я», на мой взгляд, уже заключается в феномене объектности порождаемой и воспроизводимой самодетерминации  и, непременно с этим, логической замкнутости структуры «я» (автологичности).  – Итдн.)

«Эта достоверность… ее следует понимать как природу самого «я»; ибо это последнее не может существовать, не различая себя от самого себя, и в этом, от него отличенном, не оставаясь в то же время у самого себя, — а это и означает как раз, – что оно не может существовать, не имея знания о себе, не обладая достоверностью самого себя и не будучи таковой».

(Здесь, помимо всего, сложно построенное предложение; интерпретировать фрагмент, скорее всего, нужно так: «не может существовать, (а) не различая… (б) не оставаясь…», т.е. «должен существовать: различая и, одновременно, оставаясь у самого себя, находясь в «отличенном» от себя». Это может (в очередной раз повторюсь) свидетельствовать только о том, что «я» – это нумен и должен представлять автологичную (в этом заключена его природная тождественность с собой) структуру.  Вместе с тем, «я» здесь, как нуменальная структура, само по себе одновременно: 1) достоверность и 2) обладание-удостоверивание 3) достоверностью («субъект», отношение‑действие и предмет), т.е. само-достоверность. Вместе с тем, Гегель, на мой взгляд, представил природу «я» как достоверность, очень сложно. Поскольку «я» – это  самоопределяемый нумен сознания, т.е. по природе своей знание (сознание – знание о себе как интеллекте и духе), постольку «знание о себе» есть сущность я. Следовательно, сущностью «я» является логико-смысловое образование, мета-реальность, как форма идеальности. Интерпретируя по другому, можно выразить так:  «Я» – это знание я о достоверности «я». – Итдн.)

«…достоверное само для себя «я» сначала есть еще совсем простое субъективное, совершенно абстрактное свободное, совершенно неопределенная идеальность, или отрицательность всякой ограниченности».

(«Достоверное само для себя «я»« и «совершенно неопределенная идеальность«. Как уже было сказано, это проявляется, например, когда за дверью, вам для опознания, отвечают «это я» (субъективно предельно точно, для самого «я» достоверно, но абсолютно неинформативно). – Итдн.)

«Поэтому «я», отталкивая себя от самого себя, первоначально становится только формально, а не действительно от себя отличным. Но, как показано в логике, в-себе-сущее различие также должно быть положено, развито до действительного различия».

(Подобное утверждение (по поводу «отталкивания».) сомнительно… Какие показательные факторы или условия для этого имеются?  И что может означать «…сущее различие», как его понять? Различие самоопределяемо? Оно скорее аспект или форма отношения, чем вещь или самодостаточный предмет, ведь «сущее» — это из разряда нуменальных, самоопределяемых образований – а тут по-сути только форма без содержания. (Тогда, может быть, допустимы такие сущие, как  в-себе-сущая алогичность, или, например, в-себе-сущая деструктивность?) Но, допустим, удалось понять. Тогда неожиданно возникает вопрос: чем вызвана потребность развивать это различие?! Возможно, положение «быть… развито до действительного различия» для того, чтобы показать, что, несмотря на отрицательность: «я», обретя, растолкавшись и «не находя себе места», действительное различие — не распадается. – Итдн.)

Про различие и отрицательность:

«Это развитие по отношению к «я» происходит таким образом, что «я» не впадая обратно в сферу антропологического, в бессознательное единство духовного и природного, но оставаясь достоверным в себе и удерживая себя в своей свободе, заставляет свое другое развиваться до тотальности, равной тотальности «я», и именно вследствие этого из принадлежащего душе телесного превращаться в нечто ей (тотальности я – Итдн.) самостоятельно противостоящее, в некоторый предмет в подлинном смысле этого слова».

(Свободный, «достоверный в себе» – воспаривший в иную реальность и устойчиво самоопределяется как нумен; достоверный – через эту самоопределяемость. Из цитаты следует: «свое другое» (которое определено как «свое непосредственное») развивается в «предмет», который противостоит «тотальности я» – тотальность у Гегеля следует понимать не «в мировом масштабе», а как «всецелостность», – развивается до полной самодостаточности. Но предмет, в данном случае, не может стать (противостоящей) тотальностью, поскольку он аспект нумена в единстве с «я» и развивается по инициативе «я». – Итдн.)

«…действительное различие, определенное содержание лежит за пределами «я», принадлежит единственно только предметам. Но так как «я» в себе уже содержит различие в самом себе или, другими словами, так как оно в себе  есть единство себя и своего другого, то оно с необходимостью отнесено к существующему в предмете различию, и из этого своего другого непосредственно рефлектирует в себя

(Конечно, сильное  положение Гегеля (но и непонятное), особенно в последней части, поскольку тут, на мой взгляд, двусмысленность: не понятно, то ли оно отнесено к различию как отношению; то ли оно отнесено к различию, как к предметности. Скорее всего, различие, это не отношение, а сторона различия, предметность, противопоставленная содержащемуся в «я» самому себе.  Но что тут для меня ясно: «я» двусмысленно фигурирует в двух контекстах – «оно в себе» как целое, и это целое есть двухчастное единство: себя целого и своего другого. Это не бессмыслица, как уже разъяснялось раньше. – Итдн.)

«»Я» возвышается, таким образом, над тем, что действительно от него отлично, в этом своем другом оказывается при себе и при любом созерцании сохраняет достоверность самого себя. Только поскольку я оказываюсь способным постигать себя как «я», другое становится для меня предметным, противопоставляется мне и в то же время идеально полагается мной, снова приводится, следовательно, к единству со мной.»

(ХХХ «Другое становится для меня предметным», поскольку «постигаю себя» тоже как предмет; «…себя как «я»» – как субъектную («»я» возвышается…») часть нумена, т.е. как свою смысловую «ипостась». «Становится… предметным» – «свое другое» для субъектной ипостаси опознается как предметный аспект нумена (объект). «Приводится к…«, скорее всего, поскольку используется выражение «идеально полагается», соответствует отображению в моем сознании (уровни нумена – смысловой и предметный – взаимопроникают, замыкаясь друг на друга). Ну а коль скоро в сознании, то  идеальное и объединяется с учётом самоидентификации. – Итдн.)

«Из этой всеобщей внеположности природы «я» уже в достаточной мере выясняется, что это «я» – поскольку оно вступает в борьбу с внешними предметами – есть нечто высшее, чем находящаяся в детском, так сказать, единстве с миром бессильная природная душа…»

(Представление о «внеположности природы «я»» — из-за того, что оно является субъектом, идеальностью нумена на смысловом уровне его логико-смысловой структуры, в новом измерении нуменальной реальности (духовной сферы), где оно выше природного духа (сознания), принципиально самостоятельно и взаимодействует с внешними предметами  осознанно. На мой взгляд, очень сильное глубокомысленное заключение.  – Итдн.)

Пример формализации спекулятивной логики

Как видно, разбору подверглась лишь незначительная часть текста (всего лишь 4 параграфа), но на этом можно остановиться – соответствие между двумя подходами обозначилось достаточно очевидно. Дальнейшая интерпретация представляется малопродуктивной: как разгадывание нескончаемой однообразной головоломки, после которой к уже известному мало что добавляется. И хотя стало очевидным, что необходимость введения Гегелем  понятия отрицания как сущего, как характеристики отрицательности моментов, носит сомнительный и искусственный характер, можно предпринять попытку представления концепции со спекулятивной логикой на формализованном языке с использованием символической записи. Начальный этап можно рассмотреть на примере развертывания в содержательную структуру критикуемого Гегелем закона тождества, принятого в формальной логике.

Гегель выступал против абстрактного, формального тождества, против такого, которое не содержит различия. Но как выясняется, момент различия может содержать только продвинутая, содержательная «спекулятивная» форма тождества — автологизм, проявляющий само себя поддерживающую тождественность. Как это понимается, показано ниже. Структура непосредственной тождественности в себе (как А≡А) в формальной логике может быть преобразована, с использованием развернутой, «нестатичной», формулы тождества, допустимой в той же формальной логике, как самообусловленность: (А → А) & (А → А). Но эта формула всё еще отражает некое безликое, вырожденное тождество. Однако, правомерно допустить, что в реальности «А» не просто логический элемент, наименование или термин. С точки зрения мета-физики оно имеет некое предметное содержимое. Тогда для обозначения самообусловленности и тождественности себя самого с самим собой, имеющей не формальный и не бездеятельный  характер, используем «(А)» как обозначение содержания А, содержания, поддерживающего и реализующего своим действием тождественность:

((А) → А) & (А → (А)),                                            (1)

где,                 А         — образование, типа «объект», предмет или сущность,

→         — знак импликации, означает обусловливание «если…, то…»,

&         — логическое «И»,

(А)      – ‘содержимое А’.

Смысл формулы (1), как самоподдерживаемой тождественности, в том, что деятельное содержание А влечет осуществление А как целого, в результате обладающего консолидирующим свойством, а предмет или сущность, обозначенный через «А», в свою очередь, влечет (точнее, обусловливает) поддержание  необходимого для себя содержания (А). Подобная формула (1) описывает, также, содержание циклической детерминации (ЦД). Обозначим  тождество (1) как АЦД. Здесь следует отметить, что с точки зрения логики самоссылочности и самообусловленности содержимое (А) эквивалентно той формуле, той структуре, которая определяет самотождественность А, т.е часть отношения «содержит» отношение в целом –  (А) = АЦД .

Однако, из того, что часть отношения представляет собой отношение в целом, следует, что согласно предложенной концепции самодетерминации, при ЦД происходит нуменогенез и порождается семантический «объект».

(((А) → А) & (А → (А)))^ → <А>,                            (2)

или  (АЦД)  → <А>

где,                  ^         — эмерджентный переход в новый уровень мета-сферы,

<А>    — нуменальный ‘объект’ («смысл»).

<А> как мета-физическая идеальная реальность возникает в новом измерении, на новом мета-уровне,  как самоопределяемый внутренним образом смысл – нумен – и связывается отношением взаимообусловленности со структурой (1), его обусловившей. Эта взаимообусловленность реализуется, в свою очередь, также в форме ЦД, и <А>, как самотождественность, является субъектом (в субъект-объектном отношении с предметным аспектом нумена),  объединяющим самовоспроизводящуюся структуру АЦД. Эта многоуровневая структура отношений является логико-смысловым образованием и определяется как автологизм. (Автологизм, можно сказать, является исходной формой, а  формы тождественностм и тавтологичности – это его утратившие многомерность и многоаспектность упрощения.) В то же время <А>, как самоопределяемый, самообусловленный смысл – в соответствии уже со своим уровнем (категорией) абстракции – содержит самоотображение и самоссылочность и является рефлексией в себя. Авторефлексию (самотождественность) можно выразить следующей нестатичной формулой:

(A) ≔ ((А) → <А>),                          (3)

Это рекурсивная формула и  имеет следующий смысл. Поскольку А, в соответствии с операцией, в данном случае, не равенства как в математике, а присваивания содержания логической структуры нуменальному объекту А, получает значение правой части этого выражения для воспроизводства, то в последующем осуществляется «замещение» А, расположенного в скобках в правой части, его обретенным при присваивании содержимым.

(A) ≔ (((…((А) → <А>)…) → <А>) → <А>)

Тогда А, как сущность, определяется через, гипостазированную в нумене как понятии, рекурсию

А ≡ R((A) ≔ ((А) → <А>)),                         (4)

Порождается своего рода «смысл», реализуемый бесконечным вложением, при «видимости» тождества целого и части. В то же самое время (4) можно представить себе как обобщение, как метаформулу всякой сущности или понятия. Между субъектом <А> и его ссылкой на себя в предметной части выражения (3), а именно «(А)«, есть видимость разницы, но по смыслу и по сути «ссылка», в раскрытом виде, выражает то, чем является А, то есть в этом контексте фигурирует полная тождественность (при различии по формальному признаку). При этом совершенно очевидно, что никакого намека на отрицательность здесь не имеется (и Гегель, на мой взгляд, вводит её искусственно; возможно как дань древним мыслителям).

В терминологии Гегеля вышесказанное про нумен и многоаспектность автологизма может означать, что А опосредствованно входит в самое себя, а в связи с наличием двух указанных контекстов находится как в отношении непосредственности, так и опосредованности с собой. С другой стороны, «набравшись воображения», можно заявлять, что А являясь, по словам Гегеля, «своим предметом, в то же время и не есть таковой предмет, ибо не существует никакого различия между этим предметом и им самим» (ЭФН, §424. Гегель в данном случае под предметом имел в виду «я».) Интересно, что в этой, судя по его словам, сугубо однозначной  ситуации, Гегель различие каким-то образом, все же, усмотрел… Возможно, само это безусловное отрицание различия и есть настоящее отрицание.

*    *   *

«Существующее в сознании неравенство между «я» и субстанцией, которая есть его предмет, составляет их различие, негативное вообще. Его можно считать недостатком и того и другого, но оно есть их душа, т. е. то, что приводит их в движение». (Гегель. Феноменология Духа. Памятники философской мысли. – 2000, с.25)

Непонятно из чего эта «отрицательность» возникает. В этом смысле у отрицательности, отрицания как формальных умозрений нет истинности, ибо эта абстракция не есть истинное, как принятое (у самого же Гегеля) «единство понятия и реальности». В действительности, с точки зрения концепции нуменальной мета-физической реальности и многоуровневого последовательного нуменогенеза,  представление об отрицательности, как движущем потенциале развития, совершенно излишне.

Вот ещё из той же работы Гегеля:

«Так как дух развивается и раскрывает свои моменты в этой стихии (сознании. — Итдн), то им свойственна эта противоположность…». (Там же, с.24)

То, что дух «развивается и раскрывает свои моменты», — это верно. (И в определенном смысле имеется, также, противоположность – однако чисто абстрактная, формальная.) Однако, источник этого развития и раскрытия не в надуманной отрицательности, а в том, что в сознании (как и в любом универсуме, если говорить в общем), положительным образом формируется нуменальная сфера, – или, другими словами, развивается и наращивается смысловое содержание (что подтверждается, например, исследованиями психолога А.Агафонова), – путем восходящего порождения новых смыслов в процессе познания.

Заключение.

Гегель единственный из философов, который свободно использовал самообусловленные и самоссылочные логико-смысловые конструкции и определения. В этом его, как величайшего мыслителя, неоценимая, на мой взгляд, заслуга – не меньшая, чем разработанный им диалектический метод. Но к сожалению, начала возможного перспективного подхода к логике – не диалектики, а, я бы сказал, автологицизма («автолектики») – обнаруживаемые в фактически основных его определениях и формулах, лишь обозначены, но не разрабатывались. Но, с другой стороны, отказаться от такого представления и такой методологии для него было бы, на мой взгляд, невозможно – без введения Гегелем отношений самообусловленности в предлагаемые им определения (особенно в формулировки истинности, абсолютной идеи, духа и мышления) ему было бы непросто представить концепцию противоположений и отрицательности (особенно «отрицания отрицания»).

Однако, так как он не пришел к необходимости разделять уровни самоопределяемых логических определений и конструкций, не выявил и не сводил их к схеме, к логической форме, такой как автологизм, ему приходилось создавать весьма сложные и неоднозначные, адекватные только в его понимании, трудноудостоверяемые логические построения.


[1] Комментарии представлены как возможная интерпретации на основе теории самоорганизации нуменальной реальности (самоорганизаации идеального).

[2] Символ «ХХХ» означает, что комментируемая конструкция содержит или образована по принципу замкнутого круга.


Рубрика: Метатеоретическая физика | Комментировать

Аксиоматика причинности

Аксиоматика пост_мета-физики на Принципе причинности


Здесь под мета-физикой, в отличие от предшествующей метафизики,  понимается метатеоретическое знание, соответствующее физической реальности.

Существует принцип причинно-логического следования или связи (ПЛС).
Определения.

Причина (посылка) – есть фактор вещественной (или теоретической, т.е. гносеологической) природы;
Следствие (заключение) – есть действие или эффект вещественного (и вывод или заключение теоретического) характера;
Причинно-логическое следование (ПЛС) – фактическая связь, рассматриваемая в общем, когда актуализованная, наличная причина (посылка) неизбежно порождает, вызывает следствие (заключение). Такое следование является неотвратимым – самореализующимся; (в частном случае только логического следования – квазинеотвратимым);
Звено ПЛС – это такой вид, форма ПЛС, когда с наступлением следствия создаются условия для порождения следующей (или возобновления какой-либо предшествовавшей) причины.
Замкнутый причинный и причинно-логический круг (ПЛС-круг) – Вид связи ПЛС звеньев, где их последовательность образует комплементарную (т.е. взаимосогласованную между всеми звеньями) замкнутую цепочку.

Аксиомы.

Аксиома замкнутого круга (циклической детерминации). Структура ПЛС-связей, когда ПЛС-звенья образуют замкнутую комплементарную цепь (ПЛС-круг), устойчива и неразрушима, при сохранении или поддержании условий своего возникновения.

Замкнутые круги могут быть также некомплементарными, тогда они антиустойчивы, саморазрушаются.

Следствие1. Замкнутый круг ПЛС самовоспроизводится согласно определению ПЛС
Следствие 2. Если теоретически при анализе выявляется предполагаемая цепочка комплементарных ПЛС-звеньев, то, при наличии соответствующих потенций в субстрате (или в предметной реальности), она может замкнуться в круг фактически. Круги замыкаются фактически при реализации потенций.
Следствие 3. Некое звено ПЛС может быть замкнутым само на себя, самокомплементарным,(самовоспроизводящимся) и образовать ПЛС-круг с единственным звеном. Обычно такой круг фигурирует на следующем, более высоком, уровне абстракции.

Абстракция-догадка-1 («взгляд сверху»).

Из аксиомы замкнутого круга вытекает представление о логической структуре (структуре отношений).

    • - Логическая структура – это закономерный порядок связей и отношений, описывающих, т.е. фиксирующих представление о замкнутом круге как однообразно и устойчиво воспроизводимом образовании. Логическая структура реализуется определённым образом, включающим принцип формирования структур из связей и отношений. Элементом логической структуры является отдельное ПЛС-отношение (звено ПЛС).

Частным случаем логической структуры может быть некая частичная (выделенная) последовательность или комбинация (конструкция) ПЛС-звеньев (ПЛС-отношений).

Логическая структура следующего уровня, теоретическая, включающая определения, утверждения, теоремы, принцип и правила образования последовательности ПЛС-отношений и следствия из этих условий, является логической системой.

Абстракция-догадка-2.

Данная аксиоматика как логическая система сама является логической структурой. На этом основании в её организацию можно вводить или образовывать новые структуры отношений: в частности, в ней самой и по отношению к ней, и с учетом следствия_2, может быть применён принцип образования (формирования) ПЛС-кругов в её логико-смысловом описании. Т.е. по принципу (из следствия_3) авторефлексии (отображения на себя) и самоприменимости – через получаемые логические следствия, производя воздействия на себя как на свой собственный предмет логического манипулирования. А также обоснование сделанных ранее аксиоматических утверждений, постулатов и допущений, модификация и дополнение аксиоматики апостериори (задним числом).

Следствие4. Выводимые в аксиоматике положения, следствия и заключения применимы к ней самой.

Определения.

    • - Логика – характер, порядок и принципы (правила) формирования и реализации логических структур.- Логическая связь (следование) – применение принципа ПЛС к элементам и отношениям логических структур и в логических структурах, как предмете исследования и изучения. Следовательно, то, что применялось понятие «логическое следование» с самого начала в системе аксиоматики причинности как логической структуре, правомерно, утверждается данным определением и следствием из абстракции_догадки-2

Возможность объединения отношения причинно-следственной связи и отношения логического следования в один тип, такой как ПЛС-отношение, определяется идентичным характером логической структуры как их звеньев, так и образуемой ими циклической детерминации (замкнутых кругов).

Самообусловленность ПЛС-круга.

ТеоремаЗамкнутый круг самообусловлен, является своим собственным предметом.

Имеем 2 основания (посылки): а) абстракция-догадка-2 и б) определение «логическая связь».

Рассмотрим, сформулированные на уровне более высокой степени абстракции, два комплементарных между собой ПЛС-звена:

«Замкнутость цепочки любых ПЛС-звеньев приводит к воспроизводству круга…» (обозначим данное суждение как звено А), в свою очередь, «воспроизводство круга вследствие связи звеньев приводит к его замкнутости» (звено Б). Эти два звена: А и Б, сами образуют ПЛС-круг следующего порядка абстракции (мета_ПЛС-круг). Он содержит в себе, как момент, свое собственное «описание» (модель) в виде отображения, в звене А, соответствующего определению замкнутого круга: «замкнутость цепочки… ПЛС-звеньев». (Т.е. «часть» ссылается и идентифицирует свое собственное целое.) Но мета_ПЛС-круг по логической структуре является идентичным кругу, образующим его «описание». Следовательно, мета-физически ПЛС-круг как таковой – как логическая структура – является самообусловленным и предметом самоопределения и воспроизводства (самоприменимым).

Данная теорема позволяет ввести понятие двухуровневой логической структуры, схемы, которая служит основой самоопределяемых самодостаточных процессов и системных объектов (типа «целое»). Двухуровневость логической структуры следует из тела доказательства, в котором представлены два разноуровневых ПЛС-круга: предметного и мета- уровней, которые находятся в логико-смысловой взаимосвязи (сопряжены, комплементарны), но не сводимы однозначно в «одноуровневую» логическую структуру (типа формы логического преобразования или уравнения) как тождественные, из-за разных уровней абстрактности контекстов. Все конкретные частные образования на основе такой самоопределяемой двухуровневой структуры предлагается назвать нуменом. (см., также,Следствие_6.)

Нумен – самообусловленная и самоприменимая непосредственная ПЛС-конструкция с самоописанием, консолидируемая мета_ПЛС-кругом (как системообразующим), реализующаяся не умозрительно, а объективно, в глубинной своей сущности, за счет реальных потенций в физической (материальной) и иной предметной действительности.
Предметная действительность – сфера реальности, где возможно самопроизвольное образование ПЛС-круга, т.е. где возможно образование самоопределяемых логических структур.
(В соответствии с теоремой самообусловленности нумену присуща «саморефлексия» – своего рода «транстеоретическая» идея нумена: целое консолидирует в единство части, а взаимодействующие части воссоздают нумен целого.)

Следствие 5. Всякое образование, по логической структуре соответствующее ПЛС-кругу, является самообусловленным и самоприменимым. А каждое такое образование, которое возникло естественным образом, – без целенаправленного воздействия из вне, – самоподдерживаемым и самовоспроизводимым.
Следствие 6. Всякое самообусловленное и самоопределяемое образование в основе своей самодостаточности имеет 2-х уровневую логическую структуру. Данную структуру, как логико-смысловую основу нумена, предлагается назвать автологизмом (самообусловленной и самопроизводной логической структурой):

1-й уровень (исходный) обеспечивает логику воспроизводства фактической (предметной) основы нумена. 2-й уровень – логико-смысловой консолидации (мета-теоретический, абстрактный), который порождается и воспроизводится как отображение самовоспроизводства логической структуры предметного уровня. Вместе они обеспечивают самореализацию и объективацию нумена.

Автологизм имеет определенное родство с тавтологией, но многоконтекстен, так как обусловлен наличием и взаимодействием в нем 2-х уровней.
Разницу между автологизмом и тавтологией можно продемонстрировать на примере двух условных определений аксиомы, подразумевающих её истинность. Определение в форме тавтологии.

Аксиома это аксиома;

Определение в форме автологизма:

Аксиома: все аксиомы, как несомненные утверждения, истинны.


Последнее определение, хотя похоже на тавтологию, но вместе с тем, является автологизмом, так как в определении имеется ПЛС-круг, так как понятие «все аксиомы» включает и эту общую аксиому; таким образом, понятие аксиомы через выход на мета-уровень, «удостоверяет» самого себя, т.е. образует в более абстрактной (семантической) сфере  «надпредметный», непересекающийся с первым, ПЛС-круг.
Во втором определении эта аксиома, входит в класс «все аксиомы» и, исходя из предположения, что аксиомы как таковые истинны, становится безусловной в относительной сфере автологичных образований, образуемой этим определением.

Вот ещё пример автологизма.

Рекурсия, см. непосредственно: «Рекурсия».

– воспринимая указание следовать ссылке, мы возвращаемся к определению в целом; в нем мы обнаруживаем ссылку, неизбежно вызывающую повторный процесс. В результате повторения и последующего абстрагирования возникает – не являясь прямым следствием – догадка, что понятием рекурсии является повторение с самовызовом. По форме, как данное, так и любое понятие, таким образом, есть автологизм: само оно фигурирует на мета-уровне, а ПЛС-круг, вызывающий его к жизни, – на предметном.

Замкнутый ПЛС-круг непосредственно в физической среде порождает процесс, проявляющийся как циклическое движение. Примером является вихрь.
Вихрь в мета-физическом смысле есть некая структура отношений (физических связей и причинно-следственных зависимостей), превращающаяся сама в себя.

Предположительно, вселенский Универсум – самообусловленное и самодетерминирующееся в своем процессе самоорганизации и развитии образование.
В перспективе предполагается  рассмотреть как в Универсуме, за счет последовательного приспособления к собственным потенциям, с переходом с уровня на уровень, образуется сфера его «самоотображения», сфера мета-физической реальности (мета-сфера нуменальных ПЛС образований и связных структур нуменов) и в связи с этим происходит восходящая самоорганизация.


Рубрика: Метатеоретическая физика | Комментировать

Нус как нуменальная модель унивесума


Нус как нуменальная (ноуменальная) модель Универсума

 

Эксперимент мыслетворчества в жанре плагиата: римейк-гипотеза по тексту новаторской работы А.Ю. Агафонова. «Человек как смысловая модель мира».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Многовековой опыт философского самопознания до сих пор не привел к ощутимым результатам. Во многом это обусловлено тем, что познавательная деятельность приносит самые богатые плоды тогда, когда изучаемые явления можно сопоставлять с другими, выявляя между ними общие черты и обнаруживая специфические особенности.

М.Уваров. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика.

 

 

В этой работе сделана попытка разобраться в теории смысловой организации сознания А.Ю. Агафонова путем составления адекватной концепции-аналогии в «допсихической» сфере, предшествовавшей появлению одушевленных существ.

Содержание цитаты А.Агафонова: «Смысл выступает той скрепой, которая удерживает постоянство в структуре свойств образа, и определяет постоянство каждого отдельного свойства» как характеристики смысла, для данной экспериментальной работы является ключевым положением.

Смысл в своей простейшей, тривиальной форме может быть автономным. Эта форма имеет такую же логическую структуру, как и смысл при интеллектуальной деятельности человека, но, в отличие от такового, рожденного пониманием, «бессубъектен» — не требует понимающего субъекта; собственно, это ещё не смысл, а его прообраз, безотносительный (автологичный) смысл, называемый здесь нуменом. Но, при этом, раскрыть его существование может только интеллект, путем абстракции.

Синтезированный ниже текст ремейка – это своеобразная попытка подтверждения  и разъяснения концепции А.Агафонова (путем построения некоей согласующейся параллельной концепции).

Центральным используемым в последующем тексте понятием является «нумен». Нумен – структурированное целое. Из применяемого в некоторых концепциях деления реальности на феноменальную и ноуменальную, нумен, как и ноумен, относится к интеллигибельной сфере, но в отличие от ноумена, как представитель внефизической (трансцендентной) реальности, он является самоопределяемой и самоосуществляемой онтологической единицей. Аналогом нумена в интеллекте и психике служит смысл, но нумен тривиальней (некий «вырожденный» смысл, его схема или форма) по содержанию и своей природе – это «логическая», для самой себя, сущность самоосуществляющегося предмета или вещи. Как и смысл (который представим и как оформленная мысль, и как её содержание) нумен может быть представляем как в виде содержания (предметной структуры динамических отношений), так в виде над-предметной формы (двухуровневой логической структуры), некоего рода схемой, определяющей самодостаточность нумена. (Нумен не есть синоним монады, так как он по сути логико-смысловое образование, а сущность монады подразумевает психичность и осуществление через некоторые духовные энергоинформационные «флюиды». Возможно, нумен может быть представлен как структурно-информационная основа монады.)

При изучении или рассмотрении используется следующий «принцип» – за нетривиальные свойства некоего явления или объекта ответственна определенная структура отношений. Целое – как самодостаточное единство тоже имеет нетривиальное строение. Структура отношений, консолидинующая целое, может быть многоуровневой, состоять из нескольких уровней абстракции (отражающих онтологию). Хотя эти структуры выявляются абстрагированием, умозрением, они не умозрительны, а реальны, так как в соответствие с ними целое самостоятельно консолидируется в устойчивое, нераспадающееся образование. Т.е. представляют собой онтологию (онтологическую «форму») более высокого уровня реальности. (Как правило, на уровне непосредственно данных объектов или явлений объяснить консолидацию мы не в состоянии.)

В оригинальном тексте А.Агафонова предполагается, что смысл – целостное образование. Целое в своей сущности есть нумен. Принцип воспроизводства целого, как нумена, следующий:

Целое применяется к самому себе. Это первичная основа сохранения и устойчивости целого. В этом случае целое становится своим собственным предметом. При этом возникают 2 уровня: верхний (мета-уровень) и предметный и два аспекта целого: «субъект» (как виртуальное образование на верхнем уровне), манипулирующий предметной частью, и структурная организация на предметном уровне, которая своей деятельностью воссоздает мета-уровень и «субъекта». («Субъект» — здесь как субъект субъект-объектного отношения.)

 

Нововведенные мета-физические термины

Автологизм – самоссылочная логико-смысловая структура, как взаимное актуальное обусловливание: организующего целого (мета-уровень) и подчиненной структуры отношений его частей (предметный уровень), это целое образующих. (Например, понимание – это понимание своего понимания или «идея божества есть уже самый предмет идеи».)

Зацеление – самопроизвольное образование самоподдерживаемой организации (системы, целого), которая описывается циклически замкнутой ПЛС-цепочкой (см. ПЛС ).

Звено ПЛС – форма ПЛС-связи, когда с наступлением следствия, создаются условия для порождения (возобновления) следующей причины.

Квази-интеллект – интеллект, способный непреднамеренно генерировать вертикальные иерархии нуменов из неорганизованной предметной среды без предварительного создания образа или представления.

Логос – самодетерминируемый (не метасинтезированный) задающий нумен-принцип. Абстрагированная генеральная «тенденция» Универсума.

Логос – действующее «разумение» как саморазумение.

Мета-отображение – порождение, мета-синтез в над-нуменальный уровень (в мета-уровень, где предметной средой для него является первичная мета-сфера, первичная мета-реальность).

Мета-реальность – уровень или сфера «надфизической» действительности с реализованными (актуальными) абстрактными объектами. Это структуры динамических отношений (взаимодействий, причинно-логических связей, порождения), существующие как этих отношений воспроизводство (и в известном смысле трансцендентные). Содержимое её приборно не регистрируется, а выявляется абстрагированием. Мета-реальность есть своего рода «субстрат» идеального в до-интеллектуальном (допсихическом) мире.

Мета­-синтез – синтез автологичной структуры, т.е. нумена.

Мета­-физика – метатеоретического уровня физическое знание. В идеале приведенное к логическому формализму, построенному на аксиоматике структурно-предметных отношений, выявленных в реальности, или на структурно-предметных (отвлеченных) основаниях высказываний и явлений.

Нумен – автологичная структура отношений, реализуемая в динамике. В представлении на верхнем уровне, 1) самоопределяемое выражение логического круга, объективированного в действительности. 2) Реализуемая идея лишь самого себя («идея нумена есть уже сам предмет этой идеи»).

Нумен «причиняет» сам себя. (Нумен, в отличие от логоса, не содержит детерминанты самодетерминации.)

Нумен в предметном представлнии – структура, состоящая из 2-х сопряженных и «ортогональных» ПЛС-циклов, реализующихся на иерархически связанных друг с другом уровнях: предметном и мета-уровне.

Нумен есть сам по себе одновременно:

а) предмет рассмотрения или действия;

б) предметная деятельность;

в) субъект деятельности.

Когда образуются нумены, мета-реальность («идеальное») обретает статус объективного и онтологического.

Примеры нумена: логос; сознание; «нус» Универсума.

 

Нуменат – нуменальное содержание, совокупность нуменов (в интеллекте – смысловое содержание).

Нус — самореализующийся логико-смысловой нумен творческого потенциала; самоорганизующееся предметное выражение («объективация») логоса – неперсонифицированный квази-интеллект.

(Нус манипулирует метаобъектами (мета-структурами и нуменами), но поскольку нумены непосредственно связаны с субстратом (изначально материей), то в «игру» вовлечены материальные формы.)

Отображение — отображение собственного содержания или самоописание через ссылание на себя.

ПЛС — «причинно-логическое следование» — форма отношений, образующая связь, действенную зависимость.

ПЛС-замыкание – образование циклически замкнутой цепочки ПЛС-звеньев.

ПЛС-цепочка – аналог мысли как рассуждения.

Рефлексия – отображение в дополнительном измерении содержания, которое само является самоотображением, т.е. завершенным мета-синтезом.

Понимание – нерассудочное умозаключение.

Понимание (как синтезис-отображение) – вписывание в многообразную модель действительности. Понимание происходит тогда, когда нечто осмысливаемое вписывается в существующую структуру знания; для вписывания, необходимо ассоциативное узнавание.

Самоописание – динамически порождаемая, виртуальная модель процесса или самоподдерживающейся системы, с помощью которой предметное содержание нумена связывается в неразрывное консолидированное целое. Эта модель порождается и поддерживается в результате реализации (зацикленности) нумена как автологизма. (Самоописание и реализация нумена взаимно обусловлены: ПЛС-замкнутость.)

Синтезис-отображение – Процесс или результат согласования или нахождении соответствия между частями и целым, возникающем в процессе зацеления нумена (аналог понимания). Возникает как квазиактуальное (неявное) содержание в виртуальных структурах нуса. Распознается и определяется нусом как предсказуемое отображение. Реализуется супер-нуменом.

Смысл – нумен, объединяющий при интеллектуальной деятельности структуру мысли.

Структура отношений – структура взаимодействий, ПЛС-связей, логико-смысловых зависимостей

Супер-нумен – самообусловленный высокоуровневый мета-нумен всей мета-сферы; аналогичный структурной организации сознания (самоопределяемого супер-смысла) психики человека.

Самоорганизация – понимается как восходящая, с уровня на уровень, с повышением структурного разнообразия самоорганизация.

Тавтологизм, тавтология – вырожденный автологизм, выражающий отношение тождественности не на двух, а на одном теоретическом уровне. (Понимание – это понимание при понимании.)

Транс-нуменальный – уровень мета-реальности, соответствующий «духовной» сфере, индивидуальности.

Творческий потенциал (ТП) – а) нус в форме способности; б) саморазвивающийся аспект нуса.

Циклическая детерминация – циклическое воспроизведение замкнутой цепи ПЛС-звеньев.

 

Некоторые исходные соображения

 

Нумен – это самодостаточная, самоприменимая структура. И так же она сохраняется («запоминается»), потому что как трансцендентное образование поддерживается всей деятельной иерархией сферы мета-физической реальности, неразрывно «ассоциирована» с ней.

Мета-реальность – онтологическая (предметная) абстракция – уровень или сфера действительности, выявляемые абстрагированием.

Мета-сфера призвана обслуживать многоуровневую самодетерминацию – развитие. Поэтому мета-сферу нужно изучать в контексте процесса построения механизмов самодетерминации, как основы саморазвития.

Мета-реальность, мета-сфера многоуровнева и «много-категорийна».

Связные структуры отношений мета-реальности, взятые в динамике, определяют внутренние механизмы функционирования сущего. Динамические отношения образуют структуры по типу замкнутого круга, а замкнутый ПЛС-круг (как образование с циклической детерминацией) устойчив и, что главное – самовоспроизводится, что делает его реальностью. Поскольку такая реальность устанавливается, выявляется абстрагированием, то представляется на более высоком – мета-теоретическом уровне. Но это представление соответствует действенной, самодостаточной реальности, несмотря на её трансцендентную (внематериальную) природу.

Главная мысль ремейка – эта реальность есть одна из форм сущего.

Нус, как следующий, высший, по порядку абстракции (т.е. трансцендентный) мета-нумен, образуется и формируется на основе нуменов, точнее, их взаимодействия и структуры. Нус при этом – самодетерминирующаяся структура. Нус манипулирует мета-объектами (нуменами), комбинируя, составляет произвольные композиции (нового структурного уровня). Но поскольку нумены, в конечом итоге, непосредственно связаны с субстратом (материей), то в «игру» вовлечены материальные формы. Поэтому возникают, перестраиваются и преобразуются материальные объекты. Нус сначала воспринимающая (отображающая в нуменах) способность, становится субстанцией порождения, субстанцией «синтеза» супер-нумена; впоследствии он – управляющий формальной стороной деятельности последнего.

Главная особенность объектов, описываемых в метатеоретической физике – их логическая двухуровневость, основанная на разделении логической структуры и смыслового содержания.

(Цифры в скобках в дальнейшем тексте обозначают расположение цитат на страницах текста-первоисточника, которые использовались как прототип переделанных (сформированных) в соответствии с их содержанием абзацев. К сожалению, гипертекстовые ссылки в данной визуализации не действуют.)

 

Ремейк


I. Нумен – «смысловой» элемент мета-сферы

Самоорганизацию Универсума можно рассматривать как самодостаточное (самим собой обусловленное) самоотображение. В этом контексте нуменальная сфера предметна, поскольку непрестанно воспроизводится и сама собой обусловлена.

Данное изложение претендует на научность. Категории «нумен», «нус», «автореферентная структура самоотображения»¸ «мета-реальность» должны принадлежать к фундаментальным абстракциям, в силу того, что наука, как известно, и оперирует абстракциями. Научное построение не зеркальное отображение действительности, а представляет собой такое модельное знание, которое фиксирует важнейшие общие закономерности. В силу этого единицей научного мета-физического анализа должен выбираться идеализированный объект. (199)

Единица анализа, должна разрешать существующие антиномии, обычно выделяемые в структуре мета-реальности, реализованных потенций и самодетерминации/самоорганизации Универсума (например, антиномия «само-возникновения» – если что-то появляется в результате некоего «самоприменения», то оно должно существовать до своего возникновения, но это абсурдно; следовательно, нечто не может возникнуть само), и должна позволить интегрировать в единую структуру мета-физического знания мета-физику процессов самоорганизации (самоотображения) и мета-физику творческого потенциала нуса (как интеллектуабельной «ипостаси» Универсума). (53)

Деятельное, структурно-связное, содержание мета-сферы – система образований разнородных форм и уровней, т.е. система, состоящая из структурных элементов мета-реальности (нуменов) разных уровней, реализующая различные процессы мета-сферы (что вовсе неочевидно из-за неодинаковой степени их абстракции), вместе с тем сохраняет целостность, характерную для любого системного образования. Гетерогенность мета-реальности представляет собой различные модификации (точнее, различные надфизические уровни или измерения) того содержания, которое определяется выбором единицы анализа. И совершенно различные мета-структуры должны быть поняты в аспекте своего содержания, исходя из первоначальной единицы мета-теоретического анализа. (49)

Благодаря самоорганизации, иерархической структуризации и синтезу самоотображения, элементы нуменальной сферы Универсума организованы в сложное целое, имеющее свое качество, (в мета-сферу «универсальное самоотображение»). В связи с этим, непосредственный механизм и структура мета-уровневых процессов не могут быть описаны на языке свойств материальных взаимодействий и способности к соединению, так как наличное содержание мета-сферы Универсума представляет собой синтез её элементов, а не их механическое сочетание. (27)

Какие бы формы самодетерминации и самодействия в Универсуме мы ни рассматривали, всюду мы можем обнаружить те или иные эффекты синтезис-отображения (нуменогенеза). Синтезис-отображение же возможно, только если нечто предметного уровня, по отношению к будущему нумену, способно порождать последние, замыкаясь на- и через метауровень; при этом нумены нельзя выделить в Универсуме в чистом виде. ( 147 )

Синтезис-отображение (в первом приближении как отображение в супер-нумене) чаще всего связывают с комбинированием и самопроизвольной композицией нуменальных связей и рассматривают этот феномен с точки зрения эффектов упорядочивания и композиции («мышления»).

Комбинирование с возможностью упорядочения, нуменогенза и замыкания самоссылочности (как дополнительного «ортогонального» ПЛС-замыкания, выражаемое в связи 2-х логических уровней в представлении нумена), – важнейший процесс, относящийся к сфере мета-реальности, хотя первоначально, в отличие от мышления, оно манипулирует не смыслами, представлениями, понятиями, а физической реальностью (взаимодействиями, отношениями причинной связи) как своим предметом. (254-1 )


Структуры сферы мета-реальности не пустые формы, лишенные содержания. Любая синтезированная нуменальная структура – это оформленное содержание; и таким содержанием должен считаться «материал»: структуры отношений мета-реальности, на основе которых строится процесс в мета-сфере. (Примером такого материала могут служить упорядоченные, циклически замкнутые цепочки звеньев ПЛС-связи, образующие структурную основу нуменов.) (35) В данном случае, в отличие от концепции Агафонова, взявшего за основу «смысл», под материалом подразумеваются элементы аналогичные смыслу, обладающие онтологическим статусом – нумены, так как предполагается, что они самопроизводны, самодостаточны и устойчивы, в смысле описанного выше целого. Фрагменты, составляющие нумена, на которые он разложим, таким статусом, такими свойствами не обладают.)

Действенная мета-реальность детерминирующейся и развивающейся мета-сферы (как мета-структура, основанная, производная от процессов физической реальности) может быть построена из структуры определенным образом взаимосвязанных самоподдерживаемых элементов, представляемых как элементы, которые, благодаря тем или иным способам организации, связываются в структуру процесса. (Нумен, как мета-физический элемент, имеет двумерную или двухуровневую структуру: логико-смысловой как верхний и ПЛС уровни, но составляющие этой структуры не являются самостоятельными образованиями.)

(Пояснение: Двухуровневневую структуру нумена как мета-объекта, в философском смысле, можно представить как образование, где форма определяет содержание, а содержание – форму. Говоря по-другому, мета-физическое представление и проявление содержания предопределяет характеристики формы, а те же самые мета-физические аспекты формы предопределяют способ проявления содержания, структуризуя его, а также вытекающие из этого свойства.) (48)

Субстратом многосвязной структуры мета-реальности как феномена выступают нумены, нуменат. Первый класс такого субстрата образуют как таковые процессы самоотображения и мета-синтеза. К следующему, более высокому, классу относятся мета-нумены – нумены «над-нуменального» уровня, абстрактные по отношению к мета-сфере как предметному для них содержанию. (166)

Нуменогенез предполагает как основу, до собственно синтеза нумена, условия, т.е. возможность образования циклической детерминации. Эта возможность обусловлена потенциальным существованием подходящих звеньев ПЛС отношений. (244)

Элементы, «ячейки» многосвязной мета-реальности, фиксирующие ее структуру – это нумены, которые сохраняются, хотя формы (уровни) мета-реальности разной глубины и масштабности, которые «наполнены» соответствующими нуменами, видоизменяются и субординируются в каждый момент «виртуального» времени мета-сферы. (54-2)

Нуменальные образования – это исключительная прерогатива самоорганизующейся деятельной мета-реальности. Вне мета-физической сферы Универсума нумен себя не обнаруживает. Вслед за М.К. Мамардашвили можно сказать (перефразируя), что «нумен – не есть предмет, находимый в мире, он никогда не исполнится в виде какого-нибудь события или состояния». Другими словами, нумен нельзя обнаружить как вещь, как свойство или функцию какого-либо объекта действительности. Только отображение (как мета-уровень), имеющее предметом собственное воспроизводство, включающее отображение способной к замыканию ПЛС-цепочки условий как возможности предполагаемого мета-синтеза (будущего «зацеления» нумена) или уже реальное воспроизводство замкнутой на себя структуры ПЛС, может нести нуменальное содержание (точнее, может оцениваться, как нуменально подобное). (56-2)

Нумен какого-либо процесса или образования не состоит из отдельных ПЛС-отношений его составляющих, не есть их сумма, точно также, как нумен всех активных структур мета-реальности (мета-нумен) не может быть сведен к сумме нуменов его частей. Нумен может быть только целостен, только целостное по природе образование может иметь нуменальную самообусловленность. (58-1) Термин «нумен», по аналогии с определением слова «смысл» в БСЭ, может обозначать целостное содержание – преимущественно логическую сущность – какого-либо самодостаточного процесса или системы, не сводимого к элементам структуры отношений его организации, но само определяющее (упорядочивающее) эти структурные элементы. (60)

В одном (преимущественно гносеологическом) значении слово «нумен» используют как «ноумен», т.е. для обозначения идеализированного умопостигаемого объекта, но искусственного, как гносеологическую абстракцию, не имеющего подкрепления в мета-физической реальности. Настоящее значение этого слова в том, что нумен – интегральная целостность, образующаяся не путем комбинаций элементов или частей в составе целого, а восхождением на иной уровень реальности, «возвержением» в иное, дополнительно порождаемое измерение. Причем, нумен – системообразующий «аспект» определенной сущности; вместе с тем, нумен имеет конкретное логически-смысловое содержание. (61-2)

Нумен зависит от динамики структуры взаимодействия элементов, составляющих его основу. Нумен (в отличие от ноумена и феномена) динамичен самодеятельно и, следовательно, сам актуализуется. (И-1)

 

Концепция автора исходного текста соответствует определенной логике, но, на мой взгляд, в нём не хватает следующей аксиомы.

Аксиома_2. Любой смысл зависит от контекста.

Следствие. Смысл имеет множество своих «областей».

Аналогичное можно сказать и о нуменах. Нумен имеет множество «профилей» интерпретации.

В мета-физической реальности низкоуровневые нумены (непосредственно связанные с феноменальной реальностью) имеют однозначный контекст и единственный профиль проявления. (К сожалению, понятие «область смысла», предложенное А.Ю. Агафоновым, не имеет адекватной аналогии в мета-реальности).

Нумены, в то же время, являются элементами устойчивых структур мета-реальности (своего рода «памяти»). Если рассматривать нус как квази-субъект, нуменальная структура – его «память»

Нумен не дискретен; он представляет преимущественно «вертикаль» иерархии своих контекстных интерпретаций.

Нумен вне соподчиненности с другими нуменами мета-физической сферы не существует, поэтому нумен имеет как минимум единичный контекст, характеризующий такую соподчиненность.

Таким образом, каждый нумен мета-сферы связан с n-ным количеством других нуменов. (79-80)

Нумен любого целостного объекта не является содержанием самого объекта. (Уместна будет и – перефразированная – цитата Л. Витгенштейна: «Нумен мира должен находиться вне мира» – (но единоприроден ему – Истодин)). Однако, в интеллектуальной деятельности человека, и в производном от неё сознании нумен-смысл (нумен, определяемый в категориях интеллекта) может быть «входящим» в самого себя (например, сознание, исходя из контекста ремейка, – смысловое образование; как правило, часто рассматривают его отношение к самому себе). (80-81)

Все что представлено в независимо самоопределяемом нумене всей мета-сферы (супер-нумене) в актуальный момент времени – совокупность нуменов, организованных в связную структуру иерархического порядка.

Совокупность нуменов, связываемых в самоопределяемую структуру, можно считать аналогом «сознания» (но исторически, считать «прототипом» сознания нужно, также, нумен), если последнее рассматривать в содержательном аспекте (онтологический план супер-нумена). Эту связность только на низших иерархических уровнях можно считать застывшей структурой. Но образующиеся при интеллектуальной деятельности «мета-нумены» (у которых предметный уровень не феномены, а мысленные и логические структуры и связи) могут изменять характер связей образующих их нуменов (и мета-нуменов). (81)

На разных уровнях мета-реальности существуют определенного профиля формы (или «сферы») реализации деятельных мета-структур. Внутри уровней (в профилированных формах) порождаются нумены и уже не по предметному (профильному) содержанию, а как самоопределяемые «формальные» структуры они сравниваются. Здесь формальность именно в том, что они сравниваются не по содержательному или предметному, а по структурному сходству. Например, замкнутый круг причинно-следственной связи и замкнутый круг логико-смыслового следования (скажем, круг в доказательстве, круг в определении) порождаются в разных профилях или уровнях (различно синтезированы), но представляют собой аналогичные мета-физические (теоретические) образования; в формальном смысле – вырожденные циклические последовательности. (235-236)

Нумен объединяет собой: предметную логику на одном (предшествующем) уровне самодостаточой структуры – с целостностью, представляемую самим нуменом, на следующем. (В терминах психики и мышления, он является одновременно и «смыслом» и «понятием», так как является самодостаточным/самопроизводным «смыслом».)

Нумен мета-сферы в целом, в самой мета-сфере не содержится (хотя мета-реальность имеет нуменальный состав). Если он есть, он фигурирует на более высоком мета-уровне, т.е. на уровне реальности или в измерении иного порядка, т.е. более высокого уровня абстракции. (В этом проявляется различие межу нуменом и смыслом: у Агафонова сказано, что «смысла всей психики не существует»; потому что у последнего нет здесь содержательной стороны, а есть только, может быть, организационная структура, т.е. формальный аспект. Это можно проинтерпретировать так, что смысла самодетерминации и самоорганизации – не существует.). (82-3 )


Мир нуменальной (мета-физической) реальности не соотносим непосредственно с материальной реальностью – он «живет» своей предметностью, построенной как отображение физической реальности.

Структуры потенциальных связей в мета-реальности, в том числе и межнуменальных связей, могут зацеляться (замкнуться в нумен) только при наличии, в виде квазиактивного содержания, потенциальных условий для мета-синтеза. (Например, в физической реальности возможны состояния с высокой температурой и есть горючие реагенты; случайно спровоцированный, в непредсказуемый момент времени, скачок температуры, может замкнуть независимый самообусловленый процесс горения, где уже в нем вырабатывается необходимая теплота для взаимодействия реагентов.) (84-1)

Способность к порождению нуменов, понятно, чем-то детерминирована и, казалось бы, последнее также требует своей детерминанты. Но сама способность к нуменогенезу, в силу того, что существует причинно-логическая каузальность (принцип причинности), не порождает дурную бесконечность всё более высоких детерминант, а определяется вместо дурной бесконечности замыканием еще одного, «мета», нумена иного порядка, в качественно другой сфере (иного уровня абстракции), определяющего новое качество – самоё детерминистическую способность мета-сферы (как уже говорилось, это связано с проявлением сверхвысокоуровневого нумена). Т.е. идея и принцип такой способности – к этому моменту – уже формируются. (101-102)

Жизнь, в виде проявления одушевленности организмов – самореализация, которая происходит как самоорганизация в нуменальной сфере и саморазвитие на качественно новом уровне по сравнению с «не организменным»: на уровне идеальных (транс-нуменальных) нуменов, обладающих свойством субъектности. Смысл жизни как феномена – нетривиальный ( «ортогональный», системный) нумен такой самореализации; он – в усложнении мета-синтеза, в сверхнумене саморазвития (которое выражается в наращивании порядка и возрастания уровней идеального). (no-ref)

Изначально в онтогенезе Универсума нумены мета-уровня возникают не сами по себе, а только вследствие самоадаптации и самодетерминации, которые становятся возможными, благодаря потенциальной способности Универсума проявить первые акты взаимодействия (первично как самовзаимодействия) как реализацию собственных внутренних потенций. (251-3)

Нумен есть порождение (синтезирование) самодостаточности. Результатом синтезирования и «обнаружения» нумена нусом является «синтезис-отображение». (Хотя данное утверждение, скорее всего, носит искусственный характер.) (260 )

Нумен выступает как объединитель, как консолидатор, который удерживает постоянство свойств в структуре самоотображения (понимаемого как ПЛС-процесс) и, в первую очередь, постоянство ему подчиненной структуры предметных связей и отношений. (255-1) Предметное содержание (нуменальная предметность) отображения как автономного образа связано в своей единой консолидированной структуре отношениями. Все, что воссоздается или формируется в мета-синтезе как нуменальное (относящееся к нуменам), так или иначе предполагает связь, отношения внутри собственной структуры мета-уровневого отображения объекта самоотображения. (278)

Вследствие этого, одним из свойств структуры самоотображения как целого является предметность этого самоотображения – неизменность самого нумена, как соответствующего определенной структуре отображаемого ПЛС-процесса (мета-уровневая константность). Т.е. нумен имеет неизменный предметный аспект. (255-2)



Мета-синтез, как замыкание в устойчивое самоотображение, связан с порождением новых нуменов, порождением, которое совершается по типу «возвержения» – одномоментного как бы «из ничего» появления нумена-целого (в терминах системного описания: возникновения самоподдерживаемой системы, путем зацикливания ПЛС-связи с неким воспроизводимым в этом цикле системообразующим, помимо авторефлексии, эффектом). (288-4)

Зафиксированные в структуре мера-реальности отображения есть совокупность, а точнее, композиция нуменов, конституирующих всю структурно-связную организацию мета-сферы (сферу отображения) Универсума.

II. Синтезис-отображение как «понимание»

Синтезис-отображение рассматривается как характеристика упорядочивания и композиции, то есть как характеристика в целом консолидированных ПЛС-процессов мета-сферы. (275)

Специфика синтезис-отображения как одноактного возникновения и восхождения в самоотображение (что можно интерпретировать как самообращенное «распознавание») состоит в том, что, будучи явлением одномоментным, оно подготавливается всем ходом предшествующей ему комбинирования/композиции различных моментов активности деятельной мета-реальности. (277-1)

В отличие от психики, для того, чтобы достигнуть эффекта синтезиса (как самоотображения) в композиционном упорядочении, необходима предпосылка – «преднуменальная» форма, которая представляет будущее ПЛС-замыкание в виде цепочки связанных условий «если,… то…». (277-3)

Композиционное упорядочение в своей основе есть деятельность произвольного комбинирования ПЛС-отношений и простейших конструкций из них: от неупорядоченности и неопределенности образования связей и отношений, в структуре предметного уровня, к их упорядочиванию и синтезис-отображению (и нуменогенезу) в потенциально возможной, т.е. допустимой, мета-уровневой структуре как результирующему эффекту композиционного процесса. Таким образом, снятие неопределенности, преодоление энтропии, порождение автологичного мета-уровневого целого (нуменального) является конечной тенденцией комбинирования. (284-1)

В мета-сфере нумен, как результат мета-синтеза, есть, помимо всего остального, также самоотображение самого себя, т.е. нумена как такового, в новый уровень (где уровни в этом случае различаются только контекстом). Получается самоотображение нового порядка (в «дополнительном» измерении, собственно говоря, «рефлексивном»), в качественно ином контексте – как самоссылочное (авторефлексивное).

(Пояснение: В применении к умственной деятельности, суть рефлексии можно выразить в следующей фразе: «Пришло понимание того, что x стало понятным». Если обозначить ситуацию «что x стало понятным» как x^, тогда: «пришло понимание x^ » – рефлексия. А суть авторефлексии – во фразе: «понимание – это понимание x^ » или «понимание – это <x^>^ », т.е. понимание понимания и есть понимание как таковое, самоссылающееся понимание. В конечном итоге, когда автологизм замкнется, содержимым x будет все высказывание: x == «понимание – это понимание x«. (Иными словами, упомянутое «самоотображение нового порядка» – когда нумен в результате нуменогенеза возводится и частично фигурирует в самодостаточной «абстракции».) (284-2)

При мета-синтезе образуется 2-уровневая, в смысле подчиненности одного уровня другому, ПЛС-структура; в то же время эти уровни представляют собой как бы друг другу ортогональные измерения: первичное и производное. Производное – более высокого порядка или более абстрактное. Между ними образуется логико-смысловая связь. Эта связь двунаправленная по типу замкнутой петли и устойчиво функционирует, так как в целом представляет 2-звенное или однозвенное ПЛС-замыкание, типа ссылки на самоё себя. Но это двухуровневое замыкание, как производное, обязательно поддерживается более предметным, прагматичным ПЛС-циклом на первичном уровне, который замыкается в структуре измерений, которая не включает в себя более абстрактное, производное – мета-измерение. Эти уровни и измерения – дополнительные аспекты, необходимые только лишь для представления о том, где или как фигурируют те или иные ПЛС-отношения, ПЛС-связи и звенья и как соотносятся нумены как целое и связи и отношения, их образующие. Более высокое мета-измерение не входит в смысловое пространство, образуемое первичными измерениями предшествующего, предметного, уровня и не пересекается с ним. Скорее всего, поэтому и, целое (в философском смысле), определяемое как нераздельное единство, не имеет частей — не содержится в предметной сфере своих частей, в своем составе, и неразложимо в контексте уровня, на котором представлены его части.

Из такого представления следует, что некая деятельность, или активность может считаться упорядоченной и образовать самоопределяемую предметность, когда ее структура ПЛС-отношений отображается в двухуровневой логической – но реальной – структуре отвлеченной природы, которая, в данном случае и называется нуменом. (И-2)

Отобразить в нумене, значит, также, отобразить в мета-нумене (в контекте нового, следующего мета-уровня и «дополнительного» измерения) свое отображение. (Ср. 284-2.) (285-1) Т.е. происходит синтез самоотображения чего-то и синтез самоотображения этого синтеза.) (285-2) Иными словами, это замыкание самоотображения «сверх» конкретного мета-синтеза получается (можно истолковать) еще и как авто-нуменогенез (факт синтезис-отображения о том, что произошло позитивное синтезис-отображение) . (Ср. 285-4.) (285-3)

Однако, в обычной над-физической мета-реальности «мета-отображение» («сверх-самоотображение») собственного предметного отображения не существует априорно, не имеется заранее. Оно возникает как одновременный мета-синтез («каскадный»), т.е. самоотображение мета- и предметного контекстов рождаются одновременно. Т.е. как уже сказано, возникает как бы «авто-нумен», в котором взаимообусловленно «закрепляются» отображение и отображение в отображении. (285-4) Это «разные» виды самоотображения, только лишь из-за того, что оперируют на разных уровнях и в разных контекстах, но связаны в одной структуре, в одной деятельной конструкции мета-реальности: в комбинировании/упорядочении мета-физической сферы. (287-2) Тем не менее, такая двойственность позволяет их сопоставлять, соотносить к единому (функциональному) результату.

Одновременные мета-физические эффекты синтеза самоотображения (как синтезиса) и синтезис-отображения этого синтеза (авто-нуменогенез) имеют место только в различных (по абстракции) уровнях мета-сферы, но в тех же «формах» (в том же профиле) мета-реальности. (288-1)

Таким образом, исходя из вышесказанного, необходимо допустить существование (ещё одного) динамически возникающего «надуровня» мета-реальности, образующегося при каждом предметном (конкретном) нуменогенезе: «авторефлексивного», через который как раз и отображается предметный мета-синтез и обусловливается, что интересно, в определенном смысле»самоидентификация» всякого нумена. Замыкание в рефлексивном формате (в над-уровне самоотображения) обусловлено и возникает одновременно с непосредственным актуальным замыканием, независимо от того, какой предметный характер (феноменальный или мета-физический) имеет под собой воплощение нумена в этих уровнях-профилях. (Примером могут служить «самоприменимые» процессы и высказывания: «знание – это и знание о собственном знании» или «понимание – это, также, понимание собственного понимания». В том то и дело, что «собственным пониманием» здесь может становится определяемое в этой формуле (т.е. рефлексивное), стоящее первым в определении «мета»-понимание.)

Однако, в нусе, являющимся мета-нуменом всей мета-сферы Универсума (в особенности в мета-сфере, возникающей при той или иной частной интеллектуальной или квази интеллектуальной деятельности), в отличие от первичной, по отношению к феноменальной действительности, мета-сферы, нумены разных уровней могут: взаимно проецироваться на уровни и объединяться в ПЛС-композиционных («логических») структурах, на уровнях друг друга. (288-2)

«Рефлексивный» над-уровень и одновременно иное измерение, неизменно сопровождающий каждый нуменогенез, является профилем («сферой») отображения, с помощью которого и замыкается и через который поддерживается собственно самоотображение в каждом актуальном нумене. (Нумен как бы проходит, «регенерируется» через два уровня, в двух профилях мета-физической реальности (уровнях «абстракции»): в предметном контексте и допонительном его измерении, в предметном и мета-уровне. Каждый из них взаимообусловливает друг друга.) (288-3)

Соответствующие нуменам непосредственные взаимодействия, процессы и явления феноменальной действительности, создающие замкнутые ПЛС-структуры, как отображения в мета-реальности не фиксируются и не сохраняются и сопоставление их между собой возможно только как соотнесение соответствующих им именно нуменальных образований.

Упомянутый рефлексивный уровень оказывается необходимым (также) для того, чтобы установить особое соответствие, как самосоответствие, самого нумена. Это связано с тем, что одномоментно, «внезапно» порожденный нумен зацеляется как самопорождаемость, самопроизводность самим собой (т.е. для этого необходимо, чтобы он и имел как бы свое отражение-дубль в виде принципа на независимом уровне). И в этом случае происходит нетавтологичное — со стороны логики и со стороны смысла — отождествление нумена, и не с уже зафиксированными в мета-сфере нуменами, а с самим собой («нетавтологичное», поскольку в разноуровневых контекстах).

В случае появления нового (оригинального нумена) это новое определяется как новое не в сравнении со старым, а в самоопределении, самоудостоверении новизны нового. (291-1).

Выражаясь в категориях интеллектуальной деятельности, рефлексивный уровень позволяет отображению «поймать себя на мысли» и определить, что произошло самоопределение нумена. (291-2)

III. Самореализующийся Универсум

Обладание нуменальностью, нуменальным содержанием, как самообусловленными деятельными мета-физическими структурами, – это основной характер мета-физической реальности вообще, которая благодаря этому есть не только мета-сфера как бытие, но и мета реальность, обладающая мета физическими объектами. (63)

Структура и функции мета-сферы имеют общий для всех органически содержательных самодетерминирующихся универсумов вид, который не зависит от субстанциональных, структурных и т.д. особенностей. Их сходство определяется инвариантными для всех универсумов принципами, лежащими в основе строения и функционирования мета-сферы, а уникальность – характером актуального содержания мета-реальности, т.е. содержанием в каждый момент времени. (Примером такого самодетерминирующегося универсума может служить сфера или система интеллектуальной деятельности в естественной или искусственной нейронной среде, созданой и функционирующей как нейросетевая структура. Правда, в искусственной нейросети такой процесс еще не смоделирован.) (69)

Загадка мета-уровневого отображения, которое в мета-сфере является метамоделью мира, а не самим этим миром («мета-», потому что на другом, абстрактном по отношению к феноменальной, эмпирической действительности, языке описания), заключается в том, что реальность среды, то есть действительного мира, подтверждается на истинность только благодаря происхождению (прямой производности) нуменов, мета-структур и всей мета-сферы от процессов и взаимодействий наличной действительности и производства ими (нуменами), за счет реализации явлений действительности, собственного содержания. (72-2)

Все что представлено в независимо самоопределяемом нумене всей мета-сферы (супер-нумене) в актуальный момент времени – совокупность нуменов, организованных в связную структуру иерархического порядка. Под «независимо самоопределяемым» имеется ввиду, что в супер-нумене характер связей между образующими нуменами может меняться самодеятельно (на основе только внутренних процессов и спонтанной деятельности).

Согласованно-связная метаструктура супер-нумена формируется в ходе деятельности самоопределяемой мета-сферы, которая задана стремлением синтезис-отображения как следствия самоадаптации. (82-2)

Мета-уровневое отражение действительного мира (отображение в мета-сфере) может быть реализовано с разной степенью абстракции, на различных мета-структурных уровнях и в различных нуменального порядка «формах» мета-реальности. Любые мета-физические формы не находятся в отрыве от их содержания. Они могут иметь различные «уровни абстракции». Но на любом уровне содержанием являются трансцендентные «объекты» и структуры мета-физической сферы. Исходя из этого положения, продукты «мета-физического отражения» непосредственных физических явлений, процессов и объектов, есть нуменальные образования. (89)

Продукты активности мета-реальности, как интегральные результирующие мета-физических процессов, даны в супер-нумене (на самоопределяемом уровне мета-сферы) только через их отображение самим же супер-нуменом. Поэтому в онтологическом плане супер-нумен – это мета-структура нуменов, как единство взаимосвязанных нуменов, а в аспекте самоотображения и самоорганизации супер-нумен – это механизм мета-синтеза (нуменогенеза) как такового, и механизм многоуровневого мета-синтеза и детерминации своей собственной связной мета-структуры, являющейся содержимым супер-нумена. (91-1)

Деятельностная мета-реальность – это нуменальное с самоописанием самоотображение Универсума, то есть модель реальности, которая порождается (модель) только в процессе его самодетерминации. Однако, нумены как эффекты самодетерминации, возникают в результате имманентных потенций, приводящих к последовательной самоадаптации и самодетерминации (появление нуменов детерминировано потенциями Универсума). Нуменогенез (мета-синтез) и самодетерминация (самоорганизация) взаимообусловливают друг друга в круге причинной зависимости, последовательно восходя и образуя новые иерархические уровни. (Порождение же первичных нуменов обусловлено спонтанностью генерирования потенциальных ПЛС-цепочек.) (100-101)

Активно-субстанциональное (физическое, материальное) следует всегда понимать как необходимое условие, при котором возможна деятельная мета- физическая реальность. Но выведение нуменов (нуменальности) мета-сферы напрямую из энерго-субстанциональной основы непродуктивно (не приводит к адекватным заключениям). Мета-реальность живет по своим, нежели вещественно-наличный её носитель, законам. (102)

Нусу, как неперсонифицированному деятелю, мир дан только как внутри-метасферная (мета-физическая) проекция последнего. (113)

Понятие нус («нус-логос») как индивидуальность имеет (должен иметь) собственный теоретический статус в мета-физике; нус-логос может восприниматься как индивидуальность, как особая самодостаточная детерминанта «транс-нуменального» уровня в Универсуме, если индивидуальность на этом уровне толковать как имманентного творческого деятеля.

Развитый транс-нуменальный (над-нуменальный) уровень мета-сферы имеет значительно большую размерность, чем мета-сфера нуменов, связанных с проявленными наличными феноменами. (В определенном смысле, это уже уровень «самодействующей» — отвлеченной от субстрата – мета-реальности; в своих проявлениях – это идеальное.) Нуменом транс-нуменального порядка в психике может служить человеческое сознание, которое оперирует уже не столько с ощущениями (связанными непосредственно с реальностью), но со своим психическим и интеллектуальным содержимым (например, образами, представлениями, смыслами). До транс-нуменального уровня нуменальная активность была не свободной, а связанной. Таким образом, объекты мета-реальности могут быть, условно говоря, нуменальной и идеально-нуменальной природы. (Хотя любое нуменальное абстрактно, обладает предметностью абстрактной природы и подпадает под определение идеального.) (117)

Супер-нумен Универсума как бытие себя объективирует через самопроявленность (т.е. через, для самого себя «очевидность», ведение). И эта самопроявленность есть результат функции синтезис-отображения. (Отсюда следует, что сознание исходно, по характеру возникновения, есть самообусловленный смысл.) Супер-нумен одновременно является и нуменпорождаемым и нуменпорождающим, «само_себя_отображающим_в_отображении» супер-нуменом.

Супер-нумен есть «замысловатое устройство», которое явлено самому себе и есть свой собственный предмет. В то же время, непрекращающееся логико-смысловое самопорождение супер-нумена, в силу предметности для себя, означает также его самопричинность. («Логико-смысловое» тут понимается в соответствии с нашими представлениями, как мыслящих существ; в мета-реальности же должно пониматься в соответствующих понятиях причинности и нуменального.) (224) (Собственно, то же самое можно сказать и о человеческом сознании.)

Следует заметить, что физическое, наличное относительно внефизических («надфизических») процессов мета-сферы – есть условие, а не причина последних. Причины мета-физических процессов как таковых (в своей качественной определенности) являются «прерогативой» именно мета-сферы. (227-1)

Определим знание вообще, а ведение в частности, как «предсказуемое отображение».

Нус «ведает» объективный мир как предсказуемое отображение этого мира. А отображение, в свою очередь, относительно по причине отвлеченности, опосредованности. «Своеобусловленное» опосредование нусом объективного – необходимое условие процесса многоуровневого самоорганизующегося отображения. Это опосредование, включающее как предметное свойство само себя, посредством абстрагирования и восхождения в новые измерения переходит на все более высокие и качественно новые уровни. (233-1)

Отображение реальности в мета-сфере (следствие самодетерминации) реализуется в формах синтезис-отображения связных мета-структур супер-нумена (точнее, его носителя, имеющего нуменальное строение). Иначе говоря, нус не просто объективирует самоотображение (самодетерминацию) Универсума, генерируя адекватное для себя, своеусловное «самоописание», объективируемое в мета-сфере, но отображая, он одновременно «генерирует» мета-синтезисное отображение (аналогичное пониманию в деятельности сознания) согласно относительности своего самоописания. При этом понятия «нумен» и «синтезис-отображение» предопределяют друг друга и не могут рассматриваться обособленно друг от друга. (251-1) (Без самоописания как описания, в данном случае динамически порождаемого, невозможно воспроизведение деятельной логической структуры нуса.)

Если супер-нумену мир дан как мета-физическая модель-отображение (а в мета-физическом плане у супер-нумена есть только то, что содержит «объемлемая» им мета-сфера), то восходящий многоуровневый синтез отображения Универсума, реализуемый в актах нуменального синтеза т.е. самоорганизации, — это синтезис-отображение собственной мета-физической модели-отображения Универсума (вытекающей из самоописания). (251_2)

IV.

Концепция (мета-физическая теория) самоотображения и восходящей, с уровня на уровень, самоорганизации в результате самоадаптации подразумевает представление о существовании постоянно действующего «отображающе-консолидирующего» механизма саморазвития мета-сферы, который креативно опосредует деятельность на уровне предметной сферы. (227-2 )

В задачи мета-физики не входит понимание того, что из себя представляет мир в своей онтологической основе, а по большей части: то, как нус, возникая, строит адекватное отображение-модель Универсума и его самоотображение («самоописание»), и что из себя представляет эта модель. (Тут затруднительно сказать: строит ли нус также и собственное самоотображение и если да, то является ли оно самоотображением Универсума.) (253-1)

В предлагаемой концепции механизмом организации синтезируемой мета-сферы и ее системогенеза служит всеобъемлющая «творческая потенция» (потенция к взаимодействию и самодетерминации) – ничем не детерминированная самокреативная способность Универсума, отвечающая (при реализации взаимодействий) за установление связей между элементами и за образование самих элементов. Посредством синтеза самоотображения и самоорганизации, деятельная творческая потенция соединяет элементы в иерархически структурированную целостность, которая описывается иначе, чем элементы этого целого.(27)

Целью и средством любых форм самоорганизации является процесс восходящей самодетерминации (адаптации универсума к собственным потенциям). Из этого следует, что у эволюции, в отличие от необоснованных допущений о противоположном, нет цели или замысла. Творческий потенциал (ТП) Универсума, консолидированный в виде обобщенного нумена – супер-нумена – который параллельно развивается, делает структуризацию и развитие мира по-настоящему непревзойденным по целесообразности («божественным»). (70)

Порождая нумен актом нуменогенеза, механизм, порождающий (синтезирующий) нумены, становится внешним относительно той реальности, которая «охватывается» нуменом. Но сам этот механизм является неотъемлемой, незримо распределенной, частью всей мета-сферы как целого. (На этой основе подобный механизм может быть определяем в категориях разума как «нус» – неперсонифицированный ум, квази-интеллект.)

Супер-нумен, скорее всего, одновременно объединяет, консолидирует в себе: нус (квази-интеллект, с функцией организации генезиса и упорядочения) как разум, и – другой: прототип-аналог сознания, выражающий нуменально-смысловой аспект.

Универсум, способный к адаптации к собственным потенциям (и, как её развитие, к самоорганизации) и имеющий вследствие этого супер-нумен, понимаемый как квазиинтеллект, неизбежно будет синтезировать нуменальную (мета-физическую) реальность. (Поскольку реализуется нуменогенез, неминуемо существует в более высоких сферах высокоабстрактный , невыразимый и «ускользающий» в определении мета-нумен как деятельный принцип – двухаспектный идея-логос. И обратное: если существует сверхвысокоуровневый нумен, наподобие «абсолютной идеи» в традиционной метафизике, то он предопределяет мета-синтез нуменов.) (91-2)

Нумены мета-физической сферы служат не столько для поддержания стабильного существования субстанциональных (наличных) объектов (с учетом того, что сами производны от их существования), сколько являются нуменальным субстратом для самоорганизующегося развития (для восходящей самоотображения-самоорганизации ТП универсума). (108-1)

Нумены для непосредственного поддержания субстанциональных эмпирических объектов образуются из присущей исходной способности, которую можно назвать самореализацией причинности, действенной в любом субстрате, обладающем внутренними потенциями. (108-1)

Нуменальная «архитектоника» мета-сферы позволяет не только в соответствии с нуменальным содержанием строить свое взаимодействие с эмпирическим миром, но и всякий раз преодолевать ограничения самозамкнутости, выходя в качественно новые измерения и сферы мета-реальности (сверхвысокоуровневые и транс-нуменальные). (109-3)



ПРИЛОЖЕНИЕ. Цитаты из оригинальной работы А.Ю. Агафонова с номерами страниц


Благодаря «творческому синтезу» элементы сознания организованы в сложное целое, имеющее свое качество. …Тем самым, непосредственный опыт сознания не может быть описан на языке свойств ощущений (интенсивность, длительность, модальность) и чувств…, так как наличное содержание сознания представляет собой синтез, интеграцию этих элементов, а не их механическое сочетание. В концепции Вундта механизмом организации опыта служит воля – ничем не детерминированная способность человека, отвечающая за установление взаимосвязей между элементами. Посредством «творческого синтеза» воля соединяет элементы в сложно структурированную целостность, которая атрибутируется иначе, чем элементы этого целого. (описание основных элементарных составляющих универсальной сферы самодетерминации/самоотобраБлагодаря самоорганизации, иерархической структуризации и синтезу самоотображения,  элементы нуменальной сферы Универсума организованы в сложное целое, имеющее свое качество (мета-сферу «универсальное самоотображение»). В связи с этим, непосредственный механизм и структура мета-уровневых процессов  не могут быть описаны на языке свойств материальных взаимодействий  и способности к соединению, так как наличное содержание мета-сферы Универсума представляет собой синтез, интеграцию её элементов, а не их механическое сочетание.

жения; (назад)

27

…психическая структура немыслима как пустая форма, лишенная содержания. Любая психическая структура – это оформленное содержание; и таким содержанием должен считаться то психический материал, из которого строится психический процесс… (назад)

35

…ни одна научная психологическая теория не может быть отвлечена от рассмотрения того материала, из которого строятся психические процессы. Психический процесс непременно должен строиться из какого-то материала. Психический процесс не может быть построен из структуры определенным образом взаимосвязанных элементов, а только, единственно, из самих этих элементов, которые… укладываются в структуру процесса. (назад)

48

3. Психика – гетерогенная система, состоящая из различных элементов психического опыта, реализующая совершенно различные процессы, вместе с тем сохраняет ту целостность, которая характерна для любого системного образования. В соответствии с первым принципом, единица анализа психического должна быть соприродна всему психическому целому. Этим продиктована необходимость рассматривать единицу анализа не только как элементарное целое, неразложимое на элементы без потери специфики, но также и как разнородное психическое образование, так как гетерогенность является неотъемлемым атрибутом психики. (назад)

49

И, думается, что поиск такой единицы анализа, которая бы разрешала существующие антиномии, обычно выделяемые в структуре психического опыта… и которая бы позволила интегрировать в единую структуру психологического знания две по сей день оторванных друг от друга отрасли психологии, как то: психологию когнитивных процессов и психологию личности… (назад)

53

…следы, «ячейки» памяти – это и есть те смыслы, которые сохраняются с течением времени, хотя смена психических форм, которые наполнены соответствующими смыслами, происходит в каждый момент психического времени. (назад)

54-2

Смысл – есть исключительная прерогатива человека. Вне человеческой психики смысл себя не обнаруживает.

…М.К.Мамардашвили: «смысл – не есть предмет, находимый в мире», он «никогда не исполняется в виде какого-нибудь события или состояния». Другими словами, смысл нельзя обнаружить как вещь, как свойство или функцию какого-либо объекта действительности. …только восприятие, представление или размышление о чем-либо может быть наполнено смыслом. (назад)

56-2

…смысл фразы не состоит из значений слов, ее составляющих, точно так же, как смысл всего текста не может быть сведен к сумме смыслов частей, образующих текст. Смысл может быть только целостен, только целостность может иметь смысл. (назад)

58-1

Из БСЭ: «Термин «смысл» может обозначать целостное содержание какого-либо высказывания… не сводимого к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения.» (БСЭ под ред. Прохорова. Т23, 1976. (назад)

60

Смысл – понятие, описывающее глобальное содержание высказывания. (назад)

61-1

…Обладание смыслом – это основной характер сознания вообще… (назад)

63

…структура и функции человеческой психики имеют общий для всех людей вид, который не зависит от национальных, половых, возрастных, культурных и т.д. особенностей.

…Его сходство определяется инвариантными для всех людей принципами, лежащими в основе строения и функционирования психики, а уникальность – характером психического содержания, которое наличествует в каждый момент времени. (назад)

69


Именно сознание позволяет человеку самоопределяться в своем уникальном, ни в каком ином виде не дублируемом, качестве. Сознание делает познание мира по-настоящему человеческим. Целью любых форм познавательной активности является отражение процессов и явлений, имеющих место в мире. То, что отражение является ведущей функцией психики, практически во всех современных школах психологии принимается безоговорочно.

…Мы не можем думать иначе, как допуская, что все в мире имеет причину и цель своего существования, даже если эта причина и эта цель представляются таинственными человеческому разуму. (71) (назад)

70

Загадка психического отражения заключается в том, что реальность среды, то есть действительного мира, который в психике является его отражением, а не самим этим миром, подтверждается на истинность только благодаря очевидной данности субъекту познания содержания собственного психического опыта. (назад)

72-2

Смысл не дискретен, а, скорее, представляет континуум своих состояний. Область смысла – это такое смысловое поле, которое при своем проявлении не может члениться, так как связи между смыслами области соответствующего смысла конституируют саму область смысла. Таким образом, смысл вне связи с другими смыслами психической сферы не существует, поэтому смысл имеет как минимум единичное множество областей. (нзд)

79-80

Следствие_3. Смысл области соответствующего смысла в самой этой области не содержится. (Ну, это исходное положение автора иногда не соответствует действительности. Например, сознание – смысловое образование. Как расценивать его отношение к самому себе)  (нзд)

Пояснение. Область смысла конституирована такими смыслами, которые каждый в отдельности не могут выступать смыслом всей области смысла как целого. Область смысла, как относительно целое, имеет смысл вне пределов этой области смыслов. …

80-81

Аксиома_2. Все что представлено в сознании в актуальный момент времени – есть совокупность смыслов, организованных в текст.

Пояснение. …Как уже указывалось, сама область – есть совокупность взаимосвязанных между собой смыслов. Для обозначения смыслов, представленных в актуальный момент времени в сознании, предлагается использовать понятие «текст сознания». Текст – этот структурированное смысловое содержание. В данном случае, совокупность смыслов, организованных в текст, можно считать синонимом сознания, если последнее рассматривать в содержательном аспекте (онтологический план сознания). … существование текста в сознании возможно только в процессе его изменения. Понятно, что изменение текста – это изменение характера связей между организующими его смыслами.  (нзд)

81

…понимание связано не с пониманием отдельных смысловых образований, а с раскрытием смысла всего текста как нерасчленимой смысловой констелляции («сборки»- Истодин).

Текст сознания образован из смыслов, в число которых не может входить смысл самого текста (Аксиома_1, Следствие_3). Он формируется в ходе работы сознания, которая задана требованием понимания. (нзд)

82-2


Следствие_2 (Акс3). Смысл психики в психике не содержится.

Следствие_3. Смысла психики не существует. (нзд)

82-3

Комментарий. Любой текст, в том числе и совокупность актуализированных в сознаии смысловых связей может быть понят (исходя из Аксиомы_3, понимание неизбежно) только при наличии контекстных фоновых допущений.

Понимание возникает благодаря активации отношений между осознаваемым и тем бессознательным смысловым содержанием, которое допускает возможность понимания. (нзд)

84-1


Психическое отражение действительного мира может быть реализовано на различных уровнях, или, иначе говоря, в различных познавательных контурах. …Любые психические формы не могут мыслиться в отрыве от наполняющего их содержания. В качестве такого содержания было предложено считать смысловую материю. Исходя из этого положения любые продукты сенсорно-перцептивного  отражения в любых своих формах – есть смысловые образования. (нзд)

89

Продукты психической активности, как интегральные результирующие психических процессов, даны в сознании только через их отражение самим же сознанием. Поэтому в онтологическом плане сознание – это текст, который есть единство взаимосвязанных смыслов, а в гносеологическом аспекте сознание – это механизм понимания, понимания собственного текста сознания. (назад)

91-1

В Аксиоме_3 фиксируется идея, что понимание неизбежно, то есть понимание выступает ведущей функцией психической организации, и инструментом такого понимания служит сознание, в любых формах своей деятельности. (назад)

(Напомню Акс.3: Логика работы сознания продиктована необходимостью понимания (интерпретации текста) – Истодин.)

91-2

Смыслы как условие и одновременно результат психического отражения, таким образом, должны быть сформированы до момента первого отражения. Но вследствие чего это происходит?

…психика – это модель окружающего мира, то есть модель, которая порождается только в процессе отражения. И что это за смыслы, возникающие как эффекты отражения до самого отражения?

…недопустимо признание существования исходного психического содержания, возникновение которого ничем не детерминировано. (назад)

100-101

…чем детерминирована сама способность к смыслопорождению? …Это увело бы нас в дурную бесконечность. Поэтому не остается никакой логической альтернативы признанию врожденной некоторой способности осуществлять пусть еще в исключительно элементарной форме, но уже психическое моделирование среды. …приняв любое другое [объяснение], мы не сможем разрешить парадокс возможного отражения до отражения. (назад)

101-102

…Биологическое следует всегда понимать как необходимое условие, при котором возможна психическая жизнь. Поэтому выведение смыслов психической сферы из биологической основы едва ли может принести позитивный результат. Тело, как биологический носитель сознания живет по своим, нежели психика, законам. (нзд)

102

Смыслы психической сферы служат не для выживания, а являются смыслами для познания, в то время, как «биологические смыслы» обеспечивают возможность удовлетворения жизненно значимых потребностей организма. (назад)

108-1

Смысловая архитектоника внутреннего мира человека позволяет не только смыслообразно строить свои отношения с миром, но и всякий раз преодолевать ограничения собственного «Я», выходя в социальное и духовное измерения. (назад)

109-3

…человеку мир дан только как психическая проекция последнего. (назад)

113

Понятие «индивидуальность» только в том случае может получить свой собственный теоретический статус в психологии, если индивидуальность раскрывать как особое духовное начало в человеке, отдельный трансперсональный уровень развития его сущностных сил. Каждое измерения человека (индивид, субъект, личность, индивидуальность) имеет свое пространство и время, и, без сомнения, духовная сфера имеет значительно большую раз мерность, чем биологическая, когнитивная и социальная. (назад)

117

Какие бы формы отражения и взаимодействия с миром мы ни рассматривали, всюду мы можем обнаружить те или иные эффекты понимания. Понять же можно только нечто осмысленное, при этом смыслы не лежат вне человека, человек привносит их в отражаемую стимуляцию. (И интересное, относящееся только к интеллекту — Истодин:) Если даже представить себе что-то не подлежащее осмыслению, то это всегда понимается (осмысляется) как нечто бессмысленное. (назад)

147

Субстратом… памяти как психического феномена выступает психический смысл. Который, в свою очередь, дифференцируется на три самостоятельных класса. Первый класс образуют когнитивные процессы… Ко второму классу относятся личностные смысла. Третий класс образуют духовные смыслы. …Субстратом личности является личностный смысл, субстратом индивидуальности – духовный смысл. (назад)

166

Категории «смысл», «сознание»¸ «психика» принадлежат к фундаментальным абстракциям… Но наука, как известно, и оперирует абстракциями. В силу этого единицей научного психологического анализа должен выбираться идеализированный объект.

…научное построение не является зеркальным отражением действительности, а представляет собой такое модельное знание, которое фиксирует важнейшие общие закономерности, которым отвечают частные наблюдаемые случаи. Но построение такой модели,… предполагает выбор единицы анализа, которая также должна быть выражена предельно абстрактным понятием. (назад)

199

Сознание себя обнаруживает через самопроявленность И эта самопроявленность – есть результат функции понимания. …Сознание одновременно является и понимаемым и понимающим, само-себя-понимающим сознанием.

…сознание и есть такое хитрое устройство, которое феноменально в отношении самого себя. Вместе с тем, непрекращающееся самопорождение сознания означает и его самопричинность. ((назад)

224

…причины психических явлений и, конечно же, явлений, происходящих в сознании, не могут быть помещены по ту сторону психики. Биологическое относительно процессов сознания – есть условие, а не причина последних. (назад)

227-1

…человеку объективный мир дан как знание об этом мире. А знания, конечно же, могут быть ограничены, несовершенны… Субъективация объективного – необходимое условие познания. (назад)

233-1

Три вышеперечисленных познавательных контура – есть совершенно различные формы репрезентации действительного мира. В этих контурах строятся модели одного и того же мира. Но эти модели принципиально отличны друг от друга, и их совпадение невозможно… потому, что это абсолютно независимые друг от друга сферы модельного знания о мире.

… нельзя даже произвести сравнение построенных моделей мира … Поэтому абсолютно необходимо предположить, что процесс сличения производится в психике не между самими продуктами психической активности, то есть не между различными видами психических гештальтов, а их смыслами, …. (назад)

235-236

…сознание, независимо от форм своей реализации, имеет одну инвариантную функциональную цель – понимание. …Понимание предполагает существующие априорно до самого эффекта некие гипотезы, некие предположения, то есть те ожидания, которые зафиксированы в соответствующих смыслах. (назад)

244

…психическое отражение… реализуется в формах понимания текста носителя сознания, имеющего смысловое строение. Иначе говоря, человек не просто отражает мир, строя модель мира, но, отражая его, он, вместе с тем, понимает мир сквозь призму своей модели (…).  Понятия «смысл» и «понимание» предполагают друг друга и не могут рассматриваться обособленно друг от друга. (назад)

251-1

…если человеку мир дан как его модель (а в психологическом плане у человека есть только то, что составляет его психическое содержание), то познание мира, реализуемое в актах понимания, — это понимание собственной модели мира. (назад)

251-2

…важная проблема теории познания, которая заключает в себе положение о существовании постоянно действующего когнитивного механизма, который опосредует внешние воздействия. И этот механизм встроен в саму структуру познавательного акта. Любой акт сознания без такого механизма распадается, и, тем самым, декристализуется сам текст сознания, с которым он работает. (Интересное соображение – Истодин.) (назад)

227-2

…изначально в онтогенезе смыслы психической сферы возникают не сами по себе, а только вследствие отражения, которое становится возможным, благодаря врожденной способности человеческой особи построить первые акты отображения внешних воздействий. (назад)

251-3

…в задачи психологи не входит понимание того, что из себя представляет мир в своей онтологической основе, а исключительно то, как человек этот мир моделирует и что из себя представляет модель мира. (назад)

253-1

По моему мнению… как перцептивные, так и вторичные образы, в отношении строения своего содержания, являются смысловыми структурами. Иначе говоря, смысл выступает той скрепой, которая удерживает постоянство в структуре свойств образа, и определяет постоянство каждого отдельного свойства. (назад)

255-1

Ганзен указывает, что «смысл есть обнаружение значения. Результатом обнаружения смысла человеком является понимание». (назад)

260

…свойства перцептивного образа…:

константность – постоянство (неизменность) смыслового содержания образа при изменении условий восприятия;

целостность – постоянство осмысленной структуры целого при изменении частей этого целого (структурная константность);

предметность неизменность самого смысла, как релевантного определенному объекту восприятия (семантическая константность). (назад)

255-2

Обычно понимание рассматривают как характеристику мысли, то есть характеристику интегрального продукта мыслительного процесса. (назад)

275

Специфика понимания как одноактного улавливания сути проблемной ситуации состоит в том, что, будучи явлением одномоментным, оно подготавливается всем ходом предшествующего ему мышления, являясь с точки зрения характеристики этапов мыслительного процесса его завершающим звеном. (назад)

277-1

Для того… чтобы достигнуть эффекта понимания в мышлении, необходимо, как минимум, предварительно понять, что требуется понять. То есть понять себя в отношении к своему непониманию. (Здесь, по-моему, натяжка в последней формулировке –Истодин.) (назад)

277-3

…предметно-смысловое содержание образа также связано в своей единой интегративной структуре отношениями. Все, что воспринимается или представляется осмысленным, так или иначе предполагает связь, отношения внутри собственной структуры образа объекта отражения. Установление таких отношений может быть только результатом выполненных когнитивных операций. (назад)

278

Собственно, мышление и есть движение мысли от осознания неопределенности связей и отношений между элементами в структуре проблемной ситуации к пониманию как результирующему эффекту мыслительного процесса.

Таким образом, снятие неопределенности, преодоление энтропии, порождение с-мысла является конечной целью мышления. (назад)

284-1

Выявление, «опознание» своего непонимания, в свою очередь, происходит только вследствие его понимания. То есть, непонимание выступает в качестве продукта акта понимания, как следствие понимания. Не понимая что-либо, человек при этом всегда понимает свое непонимание и только таким образом обнаруживает последнее. (назад)

284-2

«…понять – означает понять свое понимание» (назад)

285-1

То понимание, к которому стремится мышление (назовем его позитивным пониманием), не приращаясь в ходе мыслительного процесса, а возникая как «ага-переживание», как симультанное целостное узнавание, как эврика, в качестве соответствующего искомому дефициту информации, принимается вследствие его понимания как такого понимания, которое адекватно решению мыслительной задачи. (назад)

285-2

Позитивное понимание всегда узнается, или, иначе, понимается в качестве такового. (назад)

285-3

Если позитивное понимание в качестве понимания субъектом понимается, значит  это понимание существовало априорно, и уже до момента его узнавания было человеку знакомо. (назад)

285-4

…это разные виды понимания, хотя можно было бы полагать, что эти виды понимания реализованы в одном познавательном контуре, а именно: в мышлении. (назад)

287-2

Понимание того понимания, к которому стремится мышление как к адекватному решению проблемной ситуации, не может ни предшествовать по времени позитивному (искомому) пониманию, ни следовать за ним. Следовательно, одновременные психические эффекты понимания и понимания этого понимания имеют место только в различных познавательных контурах. (назад)

288-1

На этом основании (т.е. что понимания и понимания этого понимания имеются в разных контурах-»профилях» – Истодин) необходимо допустить существование еще одного, четвертого познавательного контура, а именно – рефлексивного контура. Его работа строго синхронизирована по времени с актуально работающим познавательным контуром, независимо от того, какой характер имеет презентация смысла в этих контурах. (назад)

288-2

Возникает вопрос: какие функции выполняет рефлексивный контур в процессе познавательной деятельности? Здесь лишь можно высказать предположение, которое, без сомнений, является только одной из возможных гипотез… (назад)

288-3

…память есть совокупность смыслов, конституирующих всё мненимческое пространство. …Соответствующие смыслам психические формы в памяти не хранятся, и сличение возможно только в следствие соотнесения между собой смысловых образований. Рефлексивный контур также требуется для того, чтобы установить такое соответствие, но с той лишь разницей, что симультанно порожденный смысл в данном случае сличается с самим собой… Надо подчеркнуть, что  в момент свершения позитивного понимания обнаруженный смысл сличается не со смыслами памяти, а именно с самим собой (т.е. происходит как бы самосличение)…

Новое можно узнать как новое не в сравнении со старым, а в самопризнании новизны нового. (назад)

291-1

Исходя из сказанного выше,… в момент возникновения качественно нового понимания… происходит мгновенное, синхронное порождение одного и того же смысла в двух независимых познавательных контурах, один из которых рефлексивный…

Таким образом, рефлексивный контур позволяет «вспомнить о настоящем», и тем самым, «узнать» новый опыт понимания. (назад)

291-2



Продуктивное понимание, или, как было выше обозначено, понимание позитивное, всегда связано с моментом открытия новых смыслов, открытием которое совершается по типу «эврика», то есть, представляет собой симультанный эффект. (назад)

288-4












Нус как нуменальная модель Универсума

 

Эксперимент мыслетворчества в жанре плагиата: римейк-отображение по тексту новаторской работы А.Агафонова. «Человек как смысловая модель мира».

 

Многовековой опыт философского самопознания до сих пор не привел к ощутимым результатам. Во многом это обусловлено тем, что познавательная деятельность приносит самые богатые плоды тогда, когда изучаемые явления можно сопоставлять с другими, выявляя между ними общие черты и обнаруживая специфические особенности.

М.Уваров. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика.

 

Смысл выступает той скрепой, которая удерживает постоянство в структуре свойств образа, и определяет постоянство каждого отдельного свойства.

А.Агафонов. Человек как смысловая модель мира.

 

 

В этой работе сделана попытка разобраться в концепции смысловой организации сознания А.Ю. Агафонова путем составления адекватной концепции-аналогии в «допсихической» сфере, предшествовавшей появлению одушевленных существ.

Содержание цитаты А.Агафонова: «Смысл выступает той скрепой, которая удерживает постоянство в структуре свойств образа, и определяет постоянство каждого отдельного свойства» для данной экспериментальной работы является ключевым положением.

Смысл в своей простейшей, тривиальной форме может быть автономным. Эта форма имеет такую же логическую структуру, как и смысл при интеллектуальной деятельности человека, но, в отличие от такового, рожденного пониманием, «бессубъектен» — не требует понимающего субъекта; собственно, это ещё не смысл, а его прообраз, безотносительный (автологичный) смысл, называемый здесь нуменом. Но, при этом, раскрыть его существование может только интеллект, путем абстракции.

Синтезированный ниже текст ремейка – это своеобразная попытка подтверждения и разъяснения концепции Агафонова (путем построения некоей параллельной концепции).

Центральным используемым в последующем тексте понятием является «нумен». Нумен – структурированное целое. Из применяемого в некоторых концепциях деления реальности на феноменальную и ноуменальную, нумен, как и ноумен, относится к интеллигибельной сфере, но в отличие от ноумена, как представитель внефизической (трансцендентной) реальности, он является самоопределяемой и самоосуществляемой онтологической единицей. Аналогом нумена в интеллекте и психике служит смысл, но нумен тривиальней (некий «вырожденный» смысл, его схема или форма) по содержанию и своей природе – это «логическая», для самой себя, сущность самоосуществляющегося предмета или вещи. Как и смысл (который представим и как оформленная мысль, и как её содержание) нумен может быть представляем как в виде содержания (предметной структуры динамических отношений), так в виде над-предметной формы (двухуровневой логической структуры), некоего рода схемой, определяющей самодостаточность нумена. (Нумен не есть синоним монады, так как он по сути логико-смысловое образование, а сущность монады подразумевает психичность и осуществление через некоторые духовные энергоинформационные «флюиды». Возможно, нумен может быть представлен как структурно-информационная основа монады.)

При изучении или рассмотрении используется следующий «принцип» – за нетривиальные свойства некоего явления или объекта ответственна определенная структура отношений. Целое – как самодостаточное единство тоже имеет нетривиальное строение. Структура отношений, консолидинующая целое, может быть многоуровневой, состоять из нескольких уровней абстракции (отражающих онтологию). Хотя эти структуры выявляются абстрагированием, умозрением, они не умозрительны, а реальны, так как в соответствие с ними целое самостоятельно консолидируется в устойчивое, нераспадающееся образование. Т.е. представляют собой онтологию (онтологическую «форму») более высокого уровня реальности. (Как правило, на уровне непосредственно данных объектов или явлений объяснить консолидацию мы не в состоянии.)

В оригинальном тексте А.Агафонова предполагается, что смысл – целостное образование. Целое в своей сущности есть нумен. Принцип воспроизводства целого, как нумена, следующий:

Целое применяется к самому себе. Это первичная основа сохранения и устойчивости целого. В этом случае целое становится своим собственным предметом. При этом возникают 2 уровня: верхний (мета-уровень) и предметный и два аспекта целого: «субъект» (как виртуальное образование на верхнем уровне), манипулирующий предметной частью, и структурная организация на предметном уровне, которая своей деятельностью воссоздает мета-уровень и «субъекта». («Субъект» — здесь как субъект субъект-объектного отношения.)

 

Нововведенные мета-физические термины

Автологизм – самоссылочная логико-смысловая структура, как взаимное актуальное обусловливание: организующего целого (мета-уровень) и подчиненной структуры отношений его частей (предметный уровень), это целое образующих. (Например, «понимание – это понимание своего понимания» или «идея божества есть уже сам по себе предмет идеи».)

Зацеление – самопроизвольное образование самоподдерживаемой организации (системы, целого), которая описывается циклически замкнутой ПЛС-цепочкой.

Звено ПЛС – форма ПЛС-связи, когда с наступлением следствия, создаются условия для порождения (возобновления) следующей причины.

Квази-интеллект – интеллект, способный непреднамеренно генерировать вертикальные иерархии нуменов из неорганизованной предметной среды без предварительного создания образа или представления.

Логос – самодетерминируемый (не метасинтезированный) задающий нумен-принцип. Абстрагированная генеральная «тенденция» Универсума.

Логос – действующее «разумение» как саморазумение.

Мета-отображение – порождение, мета-синтез в над-нуменальный уровень (в мета-уровень, где предметной средой для него является первичная мета-сфера, первичная мета-реальность).

Мета-реальность – уровень или сфера «надфизической» действительности с реализованными (актуальными) абстрактными объектами. Это структуры динамических отношений (взаимодействий, причинно-логических связей, порождения), существующие как этих отношений воспроизводство (и в известном смысле трансцендентные). Содержимое её приборно не регистрируется, а выявляется абстрагированием. Мета-реальность есть своего рода «субстрат» идеального в до-интеллектуальном (допсихическом) мире.

Мета­-синтез – синтез автологичной структуры, т.е. нумена.

Мета­-физика – метатеоретического уровня физическое знание. В идеале приведенное к логическому формализму, построенному на аксиоматике структурно-предметных отношений, выявленных в реальности, или на структурно-предметных (отвлеченных) основаниях высказываний и явлений.

Нумен – автологичная структура отношений, реализуемая в динамике. В представлении на верхнем уровне, 1) самоопределяемое выражение логического круга, объективированного в действительности. 2) Реализуемая идея лишь самого себя («идея нумена есть уже сам предмет этой идеи»).

Нумен «причиняет» сам себя. (Нумен, в отличие от логоса, не содержит детерминанты самодетерминации.)

Нумен в предметном представлнии – структура, состоящая из 2-х сопряженных и «ортогональных» ПЛС-циклов, реализующихся на иерархически связанных друг с другом уровнях: предметном и мета-уровне.

Нумен есть сам по себе одновременно:

а) предмет рассмотрения или действия;

б) предметная деятельность;

в) субъект деятельности.

Когда образуются нумены, мета-реальность («идеальное») обретает статус объективного и онтологического.

Примеры нумена: логос («слово») из Евангелия; сознание; «нус» Универсума.

Нуменат – нуменальное содержание, совокупность нуменов (в интеллекте – смысловое содержание).

 

Нус — самореализующийся логико-смысловой нумен творческого потенциала; самоорганизующееся предметное выражение («объективация») логоса – неперсонифицированный квази-интеллект.

(Нус манипулирует метаобъектами (мета-структурами и нуменами), но поскольку нумены непосредственно связаны с субстратом (изначально материей), то в «игру» вовлечены материальные формы.)

Отображение — отображение собственного содержания или самоописание через ссылание на себя.

ПЛС — «причинно-логическое следование» — форма отношений, образующая связь, действенную зависимость.

ПЛС-замыкание – образование циклически замкнутой цепочки ПЛС-звеньев.

Рефлексия – отображение в дополнительном измерении содержания, которое является самоотображением, т.е. завершенным мета-синтезом.

ПЛС-цепочка – аналог мысли как рассуждения.

Понимание – нерассудочное умозаключение.

Понимание (как синтезис-отображение) – вписывание в многообразную модель действительности. Понимание происходит тогда, когда нечто осмысливаемое вписывается в существующую структуру знания; для вписывания, необходимо ассоциативное узнавание.

Самоописание – динамически порождаемая, виртуальная модель процесса, с помощью которого предметное содержание нумена связывается в неразрывное консолидированное целое. Эта модель порождается и поддерживается в результате реализации нумена как автологизма. (Самоописание и реализация нумена взаимно обусловлены: ПЛС-замкнутость.)

Синтезис-отображение – Процесс или результат согласования или нахождении соответствия между частями и целым, возникающем в процессе зацеления нумена (аналог понимания). Возникает как квазиактуальное (неявное) содержание в виртуальных структурах нуса. Распознается и определяется нусом как предсказуемое отображение. Реализуется супер-нуменом.

Смысл – нумен, объединяющий при интеллектуальной деятельности структуру мысли.

Структура отношений – структура взаимодействий, ПЛС-связей, логико-смысловых зависимостей

Супер-нумен – самообусловленный высокоуровневый мета-нумен всей мета-сферы; такой же организации как сознание (самоопределяемый супер-смысл) психики человека.

Самоорганизация – понимается как восходящая, с уровня на уровень, самоорганизация.

Тавтологизм, тавтология – вырожденный автологизм, выражающий отношение тождественности на одном теоретическом уровне. (Понимание – это понимание при понимании.)

Транс-нуменальный – соответствующий «духовной» сфере, индивидуальности.

Творческий Потенциал – а) нус в форме способности; б) саморазвивающийся аспект нуса.

Циклическая детерминация – циклическое воспроизведение замкнутой цепи ПЛС-звеньев.

Некоторые исходные соображения

 

Нумен – это самодостаточная, самоприменимая структура. И так же она сохраняется («запоминается»), потому что как трансцендентное образование поддерживается всей деятельной иерархией сферы мета-физической реальности, неразрывно «ассоциирована» с ней.

Мета-реальность – онтологическая (предметная) абстракция – уровень или сфера действительности, выявляемые абстрагированием.

Мета-сфера призвана обслуживать многоуровневую самодетерминацию – развитие. Поэтому мета-сферу нужно изучать в контексте процесса построения механизмов самодетерминации, как основы саморазвития.

Мета-реальность, мета-сфера многоуровнева и «много-категорийна».

Связные структуры отношений мета-реальности, взятые в динамике, определяют внутренние механизмы функционирования сущего. Динамические отношения образуют структуры по типу замкнутого круга, а замкнутый ПЛС-круг (как образование с циклической детерминацией) устойчив и, что главное – самовоспроизводится, что делает его реальностью. Поскольку такая реальность устанавливается, выявляется абстрагированием, то представляется на более высоком – мета-теоретическом уровне. Но это представление соответствует действенной, самодостаточной реальности, несмотря на её трансцендентную (внематериальную) природу.

Главная мысль ремейка – эта реальность есть одна из форм сущего.

Нус, как следующий, высший, по порядку абстракции (т.е. трансцендентный) мета-нумен, образуется и формируется на основе нуменов, точнее, их взаимодействия и структуры. Нус при этом – самодетерминирующаяся структура. Нус манипулирует мета-объектами (нуменами), комбинируя, составляет произвольные композиции (нового структурного уровня). Но поскольку нумены, в конечом итоге, непосредственно связаны с субстратом (материей), то в «игру» вовлечены материальные формы. Поэтому возникают, перестраиваются и преобразуются материальные объекты. Нус сначала воспринимающая (отображающая в нуменах) способность, становится субстанцией порождения, субстанцией «синтеза» супер-нумена; впоследствии он – управляющий формальной стороной деятельности последнего.

Главная особенность объектов, описываемых в метатеоретической физике – их логическая двухуровневость.

(Цифры в скобках в дальнейшем тексте обозначают расположение цитат на страницах текста-первоисточника, которые использовались как прототип переделанных (сформированных) в соответствии с их содержанием абзацев.)

Ремейк

I. Нумен – «смысловой» элемент мета-сферы

Самоорганизацию Универсума можно рассматривать как самодостаточное (самим собой обусловленное) самоотображение. В этом контексте нуменальная сфера предметна, поскольку непрестанно воспроизводится и сама собой обусловлена.

Данное изложение претендует на научность. Категории «нумен», «нус», «автореферентная структура самоотображения»¸ «мета-реальность» должны принадлежать к фундаментальным абстракциям, в силу того, что наука, как известно, и оперирует абстракциями. Научное построение не зеркальное отображение действительности, а представляет собой такое модельное знание, которое фиксирует важнейшие общие закономерности. В силу этого единицей научного мета-физического анализа должен выбираться идеализированный объект. (199)

Единица анализа, должна разрешать существующие антиномии, обычно выделяемые в структуре мета-реальности, реализованных потенций и самодетерминации/самоорганизации Универсума (например, антиномия «само-возникновения» – если что-то появляется в результате некоего «самоприменения», то оно должно существовать до своего возникновения, но это абсурдно; следовательно, нечто не может возникнуть само), и должна позволить интегрировать в единую структуру мета-физического знания мета-физику процессов самоорганизации (самоотображения) и мета-физику творческого потенциала нуса (как интеллектуабельной «ипостаси» Универсума). (53)

Деятельное, структурно-связное, содержание мета-сферы – система образований разнородных форм и уровней, т.е. система, состоящая из структурных элементов мета-реальности (нуменов) разных уровней, реализующая различные процессы мета-сферы (что вовсе неочевидно из-за неодинаковой степени их абстракции), вместе с тем сохраняет целостность, характерную для любого системного образования. Гетерогенность мета-реальности представляет собой различные модификации (точнее, различные надфизические уровни или измерения) того содержания, которое определяется выбором единицы анализа. И совершенно различные мета-структуры должны быть поняты в аспекте своего содержания, исходя из первоначальной единицы мета-теоретического анализа. (49)

Благодаря самоорганизации, иерархической структуризации и синтезу самоотображения, элементы нуменальной сферы Универсума организованы в сложное целое, имеющее свое качество, (в мета-сферу «универсальное самоотображение»). В связи с этим, непосредственный механизм и структура мета-уровневых процессов не могут быть описаны на языке свойств материальных взаимодействий и способности к соединению, так как наличное содержание мета-сферы Универсума представляет собой синтез её элементов, а не их механическое сочетание. (27)

Какие бы формы самодетерминации и самодействия в Универсуме мы ни рассматривали, всюду мы можем обнаружить те или иные эффекты синтезис-отображения (нуменогенеза). Синтезис-отображение же возможно, только если нечто предметного уровня, по отношению к будущему нумену, способно порождать последние, замыкаясь на- и через метауровень; при этом нумены нельзя выделить в Универсуме в чистом виде. (147)

Синтезис-отображение (в первом приближении как отображение в супер-нумене) чаще всего связывают с комбинированием и самопроизвольной композицией нуменальных связей и рассматривают этот феномен с точки зрения эффектов упорядочивания и композиции («мышления»).

Комбинирование с возможностью упорядочения, нуменогенза и замыкания самоссылочности (как дополнительного «ортогонального» ПЛС-замыкания, выражаемое в связи 2-х логических уровней в представлении нумена), – важнейший процесс, относящийся к сфере мета-реальности, хотя первоначально, в отличие от мышления, оно манипулирует не смыслами, представлениями, понятиями, а физической реальностью (взаимодействиями, отношениями причинной связи) как своим предметом. (254-1)

Структуры сферы мета-реальности не пустые формы, лишенные содержания. Любая синтезированная нуменальная структура – это оформленное содержание; и таким содержанием должен считаться «материал»: структуры отношений мета-реальности, на основе которых строится процесс в мета-сфере. (Примером такого материала могут служить упорядоченные, циклически замкнутые цепочки звеньев ПЛС-связи, образующие структурную основу нуменов.) (35) В данном случае, в отличие от концепции Агафонова, взявшего за основу «смысл», под материалом подразумеваются элементы аналогичные смыслу, обладающие онтологическим статусом – нумены, так как предполагается, что они самопроизводны, самодостаточны и устойчивы, в смысле описанного выше целого. Фрагменты, составляющие нумена, на которые он разложим, таким статусом, такими свойствами не обладают.)

Действенная мета-реальность детерминирующейся и развивающейся мета-сферы (как мета-структура, основанная, производная от процессов физической реальности) может быть построена из структуры определенным образом взаимосвязанных самоподдерживаемых элементов, представляемых как элементы, которые, благодаря тем или иным способам организации, связываются в структуру процесса. (Нумен, как мета-физический элемент, имеет двумерную или двухуровневую структуру: логико-смысловой как верхний и ПЛС уровни, но составляющие этой структуры не являются самостоятельными образованиями.)

(Пояснение: Двухуровневневую структуру нумена как мета-объекта, в философском смысле, можно представить как образование, где форма определяет содержание, а содержание – форму. Говоря по-другому, мета-физическое представление и проявление содержания предопределяет характеристики формы, а те же самые мета-физические аспекты формы предопределяют способ проявления содержания, структуризуя его, а также вытекающие из этого свойства.) (48)

Субстратом многосвязной структуры мета-реальности как феномена выступают нумены, нуменат. Первый класс такого субстрата образуют как таковые процессы самоотображения и мета-синтеза. К следующему, более высокому, классу относятся мета-нумены – нумены «над-нуменального» уровня, абстрактные по отношению к мета-сфере как предметному для них содержанию. (166)

Нуменогенез предполагает как основу, до собственно синтеза нумена, условия, т.е. возможность образования циклической детерминации. Эта возможность обусловлена потенциальным существованием подходящих звеньев ПЛС отношений. (244)

Элементы, «ячейки» многосвязной мета-реальности, фиксирующие ее структуру – это нумены, которые сохраняются, хотя формы (уровни) мета-реальности разной глубины и масштабности, которые «наполнены» соответствующими нуменами, видоизменяются и субординируются в каждый момент «виртуального» времени мета-сферы. (54-2)

Нуменальные образования – это исключительная прерогатива самоорганизующейся деятельной мета-реальности. Вне мета-физической сферы Универсума нумен себя не обнаруживает. Вслед за М.К. Мамардашвили можно сказать (перефразируя), что «нумен – не есть предмет, находимый в мире, он никогда не исполнится в виде какого-нибудь события или состояния». Другими словами, нумен нельзя обнаружить как вещь, как свойство или функцию какого-либо объекта действительности. Только отображение (как мета-уровень), имеющее предметом собственное воспроизводство, включающее отображение способной к замыканию ПЛС-цепочки условий как возможности предполагаемого мета-синтеза (будущего «зацеления» нумена) или уже реальное воспроизводство замкнутой на себя структуры ПЛС, может нести нуменальное содержание (точнее, может оцениваться, как нуменально подобное). (56-2)

Нумен какого-либо процесса или образования не состоит из отдельных ПЛС-отношений его составляющих, не есть их сумма, точно также, как нумен всех активных структур мета-реальности (мета-нумен) не может быть сведен к сумме нуменов его частей. Нумен может быть только целостен, только целостное по природе образование может иметь нуменальную самообусловленность. (58-1) Термин «нумен», по аналогии с определением слова «смысл» в БСЭ, может обозначать целостное содержание – преимущественно логическую сущность – какого-либо самодостаточного процесса или системы, не сводимого к элементам структуры отношений его организации, но само определяющее (упорядочивающее) эти структурные элементы. (60)

В одном (преимущественно гносеологическом) значении слово «нумен» используют как «ноумен», т.е. для обозначения идеализированного умопостигаемого объекта, но искусственного, как гносеологическую абстракцию, не имеющего подкрепления в мета-физической реальности. Настоящее значение этого слова в том, что нумен – интегральная целостность, образующаяся не путем комбинаций элементов или частей в составе целого, а восхождением на иной уровень реальности, «возвержением» в иное, дополнительно порождаемое измерение. Причем, нумен – системообразующий «аспект» определенной сущности; вместе с тем, нумен имеет конкретное логически-смысловое содержание. (61-2)

Нумен зависит от динамики структуры взаимодействия элементов, составляющих его основу. Нумен (в отличие от ноумена и феномена) динамичен самодеятельно и, следовательно, сам актуализуется. (И-1)

 

Концепция автора исходного текста соответствует определенной логике, но, на мой взгляд, в нём не хватает следующей аксиомы.

Аксиома_2. Любой смысл зависит от контекста.

Следствие. Смысл имеет множество своих «областей».

Аналогичное можно сказать и о нуменах. Нумен имеет множество «профилей» интерпретации.

В мета-физической реальности низкоуровневые нумены (непосредственно связанные с феноменальной реальностью) имеют однозначный контекст и единственный профиль проявления. (К сожалению, понятие «область смысла», предложенное А.Ю. Агафоновым, не имеет адекватной аналогии в мета-реальности).

Нумены, в то же время, являются элементами устойчивых структур мета-реальности (своего рода «памяти»). Если рассматривать нус как квази-субъект, нуменальная структура – его «память»

Нумен не дискретен; он представляет преимущественно «вертикаль» иерархии своих контекстных интерпретаций.

Нумен вне соподчиненности с другими нуменами мета-физической сферы не существует, поэтому нумен имеет как минимум единичный контекст, характеризующий такую соподчиненность.

Таким образом, каждый нумен мета-сферы связан с n-ным количеством других нуменов. (79-80)

Нумен любого целостного объекта не является содержанием самого объекта. (Уместна будет и – перефразированная – цитата Л. Витгенштейна: «Нумен мира должен находиться вне мира» – (но единоприроден ему – Истодин)). Однако, в интеллектуальной деятельности человека, и в производном от неё сознании нумен-смысл (нумен, определяемый в категориях интеллекта) может быть «входящим» в самого себя (например, сознание, исходя из контекста ремейка, – смысловое образование; как правило, часто рассматривают его отношение к самому себе). (80-81)

Все что представлено в независимо самоопределяемом нумене всей мета-сферы (супер-нумене) в актуальный момент времени – совокупность нуменов, организованных в связную структуру иерархического порядка.

Совокупность нуменов, связываемых в самоопределяемую структуру, можно считать аналогом «сознания» (но исторически, считать «прототипом» сознания нужно, также, нумен), если последнее рассматривать в содержательном аспекте (онтологический план супер-нумена). Эту связность только на низших иерархических уровнях можно считать застывшей структурой. Но образующиеся при интеллектуальной деятельности «мета-нумены» (у которых предметный уровень не феномены, а мысленные и логические структуры и связи) могут изменять характер связей образующих их нуменов (и мета-нуменов). (81)

На разных уровнях мета-реальности существуют определенного профиля формы (или «сферы») реализации деятельных мета-структур. Внутри уровней (в профилированных формах) порождаются нумены и уже не по предметному (профильному) содержанию, а как самоопределяемые «формальные» структуры они сравниваются. Здесь формальность именно в том, что они сравниваются не по содержательному или предметному, а по структурному сходству. Например, замкнутый круг причинно-следственной связи и замкнутый круг логико-смыслового следования (скажем, круг в доказательстве, круг в определении) порождаются в разных профилях или уровнях (различно синтезированы), но представляют собой аналогичные мета-физические (теоретические) образования; в формальном смысле – вырожденные циклические последовательности. (235-236)

Нумен объединяет собой: предметную логику на одном (предшествующем) уровне самодостаточой структуры – с целостностью, представляемую самим нуменом, на следующем. (В терминах психики и мышления, он является одновременно и «смыслом» и «понятием», так как является самодостаточным/самопроизводным «смыслом».)

Нумен мета-сферы в целом, в самой мета-сфере не содержится (хотя мета-реальность имеет нуменальный состав). Если он есть, он фигурирует на более высоком мета-уровне, т.е. на уровне реальности или в измерении иного порядка, т.е. более высокого уровня абстракции. (В этом проявляется различие межу нуменом и смыслом: у Агафонова сказано, что «смысла всей психики не существует»; потому что у последнего нет здесь содержательной стороны, а есть только, может быть, организационная структура, т.е. формальный аспект. Это можно проинтерпретировать так, что смысла самодетерминации и самоорганизации – не существует.). (82-3)

Мир нуменальной (мета-физической) реальности не соотносим непосредственно с материальной реальностью – он «живет» своей предметностью, построенной как отображение физической реальности.

Структуры потенциальных связей в мета-реальности, в том числе и межнуменальных связей, могут зацеляться (замкнуться в нумен) только при наличии, в виде квазиактивного содержания, потенциальных условий для мета-синтеза. (Например, в физической реальности возможны состояния с высокой температурой и есть горючие реагенты; случайно спровоцированный, в непредсказуемый момент времени, скачок температуры, может замкнуть независимый самообусловленый процесс горения, где уже в нем вырабатывается необходимая теплота для взаимодействия реагентов.) (84-1)

Способность к порождению нуменов, понятно, чем-то детерминирована и, казалось бы, последнее также требует своей детерминанты. Но сама способность к нуменогенезу, в силу того, что существует причинно-логическая каузальность (принцип причинности), не порождает дурную бесконечность всё более высоких детерминант, а определяется вместо дурной бесконечности замыканием еще одного, «мета», нумена иного порядка, в качественно другой сфере (иного уровня абстракции), определяющего новое качество – самоё детерминистическую способность мета-сферы (как уже говорилось, это связано с проявлением сверхвысокоуровневого нумена). Т.е. идея и принцип такой способности – к этому моменту – уже формируются. (101-102)

Жизнь, в виде проявления одушевленности организмов – самореализация, которая происходит как самоорганизация в нуменальной сфере и саморазвитие на качественно новом уровне по сравнению с «не организменным»: на уровне идеальных (транс-нуменальных) нуменов, обладающих свойством субъектности. Смысл жизни как феномена – нетривиальный ( «ортогональный», системный) нумен такой самореализации; он – в усложнении мета-синтеза, в сверхнумене саморазвития (которое выражается в наращивании порядка и возрастания уровней идеального). (no-ref)

Изначально в онтогенезе Универсума нумены мета-уровня возникают не сами по себе, а только вследствие самоадаптации и самодетерминации, которые становятся возможными, благодаря потенциальной способности Универсума проявить первые акты взаимодействия (первично как самовзаимодействия) как реализацию собственных внутренних потенций. (251-3)

Нумен есть порождение (синтезирование) самодостаточности. Результатом синтезирования и «обнаружения» нумена нусом является «синтезис-отображение». (Хотя данное утверждение, скорее всего, носит искусственный характер.) (260)

Нумен выступает как объединитель, как консолидатор, который удерживает постоянство свойств в структуре самоотображения (понимаемого как ПЛС-процесс) и, в первую очередь, постоянство ему подчиненной структуры предметных связей и отношений. (255-1) Предметное содержание (нуменальная предметность) отображения как автономного образа связано в своей единой консолидированной структуре отношениями. Все, что воссоздается или формируется в мета-синтезе как нуменальное (относящееся к нуменам), так или иначе предполагает связь, отношения внутри собственной структуры мета-уровневого отображения объекта самоотображения. (278)

Вследствие этого, одним из свойств структуры самоотображения как целого является предметность этого самоотображения – неизменность самого нумена, как соответствующего определенной структуре отображаемого ПЛС-процесса (мета-уровневая константность). Т.е. нумен имеет неизменный предметный аспект. (255-2)

Мета-синтез, как замыкание в устойчивое самоотображение, связан с порождением новых нуменов, порождением, которое совершается по типу «возвержения» – одномоментного как бы «из ничего» появления нумена-целого (в терминах системного описания: возникновения самоподдерживаемой системы, путем зацикливания ПЛС-связи с неким воспроизводимым в этом цикле системообразующим, помимо авторефлексии, эффектом). (288-4)

Зафиксированные в структуре мера-реальности отображения есть совокупность, а точнее, композиция нуменов, конституирующих всю структурно-связную организацию мета-сферы (сферу отображения) Универсума.

II. Синтезис-отображение как «понимание»

Синтезис-отображение рассматривается как характеристика упорядочивания и композиции, то есть как характеристика в целом консолидированных ПЛС-процессов мета-сферы. (275)

Специфика синтезис-отображения как одноактного возникновения и восхождения в самоотображение (что можно интерпретировать как самообращенное «распознавание») состоит в том, что, будучи явлением одномоментным, оно подготавливается всем ходом предшествующей ему комбинирования/композиции различных моментов активности деятельной мета-реальности. (277-1)

В отличие от психики, для того, чтобы достигнуть эффекта синтезиса (как самоотображения) в композиционном упорядочении, необходима предпосылка – «преднуменальная» форма, которая представляет будущее ПЛС-замыкание в виде цепочки связанных условий «если,… то…». (277-3)

Композиционное упорядочение в своей основе есть деятельность произвольного комбинирования ПЛС-отношений и простейших конструкций из них: от неупорядоченности и неопределенности образования связей и отношений, в структуре предметного уровня, к их упорядочиванию и синтезис-отображению (и нуменогенезу) в потенциально возможной, т.е. допустимой, мета-уровневой структуре как результирующему эффекту композиционного процесса. Таким образом, снятие неопределенности, преодоление энтропии, порождение автологичного мета-уровневого целого (нуменального) является конечной тенденцией комбинирования. (284-1)

В мета-сфере нумен, как результат мета-синтеза, есть, помимо всего остального, также самоотображение самого себя, т.е. нумена как такового, в новый уровень (где уровни в этом случае различаются только контекстом). Получается самоотображение нового порядка (в «дополнительном» измерении, собственно говоря, «рефлексивном»), в качественно ином контексте – как самоссылочное (авторефлексивное).

(Пояснение: В применении к умственной деятельности, суть рефлексии можно выразить в следующей фразе: «Пришло понимание того, что x стало понятным». Если обозначить ситуацию «что x стало понятным» как x^, тогда: «пришло понимание x^ » – рефлексия. А суть авторефлексии – во фразе: «понимание – это понимание x^ » или «понимание – это <x^>^ », т.е. понимание понимания и есть понимание как таковое, самоссылающееся понимание. В конечном итоге, когда автологизм замкнется, содержимым x будет все высказывание: x == «понимание – это понимание x«. (Иными словами, упомянутое «самоотображение нового порядка» – когда нумен в результате нуменогенеза возводится и частично фигурирует в самодостаточной «абстракции».) (284-2)

При мета-синтезе образуется 2-уровневая, в смысле подчиненности одного уровня другому, ПЛС-структура; в то же время эти уровни представляют собой как бы друг другу ортогональные измерения: первичное и производное. Производное – более высокого порядка или более абстрактное. Между ними образуется логико-смысловая связь. Эта связь двунаправленная по типу замкнутой петли и устойчиво функционирует, так как в целом представляет 2-звенное или однозвенное ПЛС-замыкание, типа ссылки на самоё себя. Но это двухуровневое замыкание, как производное, обязательно поддерживается более предметным, прагматичным ПЛС-циклом на первичном уровне, который замыкается в структуре измерений, которая не включает в себя более абстрактное, производное – мета-измерение. Эти уровни и измерения – дополнительные аспекты, необходимые только лишь для представления о том, где или как фигурируют те или иные ПЛС-отношения, ПЛС-связи и звенья и как соотносятся нумены как целое и связи и отношения, их образующие. Более высокое мета-измерение не входит в смысловое пространство, образуемое первичными измерениями предшествующего, предметного, уровня и не пересекается с ним. Скорее всего, поэтому и, целое (в философском смысле), определяемое как нераздельное единство, не имеет частей — не содержится в предметной сфере своих частей, в своем составе, и неразложимо в контексте уровня, на котором представлены его части.

Из такого представления следует, что некая деятельность, или активность может считаться упорядоченной и образовать самоопределяемую предметность, когда ее структура ПЛС-отношений отображается в двухуровневой логической – но реальной – структуре отвлеченной природы, которая, в данном случае и называется нуменом. (И-2)

Отобразить в нумене, значит, также, отобразить в мета-нумене (в контекте нового, следующего мета-уровня и «дополнительного» измерения) свое отображение. (Ср. 284-2.) (285-1) Т.е. происходит синтез самоотображения чего-то и синтез самоотображения этого синтеза.) (285-2) Иными словами, это замыкание самоотображения «сверх» конкретного мета-синтеза получается (можно истолковать) еще и как авто-нуменогенез (факт синтезис-отображения о том, что произошло позитивное синтезис-отображение) . (Ср. 285-4.) (285-3)

Однако, в обычной над-физической мета-реальности «мета-отображение» («сверх-самоотображение») собственного предметного отображения не существует априорно, не имеется заранее. Оно возникает как одновременный мета-синтез («каскадный»), т.е. самоотображение мета- и предметного контекстов рождаются одновременно. Т.е. как уже сказано, возникает как бы «авто-нумен», в котором взаимообусловленно «закрепляются» отображение и отображение в отображении. (285-4) Это «разные» виды самоотображения, только лишь из-за того, что оперируют на разных уровнях и в разных контекстах, но связаны в одной структуре, в одной деятельной конструкции мета-реальности: в комбинировании/упорядочении мета-физической сферы. (287-2) Тем не менее, такая двойственность позволяет их сопоставлять, соотносить к единому (функциональному) результату.

Одновременные мета-физические эффекты синтеза самоотображения (как синтезиса) и синтезис-отображения этого синтеза (авто-нуменогенез) имеют место только в различных (по абстракции) уровнях мета-сферы, но в тех же «формах» (в том же профиле) мета-реальности. (288-1)

Таким образом, исходя из вышесказанного, необходимо допустить существование (ещё одного) динамически возникающего «надуровня» мета-реальности, образующегося при каждом предметном (конкретном) нуменогенезе: «авторефлексивного», через который как раз и отображается предметный мета-синтез и обусловливается, что интересно, в определенном смысле»самоидентификация» всякого нумена. Замыкание в рефлексивном формате (в над-уровне самоотображения) обусловлено и возникает одновременно с непосредственным актуальным замыканием, независимо от того, какой предметный характер (феноменальный или мета-физический) имеет под собой воплощение нумена в этих уровнях-профилях. (Примером могут служить «самоприменимые» процессы и высказывания: «знание – это и знание о собственном знании» или «понимание – это, также, понимание собственного понимания». В том то и дело, что «собственным пониманием» здесь может становится определяемое в этой формуле (т.е. рефлексивное), стоящее первым в определении «мета»-понимание.)

Однако, в нусе, являющимся мета-нуменом всей мета-сферы Универсума (в особенности в мета-сфере, возникающей при той или иной частной интеллектуальной или квази интеллектуальной деятельности), в отличие от первичной, по отношению к феноменальной действительности, мета-сферы, нумены разных уровней могут: взаимно проецироваться на уровни и объединяться в ПЛС-композиционных («логических») структурах, на уровнях друг друга. (288-2)

«Рефлексивный» над-уровень и одновременно иное измерение, неизменно сопровождающий каждый нуменогенез, является профилем («сферой») отображения, с помощью которого и замыкается и через который поддерживается собственно самоотображение в каждом актуальном нумене. (Нумен как бы проходит, «регенерируется» через два уровня, в двух профилях мета-физической реальности (уровнях «абстракции»): в предметном контексте и допонительном его измерении, в предметном и мета-уровне. Каждый из них взаимообусловливает друг друга.) (288-3)

Соответствующие нуменам непосредственные взаимодействия, процессы и явления феноменальной действительности, создающие замкнутые ПЛС-структуры, как отображения в мета-реальности не фиксируются и не сохраняются и сопоставление их между собой возможно только как соотнесение соответствующих им именно нуменальных образований.

Упомянутый рефлексивный уровень оказывается необходимым (также) для того, чтобы установить особое соответствие, как самосоответствие, самого нумена. Это связано с тем, что одномоментно, «внезапно» порожденный нумен зацеляется как самопорождаемость, самопроизводность самим собой (т.е. для этого необходимо, чтобы он и имел как бы свое отражение-дубль в виде принципа на независимом уровне). И в этом случае происходит нетавтологичное — со стороны логики и со стороны смысла — отождествление нумена, и не с уже зафиксированными в мета-сфере нуменами, а с самим собой («нетавтологичное», поскольку в разноуровневых контекстах).

В случае появления нового (оригинального нумена) это новое определяется как новое не в сравнении со старым, а в самоопределении, самоудостоверении новизны нового. (291-1).

Выражаясь в категориях интеллектуальной деятельности, рефлексивный уровень позволяет отображению «поймать себя на мысли» и определить, что произошло самоопределение нумена. (291-2)

III. Самореализующийся Универсум

Обладание нуменальностью, нуменальным содержанием, как самообусловленными деятельными мета-физическими структурами, – это основной характер мета-физической реальности вообще, которая благодаря этому есть не только мета-сфера как бытие, но и мета реальность, обладающая мета физическими объектами. (63)

Структура и функции мета-сферы имеют общий для всех органически содержательных самодетерминирующихся универсумов вид, который не зависит от субстанциональных, структурных и т.д. особенностей. Их сходство определяется инвариантными для всех универсумов принципами, лежащими в основе строения и функционирования мета-сферы, а уникальность – характером актуального содержания мета-реальности, т.е. содержанием в каждый момент времени. (Примером такого самодетерминирующегося универсума может служить сфера или система интеллектуальной деятельности в естественной или искусственной нейронной среде, созданой и функционирующей как нейросетевая структура. Правда, в искусственной нейросети такой процесс еще не смоделирован.) (69)

Загадка мета-уровневого отображения, которое в мета-сфере является метамоделью мира, а не самим этим миром («мета-», потому что на другом, абстрактном по отношению к феноменальной, эмпирической действительности, языке описания), заключается в том, что реальность среды, то есть действительного мира, подтверждается на истинность только благодаря происхождению (прямой производности) нуменов, мета-структур и всей мета-сферы от процессов и взаимодействий наличной действительности и производства ими (нуменами), за счет реализации явлений действительности, собственного содержания. (72-2)

Все что представлено в независимо самоопределяемом нумене всей мета-сферы (супер-нумене) в актуальный момент времени – совокупность нуменов, организованных в связную структуру иерархического порядка. Под «независимо самоопределяемым» имеется ввиду, что в супер-нумене характер связей между образующими нуменами может меняться самодеятельно (на основе только внутренних процессов и спонтанной деятельности).

Согласованно-связная метаструктура супер-нумена формируется в ходе деятельности самоопределяемой мета-сферы, которая задана стремлением синтезис-отображения как следствия самоадаптации. (82-2)

Мета-уровневое отражение действительного мира (отображение в мета-сфере) может быть реализовано с разной степенью абстракции, на различных мета-структурных уровнях и в различных нуменального порядка «формах» мета-реальности. Любые мета-физические формы не находятся в отрыве от их содержания. Они могут иметь различные «уровни абстракции». Но на любом уровне содержанием являются трансцендентные «объекты» и структуры мета-физической сферы. Исходя из этого положения, продукты «мета-физического отражения» непосредственных физических явлений, процессов и объектов, есть нуменальные образования. (89)

Продукты активности мета-реальности, как интегральные результирующие мета-физических процессов, даны в супер-нумене (на самоопределяемом уровне мета-сферы) только через их отображение самим же супер-нуменом. Поэтому в онтологическом плане супер-нумен – это мета-структура нуменов, как единство взаимосвязанных нуменов, а в аспекте самоотображения и самоорганизации супер-нумен – это механизм мета-синтеза (нуменогенеза) как такового, и механизм многоуровневого мета-синтеза и детерминации своей собственной связной мета-структуры, являющейся содержимым супер-нумена. (91-1)

Деятельностная мета-реальность – это нуменальное с самоописанием самоотображение Универсума, то есть модель реальности, которая порождается (модель) только в процессе его самодетерминации. Однако, нумены как эффекты самодетерминации, возникают в результате имманентных потенций, приводящих к последовательной самоадаптации и самодетерминации (появление нуменов детерминировано потенциями Универсума). Нуменогенез (мета-синтез) и самодетерминация (самоорганизация) взаимообусловливают друг друга в круге причинной зависимости, последовательно восходя и образуя новые иерархические уровни. (Порождение же первичных нуменов обусловлено спонтанностью генерирования потенциальных ПЛС-цепочек.) (100-101)

Активно-субстанциональное (физическое, материальное) следует всегда понимать как необходимое условие, при котором возможна деятельная мета- физическая реальность. Но выведение нуменов (нуменальности) мета-сферы напрямую из энерго-субстанциональной основы непродуктивно (не приводит к адекватным заключениям). Мета-реальность живет по своим, нежели вещественно-наличный её носитель, законам. (102)

Нусу, как неперсонифицированному деятелю, мир дан только как внутри-метасферная (мета-физическая) проекция последнего. (113)

Понятие нус («нус-логос») как индивидуальность имеет (должен иметь) собственный теоретический статус в мета-физике; нус-логос может восприниматься как индивидуальность, как особая самодостаточная детерминанта «транс-нуменального» уровня в Универсуме, если индивидуальность на этом уровне толковать как имманентного творческого деятеля.

Развитый транс-нуменальный (над-нуменальный) уровень мета-сферы имеет значительно большую размерность, чем мета-сфера нуменов, связанных с проявленными наличными феноменами. (В определенном смысле, это уже уровень «самодействующей» — отвлеченной от субстрата – мета-реальности; в своих проявлениях – это идеальное.) Нуменом транс-нуменального порядка в психике может служить человеческое сознание, которое оперирует уже не столько с ощущениями (связанными непосредственно с реальностью), но со своим психическим и интеллектуальным содержимым (например, образами, представлениями, смыслами). До транс-нуменального уровня нуменальная активность была не свободной, а связанной. Таким образом, объекты мета-реальности могут быть, условно говоря, нуменальной и идеально-нуменальной природы. (Хотя любое нуменальное абстрактно, обладает предметностью абстрактной природы и подпадает под определение идеального.) (117)

Супер-нумен Универсума как бытие себя объективирует через самопроявленность (т.е. через, для самого себя «очевидность», ведение). И эта самопроявленность есть результат функции синтезис-отображения. (Отсюда следует, что сознание исходно, по характеру возникновения, есть самообусловленный смысл.) Супер-нумен одновременно является и нуменпорождаемым и нуменпорождающим, «само_себя_отображающим_в_отображении» супер-нуменом.

Супер-нумен есть «замысловатое устройство», которое явлено самому себе и есть свой собственный предмет. В то же время, непрекращающееся логико-смысловое самопорождение супер-нумена, в силу предметности для себя, означает также его самопричинность. («Логико-смысловое» тут понимается в соответствии с нашими представлениями, как мыслящих существ; в мета-реальности же должно пониматься в соответствующих понятиях причинности и нуменального.) (224) (Собственно, то же самое можно сказать и о человеческом сознании.)

Следует заметить, что физическое, наличное относительно внефизических («надфизических») процессов мета-сферы – есть условие, а не причина последних. Причины мета-физических процессов как таковых (в своей качественной определенности) являются «прерогативой» именно мета-сферы. (227-1)

Определим знание вообще, а ведение в частности, как «предсказуемое отображение».

Нус «ведает» объективный мир как предсказуемое отображение этого мира. А отображение, в свою очередь, относительно по причине отвлеченности, опосредованности. «Своеобусловленное» опосредование нусом объективного – необходимое условие процесса многоуровневого самоорганизующегося отображения. Это опосредование, включающее как предметное свойство само себя, посредством абстрагирования и восхождения в новые измерения переходит на все более высокие и качественно новые уровни. (233-1)

Отображение реальности в мета-сфере (следствие самодетерминации) реализуется в формах синтезис-отображения связных мета-структур супер-нумена (точнее, его носителя, имеющего нуменальное строение). Иначе говоря, нус не просто объективирует самоотображение (самодетерминацию) Универсума, генерируя адекватное для себя, своеусловное «самоописание», объективируемое в мета-сфере, но отображая, он одновременно «генерирует» мета-синтезисное отображение (аналогичное пониманию в деятельности сознания) согласно относительности своего самоописания. При этом понятия «нумен» и «синтезис-отображение» предопределяют друг друга и не могут рассматриваться обособленно друг от друга. (251-1) (Без самоописания как описания, в данном случае динамически порождаемого, невозможно воспроизведение деятельной логической структуры нуса.)

Если супер-нумену мир дан как мета-физическая модель-отображение (а в мета-физическом плане у супер-нумена есть только то, что содержит «объемлемая» им мета-сфера), то восходящий многоуровневый синтез отображения Универсума, реализуемый в актах нуменального синтеза т.е. самоорганизации, — это синтезис-отображение собственной мета-физической модели-отображения Универсума (вытекающей из самоописания). (251_2)

IV.

Концепция (мета-физическая теория) самоотображения и восходящей, с уровня на уровень, самоорганизации в результате самоадаптации подразумевает представление о существовании постоянно действующего «отображающе-консолидирующего» механизма саморазвития мета-сферы, который креативно опосредует деятельность на уровне предметной сферы. (227-2)

В задачи мета-физики не входит понимание того, что из себя представляет мир в своей онтологической основе, а по большей части: то, как нус, возникая, строит адекватное отображение-модель Универсума и его самоотображение («самоописание»), и что из себя представляет эта модель. (Тут затруднительно сказать: строит ли нус также и собственное самоотображение и если да, то является ли оно самоотображением Универсума.) (253-1)

В предлагаемой концепции механизмом организации синтезируемой мета-сферы и ее системогенеза служит всеобъемлющая «творческая потенция» (потенция к взаимодействию и самодетерминации) – ничем не детерминированная самокреативная способность Универсума, отвечающая (при реализации взаимодействий) за установление связей между элементами и за образование самих элементов. Посредством синтеза самоотображения и самоорганизации, деятельная творческая потенция соединяет элементы в иерархически структурированную целостность, которая описывается иначе, чем элементы этого целого.(27)

Целью и средством любых форм самоорганизации является процесс восходящей самодетерминации (адаптации универсума к собственным потенциям). Из этого следует, что у эволюции, в отличие от необоснованных допущений о противоположном, нет цели или замысла. Творческий потенциал (ТП) Универсума, консолидированный в виде обобщенного нумена – супер-нумена – который параллельно развивается, делает структуризацию и развитие мира по-настоящему непревзойденным по целесообразности («божественным»). (70)

Порождая нумен актом нуменогенеза, механизм, порождающий (синтезирующий) нумены, становится внешним относительно той реальности, которая «охватывается» нуменом. Но сам этот механизм является неотъемлемой, незримо распределенной, частью всей мета-сферы как целого. (На этой основе подобный механизм может быть определяем в категориях разума как «нус» – неперсонифицированный ум, квази-интеллект.)

Супер-нумен, скорее всего, одновременно объединяет, консолидирует в себе: нус (квази-интеллект, с функцией организации генезиса и упорядочения) как разум, и – другой: прототип-аналог сознания, выражающий нуменально-смысловой аспект.

Универсум, способный к адаптации к собственным потенциям (и, как её развитие, к самоорганизации) и имеющий вследствие этого супер-нумен, понимаемый как квазиинтеллект, неизбежно будет синтезировать нуменальную (мета-физическую) реальность. (Поскольку реализуется нуменогенез, неминуемо существует в более высоких сферах высокоабстрактный , невыразимый и «ускользающий» в определении мета-нумен как деятельный принцип – двухаспектный идея-логос. И обратное: если существует сверхвысокоуровневый нумен, наподобие «абсолютной идеи» в традиционной метафизике, то он предопределяет мета-синтез нуменов.) (91-2)

Нумены мета-физической сферы служат не столько для поддержани

Нус как нуменальная модель Универсума


Эксперимент мыслетворчества в жанре плагиата: римейк-отображение по тексту новаторской работы А.Агафонова. «Человек как смысловая модель мира».



Многовековой опыт философского самопознания до сих пор не привел к ощутимым результатам. Во многом это обусловлено тем, что познавательная деятельность приносит самые богатые плоды тогда, когда изучаемые явления можно сопоставлять с другими, выявляя между ними общие черты и обнаруживая специфические особенности.

М.Уваров. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика.


Смысл выступает той скрепой, которая удерживает постоянство в структуре свойств образа, и определяет постоянство каждого отдельного свойства.

А.Агафонов. Человек как смысловая модель мира.



В этой работе сделана попытка разобраться в концепции смысловой организации сознания А.Ю. Агафонова путем составления адекватной концепции-аналогии в «допсихической» сфере, предшествовавшей появлению одушевленных существ.

Содержание цитаты А.Агафонова: «Смысл выступает той скрепой, которая удерживает постоянство в структуре свойств образа, и определяет постоянство каждого отдельного свойства» для данной экспериментальной работы является ключевым положением.

Смысл в своей простейшей, тривиальной форме может быть автономным. Эта форма имеет такую же логическую структуру, как и смысл при интеллектуальной деятельности человека, но, в отличие от такового, рожденного пониманием, «бессубъектен» — не требует понимающего субъекта; собственно, это ещё не смысл, а его прообраз, безотносительный  (автологичный) смысл,  называемый здесь нуменом. Но, при этом, раскрыть его существование может только интеллект, путем абстракции.

Синтезированный ниже текст ремейка – это своеобразная попытка подтверждения и разъяснения концепции Агафонова (путем построения некоей параллельной концепции).

Центральным используемым в последующем тексте понятием является «нумен». Нумен – структурированное целое. Из применяемого в некоторых концепциях деления реальности на феноменальную и ноуменальную, нумен, как и ноумен, относится к интеллигибельной сфере, но в отличие от ноумена, как представитель внефизической (трансцендентной) реальности, он является самоопределяемой и самоосуществляемой онтологической единицей. Аналогом нумена в интеллекте и психике служит смысл, но нумен тривиальней (некий «вырожденный» смысл, его схема или форма) по содержанию  и своей природе – это «логическая», для самой себя, сущность самоосуществляющегося предмета или вещи. Как и смысл (который представим и как оформленная мысль, и как её содержание) нумен может быть представляем как в виде содержания (предметной структуры динамических отношений), так в виде над-предметной формы (двухуровневой логической структуры), некоего рода схемой, определяющей самодостаточность нумена. (Нумен не есть синоним монады, так как он по сути логико-смысловое образование, а сущность монады подразумевает психичность и осуществление через некоторые духовные энергоинформационные «флюиды». Возможно, нумен может быть представлен как структурно-информационная основа монады.)

При изучении или рассмотрении используется следующий «принцип» – за нетривиальные свойства некоего явления или объекта ответственна определенная структура отношений. Целое – как самодостаточное единство тоже имеет нетривиальное строение. Структура отношений, консолидинующая целое, может быть многоуровневой, состоять из нескольких уровней абстракции (отражающих онтологию). Хотя эти структуры выявляются абстрагированием, умозрением, они не умозрительны, а реальны, так как в соответствие с ними целое самостоятельно консолидируется в устойчивое, нераспадающееся образование. Т.е. представляют собой онтологию (онтологическую «форму») более высокого уровня реальности. (Как правило, на уровне непосредственно данных объектов или явлений объяснить консолидацию мы не в состоянии.)

В оригинальном тексте А.Агафонова предполагается, что смысл – целостное образование. Целое в своей сущности есть нумен. Принцип воспроизводства целого, как нумена, следующий:

Целое применяется к самому себе. Это первичная основа сохранения и устойчивости целого. В этом случае целое становится своим собственным предметом. При этом возникают 2 уровня: верхний (мета-уровень) и предметный и два аспекта целого: «субъект» (как виртуальное образование на верхнем уровне), манипулирующий предметной частью, и структурная организация на предметном уровне, которая своей деятельностью воссоздает мета-уровень и «субъекта». («Субъект» — здесь как субъект субъект-объектного отношения.)


Нововведенные мета-физические термины

Автологизм – самоссылочная логико-смысловая структура, как взаимное актуальное обусловливание: организующего целого (мета-уровень) и подчиненной структуры отношений его частей (предметный уровень), это целое образующих. (Например, «понимание – это понимание своего понимания» или «идея божества есть уже сам по себе предмет идеи».)

Зацеление – самопроизвольное образование самоподдерживаемой  организации (системы, целого), которая описывается циклически замкнутой ПЛС-цепочкой.

Звено ПЛС – форма ПЛС-связи, когда с наступлением следствия, создаются условия для порождения (возобновления) следующей причины.

Квази-интеллект – интеллект, способный непреднамеренно генерировать вертикальные иерархии нуменов из неорганизованной предметной среды без предварительного создания образа или представления.

Логос – самодетерминируемый (не метасинтезированный) задающий нумен-принцип. Абстрагированная генеральная «тенденция» Универсума.

Логос – действующее «разумение» как саморазумение.

Мета-отображение – порождение, мета-синтез в над-нуменальный уровень (в мета-уровень, где предметной средой для него является первичная мета-сфера, первичная мета-реальность).

Мета-реальность – уровень или сфера «надфизической» действительности с реализованными (актуальными) абстрактными объектами. Это структуры динамических отношений (взаимодействий, причинно-логических связей, порождения), существующие как этих отношений воспроизводство (и в известном смысле трансцендентные). Содержимое её приборно не регистрируется, а выявляется абстрагированием. Мета-реальность есть своего рода «субстрат» идеального в до-интеллектуальном (допсихическом) мире.

Мета­-синтез – синтез автологичной структуры, т.е. нумена.

Мета­-физика – метатеоретического уровня физическое знание. В идеале приведенное к логическому формализму, построенному на аксиоматике структурно-предметных отношений, выявленных в реальности, или на структурно-предметных (отвлеченных) основаниях  высказываний и явлений.

Нумен – автологичная структура отношений, реализуемая в динамике. В представлении на верхнем уровне, 1) самоопределяемое выражение логического круга, объективированного в действительности. 2) Реализуемая идея лишь самого себя («идея нумена есть уже сам предмет этой идеи»).

Нумен «причиняет» сам себя. (Нумен, в отличие от логоса, не содержит детерминанты самодетерминации.)

Нумен в предметном представлнии – структура, состоящая из 2-х сопряженных и «ортогональных» ПЛС-циклов, реализующихся на иерархически связанных друг с другом уровнях: предметном и мета-уровне.

Нумен есть сам по себе одновременно:

а) предмет рассмотрения или действия;

б) предметная деятельность;

в) субъект деятельности.

Когда образуются нумены, мета-реальность («идеальное») обретает статус объективного и онтологического.

Примеры нумена: логос («слово») из Евангелия; сознание; «нус» Универсума.

Нуменат – нуменальное содержание, совокупность нуменов (в интеллекте – смысловое содержание).


Нус — самореализующийся логико-смысловой нумен творческого потенциала; самоорганизующееся предметное выражение («объективация») логоса – неперсонифицированный квази-интеллект.

(Нус манипулирует метаобъектами (мета-структурами и нуменами), но поскольку нумены непосредственно связаны с субстратом (изначально материей), то в «игру» вовлечены материальные формы.)

Отображение — отображение собственного содержания или самоописание через ссылание на себя.

ПЛС  — «причинно-логическое следование» — форма отношений, образующая связь, действенную зависимость.

ПЛС-замыкание – образование циклически замкнутой цепочки ПЛС-звеньев.

Рефлексия – отображение в дополнительном измерении содержания, которое является самоотображением, т.е. завершенным мета-синтезом.

ПЛС-цепочка – аналог мысли как рассуждения.

Понимание – нерассудочное умозаключение.

Понимание (как синтезис-отображение)  – вписывание в многообразную модель действительности. Понимание происходит тогда, когда нечто осмысливаемое вписывается в существующую структуру знания; для вписывания, необходимо ассоциативное узнавание.

Самоописание – динамически порождаемая, виртуальная модель процесса, с помощью которого предметное содержание нумена связывается в неразрывное консолидированное целое. Эта модель порождается и поддерживается в результате реализации нумена как автологизма. (Самоописание и реализация нумена взаимно обусловлены: ПЛС-замкнутость.)

Синтезис-отображение – Процесс или результат согласования или нахождении соответствия между частями и целым, возникающем в процессе зацеления нумена (аналог понимания). Возникает как квазиактуальное (неявное) содержание в виртуальных структурах нуса. Распознается и определяется нусом как предсказуемое отображение. Реализуется супер-нуменом.

Смысл – нумен, объединяющий при интеллектуальной деятельности структуру мысли.

Структура отношений – структура взаимодействий, ПЛС-связей, логико-смысловых зависимостей

Супер-нумен – самообусловленный высокоуровневый мета-нумен всей мета-сферы; такой же организации как сознание (самоопределяемый супер-смысл) психики человека.

Самоорганизация – понимается как восходящая, с уровня на уровень, самоорганизация.

Тавтологизм, тавтология – вырожденный автологизм, выражающий отношение тождественности на одном теоретическом уровне. (Понимание – это понимание при понимании.)

Транс-нуменальный – соответствующий «духовной» сфере, индивидуальности.

Творческий Потенциал – а) нус в форме способности; б) саморазвивающийся аспект нуса.

Циклическая детерминация – циклическое воспроизведение замкнутой цепи ПЛС-звеньев.

Некоторые исходные соображения


Нумен – это самодостаточная, самоприменимая структура. И так же она сохраняется («запоминается»), потому что как трансцендентное образование поддерживается всей деятельной иерархией сферы мета-физической реальности, неразрывно «ассоциирована» с ней.

Мета-реальность – онтологическая (предметная) абстракция – уровень или сфера действительности, выявляемые абстрагированием.

Мета-сфера призвана обслуживать многоуровневую самодетерминацию – развитие. Поэтому мета-сферу нужно изучать в контексте процесса построения механизмов самодетерминации, как основы саморазвития.

Мета-реальность, мета-сфера многоуровнева и «много-категорийна».

Связные структуры отношений мета-реальности, взятые в динамике, определяют внутренние механизмы функционирования сущего. Динамические отношения образуют структуры по типу замкнутого круга, а замкнутый ПЛС-круг (как образование с циклической детерминацией) устойчив и, что главное – самовоспроизводится, что делает его реальностью. Поскольку такая реальность устанавливается, выявляется абстрагированием, то представляется на более высоком – мета-теоретическом уровне.  Но это представление соответствует действенной, самодостаточной реальности, несмотря на её трансцендентную (внематериальную) природу.

Главная мысль ремейка – эта реальность есть одна из форм сущего.

Нус, как следующий, высший, по порядку абстракции (т.е. трансцендентный) мета-нумен, образуется и формируется на основе нуменов, точнее, их взаимодействия и структуры. Нус при этом – самодетерминирующаяся структура. Нус манипулирует мета-объектами (нуменами), комбинируя, составляет произвольные композиции (нового структурного уровня). Но поскольку нумены, в конечом итоге, непосредственно связаны с субстратом (материей), то в «игру» вовлечены материальные формы. Поэтому возникают, перестраиваются и преобразуются материальные объекты. Нус сначала воспринимающая (отображающая в нуменах) способность, становится субстанцией порождения, субстанцией «синтеза» супер-нумена; впоследствии он – управляющий формальной стороной деятельности последнего.

Главная особенность объектов, описываемых в метатеоретической физике – их логическая двухуровневость.

(Цифры в скобках в дальнейшем тексте обозначают расположение цитат на страницах текста-первоисточника, которые использовались как прототип переделанных (сформированных) в соответствии с их содержанием абзацев.)

Ремейк

I. Нумен – «смысловой» элемент мета-сферы

Самоорганизацию Универсума можно рассматривать как самодостаточное (самим собой обусловленное) самоотображение. В этом контексте нуменальная сфера предметна, поскольку непрестанно воспроизводится и сама собой обусловлена.

Данное изложение претендует на научность. Категории «нумен», «нус», «автореферентная структура самоотображения»¸ «мета-реальность» должны принадлежать к фундаментальным абстракциям, в силу того, что наука, как известно, и оперирует абстракциями. Научное построение не зеркальное отображение действительности, а представляет собой такое модельное знание, которое фиксирует важнейшие общие закономерности. В силу этого единицей научного мета-физического анализа должен выбираться идеализированный объект. (199)

Единица анализа, должна разрешать существующие антиномии, обычно выделяемые в структуре мета-реальности, реализованных потенций и самодетерминации/самоорганизации Универсума (например, антиномия «само-возникновения» – если что-то появляется в результате некоего «самоприменения», то оно должно существовать до своего возникновения, но это абсурдно; следовательно, нечто не может возникнуть само), и должна позволить интегрировать в единую структуру мета-физического знания мета-физику процессов самоорганизации (самоотображения) и мета-физику творческого потенциала нуса (как интеллектуабельной  «ипостаси» Универсума). (53)

Деятельное, структурно-связное, содержание мета-сферы – система образований разнородных форм и уровней, т.е. система, состоящая из структурных элементов мета-реальности (нуменов) разных уровней, реализующая различные процессы мета-сферы (что вовсе неочевидно из-за неодинаковой степени  их абстракции), вместе с тем сохраняет целостность, характерную для любого системного образования. Гетерогенность мета-реальности представляет собой различные модификации (точнее, различные надфизические уровни или измерения) того содержания, которое определяется выбором единицы анализа. И совершенно различные мета-структуры должны быть поняты в аспекте своего содержания, исходя из первоначальной единицы мета-теоретического анализа. (49)

Благодаря самоорганизации, иерархической структуризации и синтезу самоотображения,  элементы нуменальной сферы Универсума организованы в сложное целое, имеющее свое качество, (в мета-сферу «универсальное самоотображение»). В связи с этим, непосредственный механизм и структура мета-уровневых процессов  не могут быть описаны на языке свойств материальных взаимодействий  и способности к соединению, так как наличное содержание мета-сферы Универсума представляет собой синтез её элементов, а не их механическое сочетание. (27)

Какие бы формы самодетерминации и самодействия в Универсуме мы ни рассматривали, всюду мы можем обнаружить те или иные эффекты синтезис-отображения (нуменогенеза). Синтезис-отображение же возможно, только если нечто предметного уровня, по отношению к будущему нумену, способно порождать последние, замыкаясь на- и через метауровень; при этом нумены нельзя выделить в Универсуме в чистом виде. (147)

Синтезис-отображение (в первом приближении как отображение в супер-нумене) чаще всего связывают с комбинированием и самопроизвольной композицией нуменальных связей и рассматривают этот феномен с точки зрения эффектов упорядочивания и композиции («мышления»).

Комбинирование с возможностью упорядочения, нуменогенза и замыкания самоссылочности (как дополнительного «ортогонального» ПЛС-замыкания, выражаемое в связи 2-х логических уровней в представлении нумена), – важнейший процесс, относящийся к сфере мета-реальности, хотя первоначально, в отличие от мышления, оно манипулирует не смыслами, представлениями, понятиями, а физической реальностью (взаимодействиями, отношениями причинной связи) как своим предметом. (254-1)

Структуры сферы мета-реальности не пустые формы, лишенные содержания. Любая синтезированная нуменальная структура – это оформленное содержание; и таким содержанием должен считаться «материал»: структуры отношений мета-реальности, на основе которых строится процесс в мета-сфере. (Примером такого материала могут служить упорядоченные, циклически замкнутые цепочки звеньев ПЛС-связи, образующие структурную основу нуменов.) (35) В данном случае, в отличие от концепции Агафонова, взявшего за основу «смысл», под материалом подразумеваются элементы аналогичные смыслу, обладающие онтологическим статусом – нумены, так как предполагается, что они самопроизводны, самодостаточны и устойчивы, в смысле описанного выше целого. Фрагменты, составляющие нумена, на которые он разложим, таким статусом, такими свойствами не обладают.)

Действенная мета-реальность детерминирующейся и развивающейся мета-сферы (как мета-структура, основанная, производная от процессов физической реальности) может быть построена из структуры определенным образом взаимосвязанных самоподдерживаемых элементов, представляемых как элементы, которые, благодаря тем или иным способам организации, связываются в структуру процесса. (Нумен, как мета-физический элемент, имеет двумерную или двухуровневую структуру: логико-смысловой как верхний и ПЛС уровни, но составляющие этой структуры не являются самостоятельными образованиями.)

(Пояснение: Двухуровневневую структуру нумена как мета-объекта, в философском смысле, можно представить как образование, где форма определяет содержание, а содержание – форму. Говоря по-другому, мета-физическое представление и проявление содержания предопределяет характеристики формы, а те же самые мета-физические аспекты формы предопределяют способ проявления содержания, структуризуя  его, а также вытекающие из этого свойства.) (48)

Субстратом многосвязной структуры мета-реальности как феномена выступают нумены, нуменат. Первый класс такого субстрата образуют как таковые процессы самоотображения и мета-синтеза. К следующему, более высокому, классу относятся мета-нумены – нумены «над-нуменального» уровня, абстрактные по отношению к мета-сфере как предметному для них содержанию. (166)

Нуменогенез предполагает как основу, до собственно синтеза нумена, условия, т.е. возможность образования циклической детерминации. Эта возможность обусловлена потенциальным существованием подходящих звеньев ПЛС отношений. (244)

Элементы, «ячейки» многосвязной мета-реальности, фиксирующие ее структуру – это нумены, которые сохраняются, хотя формы (уровни) мета-реальности разной глубины и масштабности, которые «наполнены» соответствующими нуменами, видоизменяются и субординируются в каждый момент «виртуального» времени мета-сферы. (54-2)

Нуменальные образования – это исключительная прерогатива самоорганизующейся деятельной мета-реальности. Вне мета-физической сферы Универсума нумен себя не обнаруживает. Вслед за М.К. Мамардашвили  можно сказать (перефразируя), что «нумен – не есть предмет, находимый в мире, он никогда не исполнится в виде какого-нибудь события или состояния». Другими словами, нумен нельзя обнаружить как вещь, как свойство или функцию какого-либо объекта действительности. Только отображение (как мета-уровень), имеющее предметом собственное воспроизводство, включающее отображение способной к замыканию ПЛС-цепочки условий как возможности предполагаемого мета-синтеза (будущего «зацеления» нумена) или уже реальное воспроизводство замкнутой на себя структуры ПЛС, может нести нуменальное содержание (точнее, может оцениваться, как нуменально подобное).  (56-2)

Нумен какого-либо процесса или образования не состоит из отдельных ПЛС-отношений его составляющих, не есть их сумма, точно также, как нумен всех активных структур мета-реальности (мета-нумен) не может быть сведен к сумме нуменов его частей. Нумен может быть только целостен, только целостное по природе образование может иметь нуменальную самообусловленность. (58-1) Термин «нумен», по аналогии с определением слова «смысл» в БСЭ, может обозначать целостное содержание – преимущественно логическую сущность – какого-либо самодостаточного процесса или системы, не сводимого к элементам структуры отношений его организации, но само определяющее (упорядочивающее) эти структурные элементы. (60)

В одном (преимущественно гносеологическом)  значении слово «нумен» используют как «ноумен», т.е. для обозначения идеализированного умопостигаемого объекта, но искусственного, как гносеологическую абстракцию, не имеющего подкрепления в мета-физической реальности. Настоящее значение этого слова в том, что нумен – интегральная целостность, образующаяся не путем комбинаций элементов или частей в составе целого, а восхождением на иной уровень реальности, «возвержением» в иное, дополнительно порождаемое измерение. Причем, нумен – системообразующий «аспект» определенной сущности; вместе с тем, нумен имеет конкретное логически-смысловое содержание. (61-2)

Нумен зависит от динамики структуры взаимодействия элементов, составляющих его основу. Нумен (в отличие от ноумена и феномена) динамичен самодеятельно и, следовательно, сам актуализуется. (И-1)


Концепция автора исходного текста соответствует определенной логике, но, на мой взгляд, в нём не хватает следующей аксиомы.

Аксиома_2. Любой смысл зависит от контекста.

Следствие. Смысл имеет множество своих «областей».

Аналогичное можно сказать и о нуменах. Нумен имеет множество «профилей» интерпретации.

В мета-физической реальности низкоуровневые нумены (непосредственно связанные с феноменальной реальностью) имеют однозначный контекст и единственный профиль проявления. (К сожалению, понятие «область смысла», предложенное А.Ю. Агафоновым, не имеет адекватной аналогии в мета-реальности).

Нумены, в то же время, являются элементами устойчивых структур мета-реальности (своего рода «памяти»). Если рассматривать нус как квази-субъект, нуменальная структура – его «память»

Нумен не дискретен; он представляет преимущественно «вертикаль» иерархии своих контекстных интерпретаций.

Нумен вне соподчиненности с другими нуменами мета-физической сферы не существует, поэтому нумен имеет как минимум единичный контекст, характеризующий такую соподчиненность.

Таким образом, каждый нумен мета-сферы связан с n-ным количеством других нуменов.  (79-80)

Нумен любого целостного объекта не является содержанием самого объекта. (Уместна будет и – перефразированная – цитата Л. Витгенштейна: «Нумен мира должен находиться вне мира» – (но единоприроден ему – Истодин)). Однако, в интеллектуальной деятельности человека, и в производном от неё сознании нумен-смысл (нумен, определяемый в категориях интеллекта) может быть «входящим» в самого себя (например, сознание, исходя из контекста ремейка, – смысловое образование; как правило, часто рассматривают его отношение к самому себе).  (80-81)

Все что представлено в независимо самоопределяемом нумене  всей мета-сферы (супер-нумене) в актуальный момент времени – совокупность нуменов, организованных в связную структуру иерархического порядка.

Совокупность нуменов, связываемых в самоопределяемую структуру, можно считать аналогом «сознания» (но исторически, считать «прототипом» сознания нужно, также, нумен),  если последнее рассматривать в содержательном аспекте (онтологический план супер-нумена). Эту связность только на низших иерархических уровнях можно считать застывшей структурой. Но образующиеся при интеллектуальной деятельности «мета-нумены» (у которых предметный уровень не феномены, а мысленные и логические структуры и связи) могут изменять характер связей образующих их нуменов (и мета-нуменов). (81)

На разных уровнях мета-реальности существуют определенного профиля формы (или «сферы») реализации деятельных мета-структур. Внутри уровней (в профилированных формах) порождаются нумены и уже не по предметному (профильному) содержанию, а как самоопределяемые «формальные» структуры они сравниваются. Здесь формальность именно в том, что они сравниваются не по содержательному или предметному, а по структурному сходству. Например, замкнутый круг причинно-следственной связи и замкнутый круг логико-смыслового следования (скажем, круг в доказательстве, круг в определении) порождаются в разных профилях или уровнях (различно синтезированы), но представляют собой аналогичные мета-физические (теоретические) образования; в формальном смысле – вырожденные циклические последовательности. (235-236)

Нумен объединяет собой: предметную логику на одном (предшествующем) уровне самодостаточой структуры – с целостностью, представляемую самим нуменом, на следующем. (В терминах психики и мышления, он является одновременно и «смыслом» и «понятием», так как является самодостаточным/самопроизводным «смыслом».)

Нумен мета-сферы в целом, в самой мета-сфере не содержится (хотя мета-реальность имеет нуменальный состав). Если он есть, он фигурирует на более высоком мета-уровне, т.е. на уровне реальности или в измерении иного порядка, т.е. более высокого уровня абстракции. (В этом проявляется различие межу нуменом и смыслом: у Агафонова сказано, что «смысла всей психики не существует»; потому что у последнего нет здесь содержательной стороны, а есть только, может быть, организационная структура, т.е. формальный аспект. Это можно проинтерпретировать так, что смысла самодетерминации и самоорганизации – не существует.). (82-3)

Мир нуменальной (мета-физической) реальности не соотносим непосредственно с материальной реальностью – он «живет» своей предметностью, построенной как отображение физической реальности.

Структуры потенциальных связей в мета-реальности, в том числе и межнуменальных связей, могут зацеляться (замкнуться в нумен) только при наличии, в виде квазиактивного содержания,  потенциальных условий для мета-синтеза. (Например, в физической реальности возможны состояния с высокой температурой и есть горючие реагенты; случайно спровоцированный, в непредсказуемый момент времени, скачок температуры, может замкнуть независимый самообусловленый процесс  горения, где уже в нем вырабатывается необходимая теплота для взаимодействия реагентов.) (84-1)

Способность к порождению нуменов, понятно, чем-то детерминирована и, казалось бы, последнее также требует своей детерминанты. Но сама способность к нуменогенезу, в силу того, что существует причинно-логическая каузальность (принцип причинности), не порождает дурную бесконечность всё более высоких детерминант, а определяется вместо дурной бесконечности замыканием еще одного, «мета», нумена иного порядка, в качественно другой сфере (иного уровня абстракции), определяющего новое качество – самоё детерминистическую способность мета-сферы (как уже говорилось, это связано с проявлением сверхвысокоуровневого нумена). Т.е. идея и принцип такой способности – к этому моменту – уже формируются. (101-102)

Жизнь, в виде проявления одушевленности организмов – самореализация, которая происходит как самоорганизация в нуменальной сфере и саморазвитие на качественно новом уровне по сравнению с «не организменным»: на уровне идеальных (транс-нуменальных) нуменов, обладающих свойством субъектности. Смысл жизни как феномена – нетривиальный ( «ортогональный», системный) нумен такой самореализации; он – в усложнении мета-синтеза, в сверхнумене саморазвития (которое выражается в наращивании порядка и возрастания уровней идеального). (no-ref)

Изначально в онтогенезе Универсума нумены мета-уровня возникают не сами по себе, а только вследствие самоадаптации и самодетерминации, которые становятся возможными, благодаря потенциальной способности Универсума проявить первые акты взаимодействия (первично как самовзаимодействия) как реализацию собственных внутренних потенций. (251-3)

Нумен есть порождение (синтезирование) самодостаточности. Результатом синтезирования и «обнаружения» нумена  нусом является «синтезис-отображение». (Хотя данное утверждение, скорее всего, носит искусственный характер.) (260)

Нумен выступает как объединитель, как консолидатор, который удерживает постоянство свойств в структуре самоотображения (понимаемого как ПЛС-процесс) и, в первую очередь, постоянство ему подчиненной структуры предметных связей и отношений. (255-1)  Предметное содержание (нуменальная предметность) отображения как автономного образа связано в своей единой консолидированной структуре отношениями. Все, что воссоздается или формируется в мета-синтезе как нуменальное (относящееся к нуменам), так или иначе предполагает связь, отношения внутри собственной структуры мета-уровневого отображения объекта самоотображения. (278)

Вследствие этого, одним из свойств структуры самоотображения как целого является предметность этого самоотображения – неизменность самого нумена, как соответствующего определенной структуре отображаемого ПЛС-процесса (мета-уровневая константность). Т.е. нумен имеет неизменный предметный аспект. (255-2)


Мета-синтез, как замыкание в устойчивое самоотображение, связан с порождением новых нуменов, порождением, которое совершается по типу «возвержения» – одномоментного как бы «из ничего» появления  нумена-целого (в терминах системного описания: возникновения самоподдерживаемой системы, путем зацикливания ПЛС-связи с неким воспроизводимым в этом цикле системообразующим, помимо авторефлексии, эффектом). (288-4)

Зафиксированные в структуре мера-реальности отображения есть совокупность, а точнее, композиция нуменов, конституирующих всю структурно-связную организацию мета-сферы (сферу отображения) Универсума.


II. Синтезис-отображение как «понимание»

Синтезис-отображение  рассматривается как характеристика упорядочивания и композиции, то есть как характеристика в целом консолидированных ПЛС-процессов  мета-сферы. (275)

Специфика синтезис-отображения как одноактного возникновения и восхождения в самоотображение (что можно интерпретировать как самообращенное «распознавание») состоит в том, что, будучи явлением одномоментным, оно подготавливается всем ходом предшествующей ему комбинирования/композиции различных моментов активности деятельной мета-реальности. (277-1)

В отличие от психики, для того, чтобы достигнуть эффекта синтезиса (как самоотображения) в композиционном упорядочении, необходима предпосылка – «преднуменальная» форма, которая представляет будущее ПЛС-замыкание в виде цепочки связанных условий «если,… то…». (277-3)

Композиционное упорядочение в своей основе есть деятельность произвольного комбинирования ПЛС-отношений и простейших конструкций из них: от неупорядоченности и неопределенности образования связей и отношений, в структуре предметного уровня, к их упорядочиванию и синтезис-отображению (и нуменогенезу) в потенциально возможной, т.е. допустимой, мета-уровневой структуре как результирующему эффекту композиционного процесса. Таким образом, снятие неопределенности, преодоление энтропии, порождение автологичного мета-уровневого целого (нуменального)  является конечной тенденцией комбинирования. (284-1)


В мета-сфере нумен, как результат мета-синтеза, есть, помимо всего остального, также самоотображение самого себя, т.е. нумена как такового, в новый уровень (где уровни в этом случае различаются только контекстом). Получается самоотображение нового порядка (в «дополнительном» измерении, собственно говоря, «рефлексивном»), в качественно ином контексте – как самоссылочное (авторефлексивное).

(Пояснение: В применении к умственной деятельности, суть рефлексии можно выразить в следующей фразе: «Пришло понимание того, что x стало понятным». Если обозначить ситуацию «что x стало понятным» как x^, тогда: «пришло понимание x^ » – рефлексия. А суть авторефлексии – во фразе: «понимание – это понимание x^ » или  «понимание – это <x^>^ », т.е. понимание понимания и есть понимание как таковое, самоссылающееся понимание. В конечном итоге, когда автологизм замкнется, содержимым x будет все высказывание:  x == «понимание – это понимание x«. (Иными словами, упомянутое «самоотображение нового порядка» – когда нумен в результате нуменогенеза возводится и частично фигурирует в самодостаточной «абстракции».) (284-2)

При мета-синтезе образуется 2-уровневая, в смысле подчиненности одного уровня другому, ПЛС-структура; в то же время эти уровни представляют собой как бы друг другу ортогональные измерения: первичное и производное. Производное – более высокого порядка или более абстрактное. Между ними образуется логико-смысловая связь. Эта связь двунаправленная по типу замкнутой петли и устойчиво функционирует, так как в целом представляет 2-звенное или однозвенное ПЛС-замыкание, типа ссылки на самоё себя. Но это двухуровневое замыкание, как производное, обязательно поддерживается более предметным, прагматичным ПЛС-циклом на первичном уровне, который замыкается в структуре измерений, которая не включает в себя более абстрактное, производное – мета-измерение. Эти уровни и измерения – дополнительные аспекты, необходимые только лишь для представления о том, где или как фигурируют те или иные ПЛС-отношения, ПЛС-связи и звенья и как соотносятся нумены как целое и связи и отношения, их образующие. Более высокое мета-измерение не входит в смысловое пространство, образуемое первичными измерениями предшествующего, предметного, уровня и не пересекается с ним. Скорее всего, поэтому и, целое (в философском смысле), определяемое как нераздельное единство, не имеет частей — не содержится в предметной сфере своих частей, в своем составе, и неразложимо в контексте уровня, на котором представлены его части.

Из такого представления следует, что некая деятельность, или активность может считаться упорядоченной и образовать самоопределяемую предметность, когда ее структура ПЛС-отношений отображается в двухуровневой логической – но реальной – структуре отвлеченной природы, которая, в данном случае и называется нуменом. (И-2)

Отобразить в нумене, значит, также, отобразить в мета-нумене (в контекте нового, следующего мета-уровня и «дополнительного» измерения) свое отображение. (Ср. 284-2.)  (285-1) Т.е. происходит синтез самоотображения чего-то и синтез самоотображения этого синтеза.) (285-2) Иными словами, это замыкание самоотображения «сверх» конкретного мета-синтеза  получается (можно истолковать) еще и как авто-нуменогенез (факт синтезис-отображения о том, что произошло позитивное синтезис-отображение) . (Ср. 285-4.) (285-3)

Однако, в обычной над-физической мета-реальности  «мета-отображение» («сверх-самоотображение») собственного предметного отображения не существует априорно, не имеется заранее. Оно возникает как одновременный мета-синтез («каскадный»), т.е. самоотображение мета- и предметного контекстов рождаются одновременно. Т.е. как уже сказано, возникает как бы «авто-нумен», в котором взаимообусловленно «закрепляются» отображение и отображение в отображении. (285-4) Это «разные» виды самоотображения, только лишь из-за того, что оперируют на разных уровнях и в разных контекстах, но связаны в одной структуре, в одной деятельной конструкции мета-реальности: в комбинировании/упорядочении мета-физической сферы. (287-2) Тем не менее, такая двойственность позволяет их сопоставлять, соотносить к единому (функциональному) результату.

Одновременные мета-физические эффекты синтеза самоотображения (как синтезиса) и синтезис-отображения  этого синтеза (авто-нуменогенез) имеют место только в различных (по абстракции) уровнях мета-сферы,  но в тех же «формах» (в том же профиле) мета-реальности. (288-1)

Таким образом, исходя из вышесказанного, необходимо допустить существование (ещё одного) динамически возникающего «надуровня» мета-реальности, образующегося  при каждом предметном (конкретном) нуменогенезе: «авторефлексивного», через который как раз и отображается предметный мета-синтез и обусловливается, что интересно,  в определенном смысле»самоидентификация» всякого нумена. Замыкание в рефлексивном формате (в над-уровне самоотображения) обусловлено и возникает одновременно с непосредственным актуальным замыканием, независимо от того, какой предметный характер (феноменальный или мета-физический) имеет под собой воплощение нумена в этих уровнях-профилях. (Примером могут служить «самоприменимые» процессы и высказывания: «знание – это и знание о собственном знании» или «понимание – это, также, понимание собственного понимания». В том то и дело, что «собственным пониманием» здесь может становится определяемое в этой формуле (т.е. рефлексивное), стоящее первым в определении «мета»-понимание.)

Однако, в нусе, являющимся мета-нуменом всей мета-сферы Универсума (в особенности в мета-сфере, возникающей при той или иной частной интеллектуальной или квази интеллектуальной деятельности), в отличие от первичной, по отношению к феноменальной действительности, мета-сферы, нумены разных уровней могут: взаимно проецироваться на уровни и объединяться в ПЛС-композиционных («логических») структурах, на уровнях друг друга. (288-2)

«Рефлексивный» над-уровень и одновременно иное измерение, неизменно сопровождающий каждый нуменогенез, является  профилем («сферой») отображения, с помощью которого и замыкается и через который поддерживается собственно самоотображение в каждом актуальном нумене. (Нумен как бы проходит, «регенерируется» через два уровня, в двух профилях мета-физической реальности  (уровнях «абстракции»): в предметном контексте и допонительном его измерении, в предметном и мета-уровне. Каждый из них взаимообусловливает друг друга.) (288-3)

Соответствующие нуменам непосредственные  взаимодействия, процессы и явления феноменальной действительности, создающие замкнутые ПЛС-структуры, как отображения в мета-реальности не фиксируются и не сохраняются  и сопоставление их между собой возможно только как соотнесение соответствующих им именно нуменальных образований.

Упомянутый рефлексивный уровень оказывается необходимым (также) для того, чтобы установить особое соответствие, как самосоответствие, самого нумена. Это связано с тем, что одномоментно, «внезапно» порожденный нумен зацеляется как самопорождаемость, самопроизводность самим собой (т.е. для этого необходимо, чтобы он и имел как бы свое отражение-дубль в виде принципа на независимом уровне). И в этом случае происходит нетавтологичное — со стороны логики и со стороны смысла — отождествление нумена, и не с уже зафиксированными в мета-сфере нуменами, а с самим собой («нетавтологичное», поскольку в разноуровневых контекстах).

В случае появления нового (оригинального нумена) это новое определяется как новое не в сравнении со старым, а в самоопределении, самоудостоверении новизны нового. (291-1).

Выражаясь в категориях интеллектуальной деятельности, рефлексивный уровень позволяет отображению «поймать себя на мысли» и определить, что произошло самоопределение нумена. (291-2)


III. Самореализующийся Универсум

Обладание нуменальностью, нуменальным содержанием, как самообусловленными деятельными мета-физическими структурами, – это основной характер мета-физической реальности вообще, которая благодаря этому есть не только мета-сфера как бытие, но и мета реальность, обладающая мета физическими объектами. (63)

Структура и функции мета-сферы имеют общий для всех органически содержательных самодетерминирующихся универсумов вид, который не зависит от субстанциональных, структурных и т.д. особенностей.  Их сходство определяется инвариантными для всех универсумов принципами, лежащими в основе строения и функционирования мета-сферы, а уникальность – характером актуального содержания мета-реальности, т.е. содержанием в каждый момент времени.  (Примером такого самодетерминирующегося универсума может служить сфера или система интеллектуальной деятельности в естественной или искусственной нейронной среде, созданой и функционирующей как нейросетевая структура. Правда, в искусственной нейросети такой процесс еще не смоделирован.) (69)

Загадка мета-уровневого отображения, которое в мета-сфере является метамоделью мира, а не самим этим миром («мета-», потому что на другом, абстрактном по отношению к феноменальной, эмпирической действительности, языке описания), заключается в том, что реальность среды, то есть действительного мира, подтверждается на истинность только благодаря происхождению (прямой производности) нуменов, мета-структур и всей мета-сферы от процессов и взаимодействий наличной действительности  и производства ими (нуменами), за счет реализации явлений действительности, собственного содержания. (72-2)

Все что представлено в независимо самоопределяемом нумене  всей мета-сферы (супер-нумене) в актуальный момент времени – совокупность нуменов, организованных в связную структуру иерархического порядка. Под «независимо самоопределяемым» имеется ввиду, что в супер-нумене  характер связей между образующими нуменами может меняться самодеятельно (на основе только внутренних процессов и спонтанной деятельности).

Согласованно-связная метаструктура супер-нумена формируется в ходе деятельности самоопределяемой мета-сферы, которая задана стремлением синтезис-отображения как следствия самоадаптации.  (82-2)

Мета-уровневое отражение действительного мира (отображение в мета-сфере) может быть реализовано с разной степенью абстракции, на различных мета-структурных уровнях и в различных нуменального порядка «формах» мета-реальности. Любые мета-физические формы не находятся в отрыве от их содержания. Они могут иметь различные «уровни абстракции». Но на любом уровне содержанием являются трансцендентные «объекты» и структуры мета-физической сферы. Исходя из этого положения, продукты «мета-физического отражения» непосредственных физических явлений, процессов и объектов, есть нуменальные образования. (89)

Продукты активности мета-реальности, как интегральные результирующие мета-физических процессов, даны в супер-нумене (на самоопределяемом уровне мета-сферы) только через их отображение самим же супер-нуменом. Поэтому в онтологическом плане супер-нумен  – это мета-структура нуменов, как единство взаимосвязанных нуменов, а в аспекте самоотображения и самоорганизации супер-нумен – это механизм мета-синтеза (нуменогенеза) как такового, и механизм многоуровневого мета-синтеза и детерминации своей собственной связной мета-структуры, являющейся содержимым супер-нумена. (91-1)

Деятельностная мета-реальность – это нуменальное с самоописанием самоотображение Универсума, то есть модель реальности, которая порождается (модель)  только в процессе его самодетерминации. Однако, нумены как эффекты самодетерминации, возникают в результате имманентных потенций, приводящих к последовательной самоадаптации и самодетерминации (появление нуменов детерминировано потенциями Универсума). Нуменогенез (мета-синтез) и самодетерминация (самоорганизация) взаимообусловливают друг друга в круге причинной зависимости, последовательно восходя и образуя новые иерархические уровни. (Порождение же первичных нуменов обусловлено спонтанностью генерирования потенциальных ПЛС-цепочек.) (100-101)

Активно-субстанциональное (физическое, материальное) следует всегда понимать как необходимое условие, при котором возможна деятельная мета- физическая реальность. Но выведение нуменов (нуменальности) мета-сферы напрямую из энерго-субстанциональной основы непродуктивно (не приводит к адекватным заключениям). Мета-реальность живет по своим, нежели вещественно-наличный её носитель, законам. (102)

Нусу, как неперсонифицированному деятелю, мир дан только как внутри-метасферная (мета-физическая) проекция последнего. (113)

Понятие нус («нус-логос») как индивидуальность имеет (должен иметь) собственный теоретический статус в мета-физике; нус-логос может восприниматься как индивидуальность, как особая самодостаточная детерминанта «транс-нуменального» уровня в Универсуме, если индивидуальность на этом уровне толковать как имманентного творческого деятеля.

Развитый транс-нуменальный (над-нуменальный) уровень мета-сферы имеет значительно большую размерность, чем мета-сфера нуменов, связанных с проявленными наличными феноменами. (В определенном смысле, это уже уровень «самодействующей» — отвлеченной от субстрата – мета-реальности; в своих проявлениях – это идеальное.) Нуменом транс-нуменального порядка в психике может служить человеческое сознание, которое оперирует уже не столько с ощущениями (связанными непосредственно с реальностью), но со своим психическим и интеллектуальным содержимым  (например, образами, представлениями, смыслами). До транс-нуменального уровня нуменальная активность была не свободной, а связанной. Таким образом, объекты мета-реальности могут быть, условно говоря, нуменальной и идеально-нуменальной природы. (Хотя любое нуменальное абстрактно, обладает предметностью абстрактной природы и подпадает под определение идеального.) (117)

Супер-нумен Универсума как бытие себя объективирует через самопроявленность (т.е. через, для самого себя «очевидность», ведение). И эта самопроявленность есть результат функции синтезис-отображения. (Отсюда следует, что сознание исходно, по характеру возникновения, есть самообусловленный смысл.) Супер-нумен одновременно является и нуменпорождаемым и нуменпорождающим, «само_себя_отображающим_в_отображении» супер-нуменом.

Супер-нумен есть «замысловатое устройство», которое явлено самому себе и есть свой собственный предмет. В то же время, непрекращающееся логико-смысловое самопорождение супер-нумена, в силу предметности для себя, означает также его самопричинность. («Логико-смысловое» тут понимается в соответствии с нашими представлениями, как мыслящих существ; в мета-реальности же должно пониматься в соответствующих понятиях причинности и нуменального.) (224) (Собственно, то же самое можно сказать и о человеческом сознании.)

Следует заметить, что физическое, наличное относительно внефизических («надфизических»)  процессов мета-сферы – есть условие, а не причина последних. Причины мета-физических процессов как таковых (в своей качественной определенности) являются «прерогативой» именно мета-сферы. (227-1)

Определим знание вообще, а ведение в частности, как «предсказуемое отображение».

Нус «ведает» объективный мир как предсказуемое отображение этого мира. А отображение, в свою очередь, относительно по причине отвлеченности, опосредованности.  «Своеобусловленное» опосредование нусом объективного – необходимое условие процесса многоуровневого самоорганизующегося отображения. Это опосредование, включающее как предметное свойство само себя, посредством абстрагирования и восхождения в новые измерения переходит на все более высокие и качественно новые уровни. (233-1)

Отображение реальности в мета-сфере (следствие самодетерминации) реализуется в формах синтезис-отображения связных мета-структур супер-нумена (точнее, его носителя, имеющего нуменальное строение). Иначе говоря, нус не просто объективирует самоотображение (самодетерминацию) Универсума, генерируя адекватное для себя, своеусловное «самоописание», объективируемое в мета-сфере, но отображая, он одновременно «генерирует» мета-синтезисное отображение (аналогичное пониманию в деятельности сознания) согласно относительности своего самоописания. При этом понятия «нумен» и «синтезис-отображение» предопределяют друг друга и не могут рассматриваться обособленно друг от друга. (251-1) (Без самоописания как описания, в данном случае динамически порождаемого, невозможно воспроизведение деятельной логической структуры нуса.)

Если супер-нумену мир дан как мета-физическая модель-отображение (а в мета-физическом плане у супер-нумена есть только то, что содержит «объемлемая» им мета-сфера), то восходящий многоуровневый синтез отображения Универсума, реализуемый в актах нуменального синтеза т.е. самоорганизации, — это синтезис-отображение собственной мета-физической модели-отображения  Универсума (вытекающей из самоописания). (251_2)


IV.

Концепция (мета-физическая теория) самоотображения и восходящей, с уровня на уровень, самоорганизации в результате самоадаптации подразумевает представление о существовании постоянно действующего «отображающе-консолидирующего» механизма саморазвития мета-сферы, который креативно опосредует деятельность на уровне предметной сферы. (227-2)

В задачи мета-физики не входит понимание того, что из себя представляет мир в своей онтологической основе, а по большей части: то, как нус, возникая, строит адекватное отображение-модель Универсума и его самоотображение («самоописание»), и что из себя представляет эта модель. (Тут затруднительно сказать: строит ли нус также и собственное самоотображение и если да, то является ли оно самоотображением Универсума.) (253-1)

В предлагаемой концепции механизмом организации синтезируемой мета-сферы и ее системогенеза служит всеобъемлющая «творческая потенция» (потенция к взаимодействию и самодетерминации) – ничем не детерминированная самокреативная способность Универсума, отвечающая (при реализации взаимодействий) за установление связей между элементами и за образование самих элементов. Посредством синтеза самоотображения и самоорганизации, деятельная творческая потенция соединяет элементы в иерархически структурированную целостность, которая описывается иначе, чем элементы этого целого.(27)

Целью и средством любых форм самоорганизации является процесс восходящей самодетерминации (адаптации универсума к собственным потенциям). Из этого следует, что у эволюции, в отличие от необоснованных допущений о противоположном, нет цели или замысла. Творческий потенциал (ТП) Универсума, консолидированный в виде обобщенного нумена – супер-нумена – который параллельно развивается, делает структуризацию и развитие мира по-настоящему непревзойденным по целесообразности («божественным»).  (70)

Порождая нумен актом нуменогенеза, механизм, порождающий (синтезирующий) нумены, становится внешним относительно той реальности, которая «охватывается» нуменом. Но сам этот механизм является неотъемлемой, незримо распределенной, частью всей мета-сферы как целого. (На этой основе подобный механизм может быть определяем в категориях разума как «нус» – неперсонифицированный ум, квази-интеллект.)

Супер-нумен, скорее всего, одновременно объединяет, консолидирует в себе:  нус (квази-интеллект, с функцией организации генезиса и упорядочения) как разум, и – другой: прототип-аналог сознания, выражающий нуменально-смысловой аспект.

Универсум, способный к адаптации к собственным потенциям (и, как её развитие, к самоорганизации) и имеющий вследствие этого супер-нумен, понимаемый как квазиинтеллект, неизбежно будет синтезировать нуменальную (мета-физическую) реальность. (Поскольку реализуется нуменогенез, неминуемо существует в более высоких сферах высокоабстрактный , невыразимый и «ускользающий» в определении мета-нумен как деятельный принцип – двухаспектный идея-логос. И обратное: если существует сверхвысокоуровневый нумен, наподобие «абсолютной идеи» в традиционной метафизике,  то он предопределяет мета-синтез нуменов.) (91-2)

Нумены мета-физической сферы служат не столько для поддержания стабильного существования субстанциональных (наличных) объектов (с учетом того, что сами производны от их существования), сколько являются нуменальным субстратом для самоорганизующегося развития (для восходящей самоотображения-самоорганизации ТП универсума). (108-1)

Нумены для непосредственного поддержания субстанциональных эмпирических объектов образуются из присущей исходной способности, которую можно назвать самореализацией причинности, действенной в любом субстрате, обладающем внутренними потенциями. (108-1)

Нуменальная  «архитектоника» мета-сферы позволяет не только в соответствии с нуменальным содержанием строить свое взаимодействие с эмпирическим миром, но и всякий раз преодолевать ограничения самозамкнутости, выходя в качественно новые измерения и сферы мета-реальности (сверхвысокоуровневые и транс-нуменальные). (109-3)


Нус как нуменальная модель Универсума


Эксперимент мыслетворчества в жанре плагиата: римейк-отображение по тексту новаторской работы А.Агафонова. «Человек как смысловая модель мира».



Многовековой опыт философского самопознания до сих пор не привел к ощутимым результатам. Во многом это обусловлено тем, что познавательная деятельность приносит самые богатые плоды тогда, когда изучаемые явления можно сопоставлять с другими, выявляя между ними общие черты и обнаруживая специфические особенности.

М.Уваров. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика.


Смысл выступает той скрепой, которая удерживает постоянство в структуре свойств образа, и определяет постоянство каждого отдельного свойства.

А.Агафонов. Человек как смысловая модель мира.



В этой работе сделана попытка разобраться в концепции смысловой организации сознания А.Ю. Агафонова путем составления адекватной концепции-аналогии в «допсихической» сфере, предшествовавшей появлению одушевленных существ.

Содержание цитаты А.Агафонова: «Смысл выступает той скрепой, которая удерживает постоянство в структуре свойств образа, и определяет постоянство каждого отдельного свойства» для данной экспериментальной работы является ключевым положением.

Смысл в своей простейшей, тривиальной форме может быть автономным. Эта форма имеет такую же логическую структуру, как и смысл при интеллектуальной деятельности человека, но, в отличие от такового, рожденного пониманием, «бессубъектен» — не требует понимающего субъекта; собственно, это ещё не смысл, а его прообраз, безотносительный  (автологичный) смысл,  называемый здесь нуменом. Но, при этом, раскрыть его существование может только интеллект, путем абстракции.

Синтезированный ниже текст ремейка – это своеобразная попытка подтверждения и разъяснения концепции Агафонова (путем построения некоей параллельной концепции).

Центральным используемым в последующем тексте понятием является «нумен». Нумен – структурированное целое. Из применяемого в некоторых концепциях деления реальности на феноменальную и ноуменальную, нумен, как и ноумен, относится к интеллигибельной сфере, но в отличие от ноумена, как представитель внефизической (трансцендентной) реальности, он является самоопределяемой и самоосуществляемой онтологической единицей. Аналогом нумена в интеллекте и психике служит смысл, но нумен тривиальней (некий «вырожденный» смысл, его схема или форма) по содержанию  и своей природе – это «логическая», для самой себя, сущность самоосуществляющегося предмета или вещи. Как и смысл (который представим и как оформленная мысль, и как её содержание) нумен может быть представляем как в виде содержания (предметной структуры динамических отношений), так в виде над-предметной формы (двухуровневой логической структуры), некоего рода схемой, определяющей самодостаточность нумена. (Нумен не есть синоним монады, так как он по сути логико-смысловое образование, а сущность монады подразумевает психичность и осуществление через некоторые духовные энергоинформационные «флюиды». Возможно, нумен может быть представлен как структурно-информационная основа монады.)

При изучении или рассмотрении используется следующий «принцип» – за нетривиальные свойства некоего явления или объекта ответственна определенная структура отношений. Целое – как самодостаточное единство тоже имеет нетривиальное строение. Структура отношений, консолидинующая целое, может быть многоуровневой, состоять из нескольких уровней абстракции (отражающих онтологию). Хотя эти структуры выявляются абстрагированием, умозрением, они не умозрительны, а реальны, так как в соответствие с ними целое самостоятельно консолидируется в устойчивое, нераспадающееся образование. Т.е. представляют собой онтологию (онтологическую «форму») более высокого уровня реальности. (Как правило, на уровне непосредственно данных объектов или явлений объяснить консолидацию мы не в состоянии.)

В оригинальном тексте А.Агафонова предполагается, что смысл – целостное образование. Целое в своей сущности есть нумен. Принцип воспроизводства целого, как нумена, следующий:

Целое применяется к самому себе. Это первичная основа сохранения и устойчивости целого. В этом случае целое становится своим собственным предметом. При этом возникают 2 уровня: верхний (мета-уровень) и предметный и два аспекта целого: «субъект» (как виртуальное образование на верхнем уровне), манипулирующий предметной частью, и структурная организация на предметном уровне, которая своей деятельностью воссоздает мета-уровень и «субъекта». («Субъект» — здесь как субъект субъект-объектного отношения.)


Нововведенные мета-физические термины

Автологизм – самоссылочная логико-смысловая структура, как взаимное актуальное обусловливание: организующего целого (мета-уровень) и подчиненной структуры отношений его частей (предметный уровень), это целое образующих. (Например, «понимание – это понимание своего понимания» или «идея божества есть уже сам по себе предмет идеи».)

Зацеление – самопроизвольное образование самоподдерживаемой  организации (системы, целого), которая описывается циклически замкнутой ПЛС-цепочкой.

Звено ПЛС – форма ПЛС-связи, когда с наступлением следствия, создаются условия для порождения (возобновления) следующей причины.

Квази-интеллект – интеллект, способный непреднамеренно генерировать вертикальные иерархии нуменов из неорганизованной предметной среды без предварительного создания образа или представления.

Логос – самодетерминируемый (не метасинтезированный) задающий нумен-принцип. Абстрагированная генеральная «тенденция» Универсума.

Логос – действующее «разумение» как саморазумение.

Мета-отображение – порождение, мета-синтез в над-нуменальный уровень (в мета-уровень, где предметной средой для него является первичная мета-сфера, первичная мета-реальность).

Мета-реальность – уровень или сфера «надфизической» действительности с реализованными (актуальными) абстрактными объектами. Это структуры динамических отношений (взаимодействий, причинно-логических связей, порождения), существующие как этих отношений воспроизводство (и в известном смысле трансцендентные). Содержимое её приборно не регистрируется, а выявляется абстрагированием. Мета-реальность есть своего рода «субстрат» идеального в до-интеллектуальном (допсихическом) мире.

Мета­-синтез – синтез автологичной структуры, т.е. нумена.

Мета­-физика – метатеоретического уровня физическое знание. В идеале приведенное к логическому формализму, построенному на аксиоматике структурно-предметных отношений, выявленных в реальности, или на структурно-предметных (отвлеченных) основаниях  высказываний и явлений.

Нумен – автологичная структура отношений, реализуемая в динамике. В представлении на верхнем уровне, 1) самоопределяемое выражение логического круга, объективированного в действительности. 2) Реализуемая идея лишь самого себя («идея нумена есть уже сам предмет этой идеи»).

Нумен «причиняет» сам себя. (Нумен, в отличие от логоса, не содержит детерминанты самодетерминации.)

Нумен в предметном представлнии – структура, состоящая из 2-х сопряженных и «ортогональных» ПЛС-циклов, реализующихся на иерархически связанных друг с другом уровнях: предметном и мета-уровне.

Нумен есть сам по себе одновременно:

а) предмет рассмотрения или действия;

б) предметная деятельность;

в) субъект деятельности.

Когда образуются нумены, мета-реальность («идеальное») обретает статус объективного и онтологического.

Примеры нумена: логос («слово») из Евангелия; сознание; «нус» Универсума.

Нуменат – нуменальное содержание, совокупность нуменов (в интеллекте – смысловое содержание).


Нус — самореализующийся логико-смысловой нумен творческого потенциала; самоорганизующееся предметное выражение («объективация») логоса – неперсонифицированный квази-интеллект.

(Нус манипулирует метаобъектами (мета-структурами и нуменами), но поскольку нумены непосредственно связаны с субстратом (изначально материей), то в «игру» вовлечены материальные формы.)

Отображение — отображение собственного содержания или самоописание через ссылание на себя.

ПЛС  — «причинно-логическое следование» — форма отношений, образующая связь, действенную зависимость.

ПЛС-замыкание – образование циклически замкнутой цепочки ПЛС-звеньев.

Рефлексия – отображение в дополнительном измерении содержания, которое является самоотображением, т.е. завершенным мета-синтезом.

ПЛС-цепочка – аналог мысли как рассуждения.

Понимание – нерассудочное умозаключение.

Понимание (как синтезис-отображение)  – вписывание в многообразную модель действительности. Понимание происходит тогда, когда нечто осмысливаемое вписывается в существующую структуру знания; для вписывания, необходимо ассоциативное узнавание.

Самоописание – динамически порождаемая, виртуальная модель процесса, с помощью которого предметное содержание нумена связывается в неразрывное консолидированное целое. Эта модель порождается и поддерживается в результате реализации нумена как автологизма. (Самоописание и реализация нумена взаимно обусловлены: ПЛС-замкнутость.)

Синтезис-отображение – Процесс или результат согласования или нахождении соответствия между частями и целым, возникающем в процессе зацеления нумена (аналог понимания). Возникает как квазиактуальное (неявное) содержание в виртуальных структурах нуса. Распознается и определяется нусом как предсказуемое отображение. Реализуется супер-нуменом.

Смысл – нумен, объединяющий при интеллектуальной деятельности структуру мысли.

Структура отношений – структура взаимодействий, ПЛС-связей, логико-смысловых зависимостей

Супер-нумен – самообусловленный высокоуровневый мета-нумен всей мета-сферы; такой же организации как сознание (самоопределяемый супер-смысл) психики человека.

Самоорганизация – понимается как восходящая, с уровня на уровень, самоорганизация.

Тавтологизм, тавтология – вырожденный автологизм, выражающий отношение тождественности на одном теоретическом уровне. (Понимание – это понимание при понимании.)

Транс-нуменальный – соответствующий «духовной» сфере, индивидуальности.

Творческий Потенциал – а) нус в форме способности; б) саморазвивающийся аспект нуса.

Циклическая детерминация – циклическое воспроизведение замкнутой цепи ПЛС-звеньев.

Некоторые исходные соображения


Нумен – это самодостаточная, самоприменимая структура. И так же она сохраняется («запоминается»), потому что как трансцендентное образование поддерживается всей деятельной иерархией сферы мета-физической реальности, неразрывно «ассоциирована» с ней.

Мета-реальность – онтологическая (предметная) абстракция – уровень или сфера действительности, выявляемые абстрагированием.

Мета-сфера призвана обслуживать многоуровневую самодетерминацию – развитие. Поэтому мета-сферу нужно изучать в контексте процесса построения механизмов самодетерминации, как основы саморазвития.

Мета-реальность, мета-сфера многоуровнева и «много-категорийна».

Связные структуры отношений мета-реальности, взятые в динамике, определяют внутренние механизмы функционирования сущего. Динамические отношения образуют структуры по типу замкнутого круга, а замкнутый ПЛС-круг (как образование с циклической детерминацией) устойчив и, что главное – самовоспроизводится, что делает его реальностью. Поскольку такая реальность устанавливается, выявляется абстрагированием, то представляется на более высоком – мета-теоретическом уровне.  Но это представление соответствует действенной, самодостаточной реальности, несмотря на её трансцендентную (внематериальную) природу.

Главная мысль ремейка – эта реальность есть одна из форм сущего.

Нус, как следующий, высший, по порядку абстракции (т.е. трансцендентный) мета-нумен, образуется и формируется на основе нуменов, точнее, их взаимодействия и структуры. Нус при этом – самодетерминирующаяся структура. Нус манипулирует мета-объектами (нуменами), комбинируя, составляет произвольные композиции (нового структурного уровня). Но поскольку нумены, в конечом итоге, непосредственно связаны с субстратом (материей), то в «игру» вовлечены материальные формы. Поэтому возникают, перестраиваются и преобразуются материальные объекты. Нус сначала воспринимающая (отображающая в нуменах) способность, становится субстанцией порождения, субстанцией «синтеза» супер-нумена; впоследствии он – управляющий формальной стороной деятельности последнего.

Главная особенность объектов, описываемых в метатеоретической физике – их логическая двухуровневость.

(Цифры в скобках в дальнейшем тексте обозначают расположение цитат на страницах текста-первоисточника, которые использовались как прототип переделанных (сформированных) в соответствии с их содержанием абзацев.)

Ремейк

I. Нумен – «смысловой» элемент мета-сферы

Самоорганизацию Универсума можно рассматривать как самодостаточное (самим собой обусловленное) самоотображение. В этом контексте нуменальная сфера предметна, поскольку непрестанно воспроизводится и сама собой обусловлена.

Данное изложение претендует на научность. Категории «нумен», «нус», «автореферентная структура самоотображения»¸ «мета-реальность» должны принадлежать к фундаментальным абстракциям, в силу того, что наука, как известно, и оперирует абстракциями. Научное построение не зеркальное отображение действительности, а представляет собой такое модельное знание, которое фиксирует важнейшие общие закономерности. В силу этого единицей научного мета-физического анализа должен выбираться идеализированный объект. (199)

Единица анализа, должна разрешать существующие антиномии, обычно выделяемые в структуре мета-реальности, реализованных потенций и самодетерминации/самоорганизации Универсума (например, антиномия «само-возникновения» – если что-то появляется в результате некоего «самоприменения», то оно должно существовать до своего возникновения, но это абсурдно; следовательно, нечто не может возникнуть само), и должна позволить интегрировать в единую структуру мета-физического знания мета-физику процессов самоорганизации (самоотображения) и мета-физику творческого потенциала нуса (как интеллектуабельной  «ипостаси» Универсума). (53)

Деятельное, структурно-связное, содержание мета-сферы – система образований разнородных форм и уровней, т.е. система, состоящая из структурных элементов мета-реальности (нуменов) разных уровней, реализующая различные процессы мета-сферы (что вовсе неочевидно из-за неодинаковой степени  их абстракции), вместе с тем сохраняет целостность, характерную для любого системного образования. Гетерогенность мета-реальности представляет собой различные модификации (точнее, различные надфизические уровни или измерения) того содержания, которое определяется выбором единицы анализа. И совершенно различные мета-структуры должны быть поняты в аспекте своего содержания, исходя из первоначальной единицы мета-теоретического анализа. (49)

Благодаря самоорганизации, иерархической структуризации и синтезу самоотображения,  элементы нуменальной сферы Универсума организованы в сложное целое, имеющее свое качество, (в мета-сферу «универсальное самоотображение»). В связи с этим, непосредственный механизм и структура мета-уровневых процессов  не могут быть описаны на языке свойств материальных взаимодействий  и способности к соединению, так как наличное содержание мета-сферы Универсума представляет собой синтез её элементов, а не их механическое сочетание. (27)

Какие бы формы самодетерминации и самодействия в Универсуме мы ни рассматривали, всюду мы можем обнаружить те или иные эффекты синтезис-отображения (нуменогенеза). Синтезис-отображение же возможно, только если нечто предметного уровня, по отношению к будущему нумену, способно порождать последние, замыкаясь на- и через метауровень; при этом нумены нельзя выделить в Универсуме в чистом виде. (147)

Синтезис-отображение (в первом приближении как отображение в супер-нумене) чаще всего связывают с комбинированием и самопроизвольной композицией нуменальных связей и рассматривают этот феномен с точки зрения эффектов упорядочивания и композиции («мышления»).

Комбинирование с возможностью упорядочения, нуменогенза и замыкания самоссылочности (как дополнительного «ортогонального» ПЛС-замыкания, выражаемое в связи 2-х логических уровней в представлении нумена), – важнейший процесс, относящийся к сфере мета-реальности, хотя первоначально, в отличие от мышления, оно манипулирует не смыслами, представлениями, понятиями, а физической реальностью (взаимодействиями, отношениями причинной связи) как своим предметом. (254-1)

Структуры сферы мета-реальности не пустые формы, лишенные содержания. Любая синтезированная нуменальная структура – это оформленное содержание; и таким содержанием должен считаться «материал»: структуры отношений мета-реальности, на основе которых строится процесс в мета-сфере. (Примером такого материала могут служить упорядоченные, циклически замкнутые цепочки звеньев ПЛС-связи, образующие структурную основу нуменов.) (35) В данном случае, в отличие от концепции Агафонова, взявшего за основу «смысл», под материалом подразумеваются элементы аналогичные смыслу, обладающие онтологическим статусом – нумены, так как предполагается, что они самопроизводны, самодостаточны и устойчивы, в смысле описанного выше целого. Фрагменты, составляющие нумена, на которые он разложим, таким статусом, такими свойствами не обладают.)

Действенная мета-реальность детерминирующейся и развивающейся мета-сферы (как мета-структура, основанная, производная от процессов физической реальности) может быть построена из структуры определенным образом взаимосвязанных самоподдерживаемых элементов, представляемых как элементы, которые, благодаря тем или иным способам организации, связываются в структуру процесса. (Нумен, как мета-физический элемент, имеет двумерную или двухуровневую структуру: логико-смысловой как верхний и ПЛС уровни, но составляющие этой структуры не являются самостоятельными образованиями.)

(Пояснение: Двухуровневневую структуру нумена как мета-объекта, в философском смысле, можно представить как образование, где форма определяет содержание, а содержание – форму. Говоря по-другому, мета-физическое представление и проявление содержания предопределяет характеристики формы, а те же самые мета-физические аспекты формы предопределяют способ проявления содержания, структуризуя  его, а также вытекающие из этого свойства.) (48)

Субстратом многосвязной структуры мета-реальности как феномена выступают нумены, нуменат. Первый класс такого субстрата образуют как таковые процессы самоотображения и мета-синтеза. К следующему, более высокому, классу относятся мета-нумены – нумены «над-нуменального» уровня, абстрактные по отношению к мета-сфере как предметному для них содержанию. (166)

Нуменогенез предполагает как основу, до собственно синтеза нумена, условия, т.е. возможность образования циклической детерминации. Эта возможность обусловлена потенциальным существованием подходящих звеньев ПЛС отношений. (244)

Элементы, «ячейки» многосвязной мета-реальности, фиксирующие ее структуру – это нумены, которые сохраняются, хотя формы (уровни) мета-реальности разной глубины и масштабности, которые «наполнены» соответствующими нуменами, видоизменяются и субординируются в каждый момент «виртуального» времени мета-сферы. (54-2)

Нуменальные образования – это исключительная прерогатива самоорганизующейся деятельной мета-реальности. Вне мета-физической сферы Универсума нумен себя не обнаруживает. Вслед за М.К. Мамардашвили  можно сказать (перефразируя), что «нумен – не есть предмет, находимый в мире, он никогда не исполнится в виде какого-нибудь события или состояния». Другими словами, нумен нельзя обнаружить как вещь, как свойство или функцию какого-либо объекта действительности. Только отображение (как мета-уровень), имеющее предметом собственное воспроизводство, включающее отображение способной к замыканию ПЛС-цепочки условий как возможности предполагаемого мета-синтеза (будущего «зацеления» нумена) или уже реальное воспроизводство замкнутой на себя структуры ПЛС, может нести нуменальное содержание (точнее, может оцениваться, как нуменально подобное).  (56-2)

Нумен какого-либо процесса или образования не состоит из отдельных ПЛС-отношений его составляющих, не есть их сумма, точно также, как нумен всех активных структур мета-реальности (мета-нумен) не может быть сведен к сумме нуменов его частей. Нумен может быть только целостен, только целостное по природе образование может иметь нуменальную самообусловленность. (58-1) Термин «нумен», по аналогии с определением слова «смысл» в БСЭ, может обозначать целостное содержание – преимущественно логическую сущность – какого-либо самодостаточного процесса или системы, не сводимого к элементам структуры отношений его организации, но само определяющее (упорядочивающее) эти структурные элементы. (60)

В одном (преимущественно гносеологическом)  значении слово «нумен» используют как «ноумен», т.е. для обозначения идеализированного умопостигаемого объекта, но искусственного, как гносеологическую абстракцию, не имеющего подкрепления в мета-физической реальности. Настоящее значение этого слова в том, что нумен – интегральная целостность, образующаяся не путем комбинаций элементов или частей в составе целого, а восхождением на иной уровень реальности, «возвержением» в иное, дополнительно порождаемое измерение. Причем, нумен – системообразующий «аспект» определенной сущности; вместе с тем, нумен имеет конкретное логически-смысловое содержание. (61-2)

Нумен зависит от динамики структуры взаимодействия элементов, составляющих его основу. Нумен (в отличие от ноумена и феномена) динамичен самодеятельно и, следовательно, сам актуализуется. (И-1)


Концепция автора исходного текста соответствует определенной логике, но, на мой взгляд, в нём не хватает следующей аксиомы.

Аксиома_2. Любой смысл зависит от контекста.

Следствие. Смысл имеет множество своих «областей».

Аналогичное можно сказать и о нуменах. Нумен имеет множество «профилей» интерпретации.

В мета-физической реальности низкоуровневые нумены (непосредственно связанные с феноменальной реальностью) имеют однозначный контекст и единственный профиль проявления. (К сожалению, понятие «область смысла», предложенное А.Ю. Агафоновым, не имеет адекватной аналогии в мета-реальности).

Нумены, в то же время, являются элементами устойчивых структур мета-реальности (своего рода «памяти»). Если рассматривать нус как квази-субъект, нуменальная структура – его «память»

Нумен не дискретен; он представляет преимущественно «вертикаль» иерархии своих контекстных интерпретаций.

Нумен вне соподчиненности с другими нуменами мета-физической сферы не существует, поэтому нумен имеет как минимум единичный контекст, характеризующий такую соподчиненность.

Таким образом, каждый нумен мета-сферы связан с n-ным количеством других нуменов.  (79-80)

Нумен любого целостного объекта не является содержанием самого объекта. (Уместна будет и – перефразированная – цитата Л. Витгенштейна: «Нумен мира должен находиться вне мира» – (но единоприроден ему – Истодин)). Однако, в интеллектуальной деятельности человека, и в производном от неё сознании нумен-смысл (нумен, определяемый в категориях интеллекта) может быть «входящим» в самого себя (например, сознание, исходя из контекста ремейка, – смысловое образование; как правило, часто рассматривают его отношение к самому себе).  (80-81)

Все что представлено в независимо самоопределяемом нумене  всей мета-сферы (супер-нумене) в актуальный момент времени – совокупность нуменов, организованных в связную структуру иерархического порядка.

Совокупность нуменов, связываемых в самоопределяемую структуру, можно считать аналогом «сознания» (но исторически, считать «прототипом» сознания нужно, также, нумен),  если последнее рассматривать в содержательном аспекте (онтологический план супер-нумена). Эту связность только на низших иерархических уровнях можно считать застывшей структурой. Но образующиеся при интеллектуальной деятельности «мета-нумены» (у которых предметный уровень не феномены, а мысленные и логические структуры и связи) могут изменять характер связей образующих их нуменов (и мета-нуменов). (81)

На разных уровнях мета-реальности существуют определенного профиля формы (или «сферы») реализации деятельных мета-структур. Внутри уровней (в профилированных формах) порождаются нумены и уже не по предметному (профильному) содержанию, а как самоопределяемые «формальные» структуры они сравниваются. Здесь формальность именно в том, что они сравниваются не по содержательному или предметному, а по структурному сходству. Например, замкнутый круг причинно-следственной связи и замкнутый круг логико-смыслового следования (скажем, круг в доказательстве, круг в определении) порождаются в разных профилях или уровнях (различно синтезированы), но представляют собой аналогичные мета-физические (теоретические) образования; в формальном смысле – вырожденные циклические последовательности. (235-236)

Нумен объединяет собой: предметную логику на одном (предшествующем) уровне самодостаточой структуры – с целостностью, представляемую самим нуменом, на следующем. (В терминах психики и мышления, он является одновременно и «смыслом» и «понятием», так как является самодостаточным/самопроизводным «смыслом».)

Нумен мета-сферы в целом, в самой мета-сфере не содержится (хотя мета-реальность имеет нуменальный состав). Если он есть, он фигурирует на более высоком мета-уровне, т.е. на уровне реальности или в измерении иного порядка, т.е. более высокого уровня абстракции. (В этом проявляется различие межу нуменом и смыслом: у Агафонова сказано, что «смысла всей психики не существует»; потому что у последнего нет здесь содержательной стороны, а есть только, может быть, организационная структура, т.е. формальный аспект. Это можно проинтерпретировать так, что смысла самодетерминации и самоорганизации – не существует.). (82-3)

Мир нуменальной (мета-физической) реальности не соотносим непосредственно с материальной реальностью – он «живет» своей предметностью, построенной как отображение физической реальности.

Структуры потенциальных связей в мета-реальности, в том числе и межнуменальных связей, могут зацеляться (замкнуться в нумен) только при наличии, в виде квазиактивного содержания,  потенциальных условий для мета-синтеза. (Например, в физической реальности возможны состояния с высокой температурой и есть горючие реагенты; случайно спровоцированный, в непредсказуемый момент времени, скачок температуры, может замкнуть независимый самообусловленый процесс  горения, где уже в нем вырабатывается необходимая теплота для взаимодействия реагентов.) (84-1)

Способность к порождению нуменов, понятно, чем-то детерминирована и, казалось бы, последнее также требует своей детерминанты. Но сама способность к нуменогенезу, в силу того, что существует причинно-логическая каузальность (принцип причинности), не порождает дурную бесконечность всё более высоких детерминант, а определяется вместо дурной бесконечности замыканием еще одного, «мета», нумена иного порядка, в качественно другой сфере (иного уровня абстракции), определяющего новое качество – самоё детерминистическую способность мета-сферы (как уже говорилось, это связано с проявлением сверхвысокоуровневого нумена). Т.е. идея и принцип такой способности – к этому моменту – уже формируются. (101-102)

Жизнь, в виде проявления одушевленности организмов – самореализация, которая происходит как самоорганизация в нуменальной сфере и саморазвитие на качественно новом уровне по сравнению с «не организменным»: на уровне идеальных (транс-нуменальных) нуменов, обладающих свойством субъектности. Смысл жизни как феномена – нетривиальный ( «ортогональный», системный) нумен такой самореализации; он – в усложнении мета-синтеза, в сверхнумене саморазвития (которое выражается в наращивании порядка и возрастания уровней идеального). (no-ref)

Изначально в онтогенезе Универсума нумены мета-уровня возникают не сами по себе, а только вследствие самоадаптации и самодетерминации, которые становятся возможными, благодаря потенциальной способности Универсума проявить первые акты взаимодействия (первично как самовзаимодействия) как реализацию собственных внутренних потенций. (251-3)

Нумен есть порождение (синтезирование) самодостаточности. Результатом синтезирования и «обнаружения» нумена  нусом является «синтезис-отображение». (Хотя данное утверждение, скорее всего, носит искусственный характер.) (260)

Нумен выступает как объединитель, как консолидатор, который удерживает постоянство свойств в структуре самоотображения (понимаемого как ПЛС-процесс) и, в первую очередь, постоянство ему подчиненной структуры предметных связей и отношений. (255-1)  Предметное содержание (нуменальная предметность) отображения как автономного образа связано в своей единой консолидированной структуре отношениями. Все, что воссоздается или формируется в мета-синтезе как нуменальное (относящееся к нуменам), так или иначе предполагает связь, отношения внутри собственной структуры мета-уровневого отображения объекта самоотображения. (278)

Вследствие этого, одним из свойств структуры самоотображения как целого является предметность этого самоотображения – неизменность самого нумена, как соответствующего определенной структуре отображаемого ПЛС-процесса (мета-уровневая константность). Т.е. нумен имеет неизменный предметный аспект. (255-2)


Мета-синтез, как замыкание в устойчивое самоотображение, связан с порождением новых нуменов, порождением, которое совершается по типу «возвержения» – одномоментного как бы «из ничего» появления  нумена-целого (в терминах системного описания: возникновения самоподдерживаемой системы, путем зацикливания ПЛС-связи с неким воспроизводимым в этом цикле системообразующим, помимо авторефлексии, эффектом). (288-4)

Зафиксированные в структуре мера-реальности отображения есть совокупность, а точнее, композиция нуменов, конституирующих всю структурно-связную организацию мета-сферы (сферу отображения) Универсума.


II. Синтезис-отображение как «понимание»

Синтезис-отображение  рассматривается как характеристика упорядочивания и композиции, то есть как характеристика в целом консолидированных ПЛС-процессов  мета-сферы. (275)

Специфика синтезис-отображения как одноактного возникновения и восхождения в самоотображение (что можно интерпретировать как самообращенное «распознавание») состоит в том, что, будучи явлением одномоментным, оно подготавливается всем ходом предшествующей ему комбинирования/композиции различных моментов активности деятельной мета-реальности. (277-1)

В отличие от психики, для того, чтобы достигнуть эффекта синтезиса (как самоотображения) в композиционном упорядочении, необходима предпосылка – «преднуменальная» форма, которая представляет будущее ПЛС-замыкание в виде цепочки связанных условий «если,… то…». (277-3)

Композиционное упорядочение в своей основе есть деятельность произвольного комбинирования ПЛС-отношений и простейших конструкций из них: от неупорядоченности и неопределенности образования связей и отношений, в структуре предметного уровня, к их упорядочиванию и синтезис-отображению (и нуменогенезу) в потенциально возможной, т.е. допустимой, мета-уровневой структуре как результирующему эффекту композиционного процесса. Таким образом, снятие неопределенности, преодоление энтропии, порождение автологичного мета-уровневого целого (нуменального)  является конечной тенденцией комбинирования. (284-1)


В мета-сфере нумен, как результат мета-синтеза, есть, помимо всего остального, также самоотображение самого себя, т.е. нумена как такового, в новый уровень (где уровни в этом случае различаются только контекстом). Получается самоотображение нового порядка (в «дополнительном» измерении, собственно говоря, «рефлексивном»), в качественно ином контексте – как самоссылочное (авторефлексивное).

(Пояснение: В применении к умственной деятельности, суть рефлексии можно выразить в следующей фразе: «Пришло понимание того, что x стало понятным». Если обозначить ситуацию «что x стало понятным» как x^, тогда: «пришло понимание x^ » – рефлексия. А суть авторефлексии – во фразе: «понимание – это понимание x^ » или  «понимание – это <x^>^ », т.е. понимание понимания и есть понимание как таковое, самоссылающееся понимание. В конечном итоге, когда автологизм замкнется, содержимым x будет все высказывание:  x == «понимание – это понимание x«. (Иными словами, упомянутое «самоотображение нового порядка» – когда нумен в результате нуменогенеза возводится и частично фигурирует в самодостаточной «абстракции».) (284-2)

При мета-синтезе образуется 2-уровневая, в смысле подчиненности одного уровня другому, ПЛС-структура; в то же время эти уровни представляют собой как бы друг другу ортогональные измерения: первичное и производное. Производное – более высокого порядка или более абстрактное. Между ними образуется логико-смысловая связь. Эта связь двунаправленная по типу замкнутой петли и устойчиво функционирует, так как в целом представляет 2-звенное или однозвенное ПЛС-замыкание, типа ссылки на самоё себя. Но это двухуровневое замыкание, как производное, обязательно поддерживается более предметным, прагматичным ПЛС-циклом на первичном уровне, который замыкается в структуре измерений, которая не включает в себя более абстрактное, производное – мета-измерение. Эти уровни и измерения – дополнительные аспекты, необходимые только лишь для представления о том, где или как фигурируют те или иные ПЛС-отношения, ПЛС-связи и звенья и как соотносятся нумены как целое и связи и отношения, их образующие. Более высокое мета-измерение не входит в смысловое пространство, образуемое первичными измерениями предшествующего, предметного, уровня и не пересекается с ним. Скорее всего, поэтому и, целое (в философском смысле), определяемое как нераздельное единство, не имеет частей — не содержится в предметной сфере своих частей, в своем составе, и неразложимо в контексте уровня, на котором представлены его части.

Из такого представления следует, что некая деятельность, или активность может считаться упорядоченной и образовать самоопределяемую предметность, когда ее структура ПЛС-отношений отображается в двухуровневой логической – но реальной – структуре отвлеченной природы, которая, в данном случае и называется нуменом. (И-2)

Отобразить в нумене, значит, также, отобразить в мета-нумене (в контекте нового, следующего мета-уровня и «дополнительного» измерения) свое отображение. (Ср. 284-2.)  (285-1) Т.е. происходит синтез самоотображения чего-то и синтез самоотображения этого синтеза.) (285-2) Иными словами, это замыкание самоотображения «сверх» конкретного мета-синтеза  получается (можно истолковать) еще и как авто-нуменогенез (факт синтезис-отображения о том, что произошло позитивное синтезис-отображение) . (Ср. 285-4.) (285-3)

Однако, в обычной над-физической мета-реальности  «мета-отображение» («сверх-самоотображение») собственного предметного отображения не существует априорно, не имеется заранее. Оно возникает как одновременный мета-синтез («каскадный»), т.е. самоотображение мета- и предметного контекстов рождаются одновременно. Т.е. как уже сказано, возникает как бы «авто-нумен», в котором взаимообусловленно «закрепляются» отображение и отображение в отображении. (285-4) Это «разные» виды самоотображения, только лишь из-за того, что оперируют на разных уровнях и в разных контекстах, но связаны в одной структуре, в одной деятельной конструкции мета-реальности: в комбинировании/упорядочении мета-физической сферы. (287-2) Тем не менее, такая двойственность позволяет их сопоставлять, соотносить к единому (функциональному) результату.

Одновременные мета-физические эффекты синтеза самоотображения (как синтезиса) и синтезис-отображения  этого синтеза (авто-нуменогенез) имеют место только в различных (по абстракции) уровнях мета-сферы,  но в тех же «формах» (в том же профиле) мета-реальности. (288-1)

Таким образом, исходя из вышесказанного, необходимо допустить существование (ещё одного) динамически возникающего «надуровня» мета-реальности, образующегося  при каждом предметном (конкретном) нуменогенезе: «авторефлексивного», через который как раз и отображается предметный мета-синтез и обусловливается, что интересно,  в определенном смысле»самоидентификация» всякого нумена. Замыкание в рефлексивном формате (в над-уровне самоотображения) обусловлено и возникает одновременно с непосредственным актуальным замыканием, независимо от того, какой предметный характер (феноменальный или мета-физический) имеет под собой воплощение нумена в этих уровнях-профилях. (Примером могут служить «самоприменимые» процессы и высказывания: «знание – это и знание о собственном знании» или «понимание – это, также, понимание собственного понимания». В том то и дело, что «собственным пониманием» здесь может становится определяемое в этой формуле (т.е. рефлексивное), стоящее первым в определении «мета»-понимание.)

Однако, в нусе, являющимся мета-нуменом всей мета-сферы Универсума (в особенности в мета-сфере, возникающей при той или иной частной интеллектуальной или квази интеллектуальной деятельности), в отличие от первичной, по отношению к феноменальной действительности, мета-сферы, нумены разных уровней могут: взаимно проецироваться на уровни и объединяться в ПЛС-композиционных («логических») структурах, на уровнях друг друга. (288-2)

«Рефлексивный» над-уровень и одновременно иное измерение, неизменно сопровождающий каждый нуменогенез, является  профилем («сферой») отображения, с помощью которого и замыкается и через который поддерживается собственно самоотображение в каждом актуальном нумене. (Нумен как бы проходит, «регенерируется» через два уровня, в двух профилях мета-физической реальности  (уровнях «абстракции»): в предметном контексте и допонительном его измерении, в предметном и мета-уровне. Каждый из них взаимообусловливает друг друга.) (288-3)

Соответствующие нуменам непосредственные  взаимодействия, процессы и явления феноменальной действительности, создающие замкнутые ПЛС-структуры, как отображения в мета-реальности не фиксируются и не сохраняются  и сопоставление их между собой возможно только как соотнесение соответствующих им именно нуменальных образований.

Упомянутый рефлексивный уровень оказывается необходимым (также) для того, чтобы установить особое соответствие, как самосоответствие, самого нумена. Это связано с тем, что одномоментно, «внезапно» порожденный нумен зацеляется как самопорождаемость, самопроизводность самим собой (т.е. для этого необходимо, чтобы он и имел как бы свое отражение-дубль в виде принципа на независимом уровне). И в этом случае происходит нетавтологичное — со стороны логики и со стороны смысла — отождествление нумена, и не с уже зафиксированными в мета-сфере нуменами, а с самим собой («нетавтологичное», поскольку в разноуровневых контекстах).

В случае появления нового (оригинального нумена) это новое определяется как новое не в сравнении со старым, а в самоопределении, самоудостоверении новизны нового. (291-1).

Выражаясь в категориях интеллектуальной деятельности, рефлексивный уровень позволяет отображению «поймать себя на мысли» и определить, что произошло самоопределение нумена. (291-2)


III. Самореализующийся Универсум

Обладание нуменальностью, нуменальным содержанием, как самообусловленными деятельными мета-физическими структурами, – это основной характер мета-физической реальности вообще, которая благодаря этому есть не только мета-сфера как бытие, но и мета реальность, обладающая мета физическими объектами. (63)

Структура и функции мета-сферы имеют общий для всех органически содержательных самодетерминирующихся универсумов вид, который не зависит от субстанциональных, структурных и т.д. особенностей.  Их сходство определяется инвариантными для всех универсумов принципами, лежащими в основе строения и функционирования мета-сферы, а уникальность – характером актуального содержания мета-реальности, т.е. содержанием в каждый момент времени.  (Примером такого самодетерминирующегося универсума может служить сфера или система интеллектуальной деятельности в естественной или искусственной нейронной среде, созданой и функционирующей как нейросетевая структура. Правда, в искусственной нейросети такой процесс еще не смоделирован.) (69)

Загадка мета-уровневого отображения, которое в мета-сфере является метамоделью мира, а не самим этим миром («мета-», потому что на другом, абстрактном по отношению к феноменальной, эмпирической действительности, языке описания), заключается в том, что реальность среды, то есть действительного мира, подтверждается на истинность только благодаря происхождению (прямой производности) нуменов, мета-структур и всей мета-сферы от процессов и взаимодействий наличной действительности  и производства ими (нуменами), за счет реализации явлений действительности, собственного содержания. (72-2)

Все что представлено в независимо самоопределяемом нумене  всей мета-сферы (супер-нумене) в актуальный момент времени – совокупность нуменов, организованных в связную структуру иерархического порядка. Под «независимо самоопределяемым» имеется ввиду, что в супер-нумене  характер связей между образующими нуменами может меняться самодеятельно (на основе только внутренних процессов и спонтанной деятельности).

Согласованно-связная метаструктура супер-нумена формируется в ходе деятельности самоопределяемой мета-сферы, которая задана стремлением синтезис-отображения как следствия самоадаптации.  (82-2)

Мета-уровневое отражение действительного мира (отображение в мета-сфере) может быть реализовано с разной степенью абстракции, на различных мета-структурных уровнях и в различных нуменального порядка «формах» мета-реальности. Любые мета-физические формы не находятся в отрыве от их содержания. Они могут иметь различные «уровни абстракции». Но на любом уровне содержанием являются трансцендентные «объекты» и структуры мета-физической сферы. Исходя из этого положения, продукты «мета-физического отражения» непосредственных физических явлений, процессов и объектов, есть нуменальные образования. (89)

Продукты активности мета-реальности, как интегральные результирующие мета-физических процессов, даны в супер-нумене (на самоопределяемом уровне мета-сферы) только через их отображение самим же супер-нуменом. Поэтому в онтологическом плане супер-нумен  – это мета-структура нуменов, как единство взаимосвязанных нуменов, а в аспекте самоотображения и самоорганизации супер-нумен – это механизм мета-синтеза (нуменогенеза) как такового, и механизм многоуровневого мета-синтеза и детерминации своей собственной связной мета-структуры, являющейся содержимым супер-нумена. (91-1)

Деятельностная мета-реальность – это нуменальное с самоописанием самоотображение Универсума, то есть модель реальности, которая порождается (модель)  только в процессе его самодетерминации. Однако, нумены как эффекты самодетерминации, возникают в результате имманентных потенций, приводящих к последовательной самоадаптации и самодетерминации (появление нуменов детерминировано потенциями Универсума). Нуменогенез (мета-синтез) и самодетерминация (самоорганизация) взаимообусловливают друг друга в круге причинной зависимости, последовательно восходя и образуя новые иерархические уровни. (Порождение же первичных нуменов обусловлено спонтанностью генерирования потенциальных ПЛС-цепочек.) (100-101)

Активно-субстанциональное (физическое, материальное) следует всегда понимать как необходимое условие, при котором возможна деятельная мета- физическая реальность. Но выведение нуменов (нуменальности) мета-сферы напрямую из энерго-субстанциональной основы непродуктивно (не приводит к адекватным заключениям). Мета-реальность живет по своим, нежели вещественно-наличный её носитель, законам. (102)

Нусу, как неперсонифицированному деятелю, мир дан только как внутри-метасферная (мета-физическая) проекция последнего. (113)

Понятие нус («нус-логос») как индивидуальность имеет (должен иметь) собственный теоретический статус в мета-физике; нус-логос может восприниматься как индивидуальность, как особая самодостаточная детерминанта «транс-нуменального» уровня в Универсуме, если индивидуальность на этом уровне толковать как имманентного творческого деятеля.

Развитый транс-нуменальный (над-нуменальный) уровень мета-сферы имеет значительно большую размерность, чем мета-сфера нуменов, связанных с проявленными наличными феноменами. (В определенном смысле, это уже уровень «самодействующей» — отвлеченной от субстрата – мета-реальности; в своих проявлениях – это идеальное.) Нуменом транс-нуменального порядка в психике может служить человеческое сознание, которое оперирует уже не столько с ощущениями (связанными непосредственно с реальностью), но со своим психическим и интеллектуальным содержимым  (например, образами, представлениями, смыслами). До транс-нуменального уровня нуменальная активность была не свободной, а связанной. Таким образом, объекты мета-реальности могут быть, условно говоря, нуменальной и идеально-нуменальной природы. (Хотя любое нуменальное абстрактно, обладает предметностью абстрактной природы и подпадает под определение идеального.) (117)

Супер-нумен Универсума как бытие себя объективирует через самопроявленность (т.е. через, для самого себя «очевидность», ведение). И эта самопроявленность есть результат функции синтезис-отображения. (Отсюда следует, что сознание исходно, по характеру возникновения, есть самообусловленный смысл.) Супер-нумен одновременно является и нуменпорождаемым и нуменпорождающим, «само_себя_отображающим_в_отображении» супер-нуменом.

Супер-нумен есть «замысловатое устройство», которое явлено самому себе и есть свой собственный предмет. В то же время, непрекращающееся логико-смысловое самопорождение супер-нумена, в силу предметности для себя, означает также его самопричинность. («Логико-смысловое» тут понимается в соответствии с нашими представлениями, как мыслящих существ; в мета-реальности же должно пониматься в соответствующих понятиях причинности и нуменального.) (224) (Собственно, то же самое можно сказать и о человеческом сознании.)

Следует заметить, что физическое, наличное относительно внефизических («надфизических»)  процессов мета-сферы – есть условие, а не причина последних. Причины мета-физических процессов как таковых (в своей качественной определенности) являются «прерогативой» именно мета-сферы. (227-1)

Определим знание вообще, а ведение в частности, как «предсказуемое отображение».

Нус «ведает» объективный мир как предсказуемое отображение этого мира. А отображение, в свою очередь, относительно по причине отвлеченности, опосредованности.  «Своеобусловленное» опосредование нусом объективного – необходимое условие процесса многоуровневого самоорганизующегося отображения. Это опосредование, включающее как предметное свойство само себя, посредством абстрагирования и восхождения в новые измерения переходит на все более высокие и качественно новые уровни. (233-1)

Отображение реальности в мета-сфере (следствие самодетерминации) реализуется в формах синтезис-отображения связных мета-структур супер-нумена (точнее, его носителя, имеющего нуменальное строение). Иначе говоря, нус не просто объективирует самоотображение (самодетерминацию) Универсума, генерируя адекватное для себя, своеусловное «самоописание», объективируемое в мета-сфере, но отображая, он одновременно «генерирует» мета-синтезисное отображение (аналогичное пониманию в деятельности сознания) согласно относительности своего самоописания. При этом понятия «нумен» и «синтезис-отображение» предопределяют друг друга и не могут рассматриваться обособленно друг от друга. (251-1) (Без самоописания как описания, в данном случае динамически порождаемого, невозможно воспроизведение деятельной логической структуры нуса.)

Если супер-нумену мир дан как мета-физическая модель-отображение (а в мета-физическом плане у супер-нумена есть только то, что содержит «объемлемая» им мета-сфера), то восходящий многоуровневый синтез отображения Универсума, реализуемый в актах нуменального синтеза т.е. самоорганизации, — это синтезис-отображение собственной мета-физической модели-отображения  Универсума (вытекающей из самоописания). (251_2)


IV.

Концепция (мета-физическая теория) самоотображения и восходящей, с уровня на уровень, самоорганизации в результате самоадаптации подразумевает представление о существовании постоянно действующего «отображающе-консолидирующего» механизма саморазвития мета-сферы, который креативно опосредует деятельность на уровне предметной сферы. (227-2)

В задачи мета-физики не входит понимание того, что из себя представляет мир в своей онтологической основе, а по большей части: то, как нус, возникая, строит адекватное отображение-модель Универсума и его самоотображение («самоописание»), и что из себя представляет эта модель. (Тут затруднительно сказать: строит ли нус также и собственное самоотображение и если да, то является ли оно самоотображением Универсума.) (253-1)

В предлагаемой концепции механизмом организации синтезируемой мета-сферы и ее системогенеза служит всеобъемлющая «творческая потенция» (потенция к взаимодействию и самодетерминации) – ничем не детерминированная самокреативная способность Универсума, отвечающая (при реализации взаимодействий) за установление связей между элементами и за образование самих элементов. Посредством синтеза самоотображения и самоорганизации, деятельная творческая потенция соединяет элементы в иерархически структурированную целостность, которая описывается иначе, чем элементы этого целого.(27)

Целью и средством любых форм самоорганизации является процесс восходящей самодетерминации (адаптации универсума к собственным потенциям). Из этого следует, что у эволюции, в отличие от необоснованных допущений о противоположном, нет цели или замысла. Творческий потенциал (ТП) Универсума, консолидированный в виде обобщенного нумена – супер-нумена – который параллельно развивается, делает структуризацию и развитие мира по-настоящему непревзойденным по целесообразности («божественным»).  (70)

Порождая нумен актом нуменогенеза, механизм, порождающий (синтезирующий) нумены, становится внешним относительно той реальности, которая «охватывается» нуменом. Но сам этот механизм является неотъемлемой, незримо распределенной, частью всей мета-сферы как целого. (На этой основе подобный механизм может быть определяем в категориях разума как «нус» – неперсонифицированный ум, квази-интеллект.)

Супер-нумен, скорее всего, одновременно объединяет, консолидирует в себе:  нус (квази-интеллект, с функцией организации генезиса и упорядочения) как разум, и – другой: прототип-аналог сознания, выражающий нуменально-смысловой аспект.

Универсум, способный к адаптации к собственным потенциям (и, как её развитие, к самоорганизации) и имеющий вследствие этого супер-нумен, понимаемый как квазиинтеллект, неизбежно будет синтезировать нуменальную (мета-физическую) реальность. (Поскольку реализуется нуменогенез, неминуемо существует в более высоких сферах высокоабстрактный , невыразимый и «ускользающий» в определении мета-нумен как деятельный принцип – двухаспектный идея-логос. И обратное: если существует сверхвысокоуровневый нумен, наподобие «абсолютной идеи» в традиционной метафизике,  то он предопределяет мета-синтез нуменов.) (91-2)

Нумены мета-физической сферы служат не столько для поддержания стабильного существования субстанциональных (наличных) объектов (с учетом того, что сами производны от их существования), сколько являются нуменальным субстратом для самоорганизующегося развития (для восходящей самоотображения-самоорганизации ТП универсума). (108-1)

Нумены для непосредственного поддержания субстанциональных эмпирических объектов образуются из присущей исходной способности, которую можно назвать самореализацией причинности, действенной в любом субстрате, обладающем внутренними потенциями. (108-1)

Нуменальная  «архитектоника» мета-сферы позволяет не только в соответствии с нуменальным содержанием строить свое взаимодействие с эмпирическим миром, но и всякий раз преодолевать ограничения самозамкнутости, выходя в качественно новые измерения и сферы мета-реальности (сверхвысокоуровневые и транс-нуменальные). (109-3)



я стабильного существования субстанциональных (наличных) объектов (с учетом того, что сами производны от их существования), сколько являются нуменальным субстратом для самоорганизующегося развития (для восходящей самоотображения-самоорганизации ТП универсума). (108-1)

Нумены для непосредственного поддержания субстанциональных эмпирических объектов образуются из присущей исходной способности, которую можно назвать самореализацией причинности, действенной в любом субстрате, обладающем внутренними потенциями. (108-1)

Нуменальная «архитектоника» мета-сферы позволяет не только в соответствии с нуменальным содержанием строить свое взаимодействие с эмпирическим миром, но и всякий раз преодолевать ограничения самозамкнутости, выходя в качественно новые измерения и сферы мета-реальности (сверхвысокоуровневые и транс-нуменальные). (109-3)


Рубрика: Метатеоретическая физика | Комментировать

О нарушенной Геделем гармонии в математике. Нестрогие рассуждения с «подменой понятий».


Гедель выявил нарушение определенной гармонии математики заключением и следствиями из своих теорем.

Один аспект такой гармонии математики (в определенном смысле связанный с доказательством) – непротиворечивость. Математика, в известном смысле, после выводов Геделя считается противоречивой.

Другой возможный аспект нарушенной гармонии, «полнота»: из-за этой противоречивости основания математики считаются неполными.

Если, однако, допустить, что доказательства Геделя противоречат, нарушают гармонию, а математика должна быть гармоничной по определению, то можно предположить, что доказательства являются, в некоем общем смысле, заблуждениями, основанными на неправомерных допущениях,  и из этого следовало бы принять положение: то, что в итоге вызывает противоречия, надо исключить. (Но понятно, что применение этого правила ко всем случаям, кроме противоречия в основаниях, выглядело бы догматизмом.)


Противоречие с гармонией у Геделя, и в этом есть уверенность, получилось вследствие неправомерных допущений: злоупотребления принципом математической общности («математической свободой»).

Но ведь, казалось бы, максимальная общность свидетельствует о полноте. Тогда, чтобы снять противоречие и восстановить гармонию, нужно стремиться, видимо, не к полноте, а посмотреть, что даст ограничение принципа общности; но сделать его применение избирательным (а кажущаяся «неполнота» будет неизбежной данью за поддержание гармонии). Такой вывод кажется надуманным, вздорным, но, не будем торопиться.


Каким, однако, образом эти рассуждения касаются доказательства теорем Геделя? Необходимая или предельная общность (универсальность), по представлениям Геделя, в подходе к доказательству одной из теорем выразилась в том, что Гедель применил заведомо неоднозначный по своим последствиям подход – самоссылочность или автореферентность цифрового кода: кодирование числами арифметических терминов и операций, описывающих и манипулирующих с  естественным, опять же, «цифровым кодом», но уже обычных натуральных чисел. (Надо отдать должное — в этом был определенный резон.) Но это может породить ситуацию, когда код, при формальных манипуляциях в выражениях, может «наступить себе на хвост» и оказаться в неоднозначном соответствии сам с собой — у Геделя это, возможно, ситуация, когда доказуема и истинность, и ложность некоего утверждения. (Например, один из случаев подобной автореферентности: какое понимание верно — «понимание собственного понимания» или «понимание собственного НЕпонимания»?)

Более наглядный пример. Представьте, что, для  пущей общности, вы решите ходить в ботинках (кроссовках) с развязанными шнурками (поскольку увязывание «ограничивает» нас, когда приходит пора освобождения от обуви).  При упомянутой ходьбе, в какой-то момент, вы можете наступить на свободный шнурок сопряженной ноги и упасть, в результате чего возникнет убеждение, что в наиболее «общем случае», стабильность хождения в обуви со шнурками неоднозначна («страдает дисгармонией» при смене фаз движения).  Последовательность отдельных движений оказывается замкнутой сама на себя, но с отрицательным знаком («отрицательной связью»), что и приводит к её расстройству.

Таким образом, когда мы организуем самоссылочность, самоприменимость, нужно всегда предварительно протестировать возможность возникновения инверсии следствий (рассогласования) в замкнутой цепочке моментов создаваемой самоссылочности.


Судя по обескураживающему результату, полученному Геделем, в его использующем автореферентность доказательстве возникло подобное рассогласование (доказательстве, касающемся конкретно оснований математики). Однако, можно утверждать, что не математика (или логика) противоречива, а доказательство построено без учета определенного фундаментального ограничения, накладываемого на абстрактные математические и логические рассуждения. Просто необходимость ограничений и недопустимость, в некоторых случаях, автореферентности нельзя выявить априори, поскольку зависят от конкретной ситуации, в которой реализуется автореферентность (и самоприменимость), смысла и «функциональности» используемых понятий. То есть, при замыкании подобных логическо-смысловых цепочек, должно возникать непротиворечивое свойство «автологичности». Тут же хотелось бы заметить, что непротиворечивая автологичность (самосогласованность) может служить свидетельством гармоничности.


Какое можно вывести заключение.

Если мы произвольно пользуемся математической свободой (или, в целом, свободой допущений в теоретических рассуждениях), то невольно вносим потенциальную дисгармонию в математическое знание или логику. (И парадокс лжеца  об этом же свидетельствует: «неверно, что эта фраза правдива»).


А может быть, как я предполагаю, высший принцип гармонии заключается в том, что само по себе всякое суждение или утверждение (мысль), а также явление и любое существующее само по себе образование (идеальной и материальной природы) должны быть самосогласованны, однозначны.


Рубрика: Без рубрики | 4 Комментария

Существует ли механизм прогресса, связанного с рядом Фибоначчи?

Математика «золотой пропорции» вряд ли дает ответ на этот вопрос. Если из формального математического описания не следует качественных интерпретаций, то выяснение всевозможных количественных и алгебраических аспектов такого количественного феномена, с учетом возвышения ЗС до статуса начала мировой гармонии, превращается, на мой взгляд, в нелепое занятие.


В чем содержательная подоплека процесса порождения ряда Фибоначчи?

Формулы фибоначчиевого ряда рекуррентны, поэтому можно предположить, что математические соотношения, характеризующие этот ряд, отображают структуру определенного процесса. Процесса прогрессивного роста, где последующее возникает из предшествующего, а текущее состояние накладывает ограничения.

Но у этого процесса имеется, должен быть, свой природный механизм, а не только математическая интерпретация. А механизм, в свою очередь, может быть основан на некоем общем принципе. Следовательно, нужно понять:

  • Каков процесс;
  • В чем заключается его механизм;
  • Каков основной «движущий» принцип.


Принцип, видимо (в первом приближении) — развитие «из себя». Развитие не «взрывное», а последовательное, согласованное с каким-то неявным принципом, который накладывает ограничение на его интенсивность. Развитие, основывающееся и полагающееся на собственную действенную структуру. Вместе с этим, что очевидно, эти процесс и, в первую очередь, структура воспроизводят себя. А уже, видимо, на этой основе количественное соотношение стадий процесса регламентируется «извлечением» предыдущего прироста. С другой стороны, это «себя», точнее процесс, должен как-то возникнуть.


В свое время я пытался частично разобраться в алгоритмической составляющей порождения ряда Фибоначчи (http://www.trinitas.pro/rus/doc/0232/010a/02322002.htm раздел в Ч.2 «О метафизике («механизме» воспроизводства) ЗС».)

Цитата: Сейчас о золотом сечении в Интернет появилось такое обилие статей, что впору говорить, помимо «элементарной», «высшей» и тому подобных математиках, о «золотопропорциональной» математике. В контексте данной статьи интересна очевидная «автологичность» количественного воспроизводства Золотой Пропорции.

«…полученный ряд [Фибоначчи], как единое и завершенное целое, обретает самое главное – причину самого себя в самом себе(!). Он становится самодостаточным и самообоснованным»
(Быстров М.В. www.trinitas.pro/rus/doc/0016/001b/00160222.htm).

«Определяется само Целое в таком качестве, что является… динамически равновесным, динамически устойчивым; и в то же время остается целым само по себе и в своих частях»
(Алферов С.А.. www.trinitas.pro/rus/doc/0232/003a/02320004.htm).

Из пропорционального воспроизводства ряда Фибоначчи следует, что в некотором природном, естественном явлении присутствует самообусловленный процесс со скрытой структурой отношений: такая организация неколичественной природы, которая превращается в самое себя, что внешне сопровождается количественным ростом. «Самоотображение» и органичность процесса выражается в «самостабилизации» и постоянстве коэффициента ЗС. При этом, неявная логическая структура организации обуславливает поступательное прогрессивное развитие.

Если рассматривать ЗС как выражение некоего принципа, то скорее всего, его можно представить как поступательное (чаще пошаговое) самоотображение некоторой инвариантной самореализующейся структуры, при котором происходит развитие со самостабилизирующимся количественный прогрессом. Из этого можно сделать вывод, что некий самодостаточный процесс прогрессивного роста (фундаментальная концептуальная основа мета-физической природы) детерминирует свою количественную меру; в то же время количественная мера, в свою очередь, стабилизирует сам этот процесс. Нет сомнений, что этот процесс автологичен и является выражением феномена самоприменимости. Однако, сущность самопроизводства такого самообусловленного процесса не выявлена. Это, очевидно, является самым интересным в изучении феномена ЗС.

(далее по тексту приводится пример алгоритма.)


Попробуем проследить особенности структуры процесса в форме вопросов.

1. Почему в природе количественное увеличение идет со сложением преимущественно по фибоначчиевому ряду? (Видимо из-за того, что в «алгоритме» участвуют только текущее и непосредственно предшествующее и в структуре процесса имеется некая обратная связь.)

2 Предыдущее ограничение в п.1 вызвано не чисто математическими причинами, поэтому следующий вопрос: почему предшествующий член ряда берется не произвольно и не со стороны, а сгенерированный самим процессом? (Т.е. интересно, каким образом осуществляется «управление» таким предпочтением.)

3. Почему значение коэффициента пропорциональности между соседними членами ряда неизменно стабилизируется (коэффициент Ф), несмотря на иногда несоизмеримые численные значения двух стартовых членов ряда?

4. Почему формально обнаруживаются только дискретные шаги-приращения, тогда как в природе существуют и плавные процессы приращения? Например, в явлениях филлотаксиса: поверхностный рисунок еловых шишек или розетки цветка подсолнуха, по мере роста, плавно увеличиваются в размерах при сохранении пропорций. (Возможно существует «управление» из 3-го измерения, координирующее пропорции 2-мерного рисунка?)


Рубрика: Без рубрики | 2 Комментария